本帖最后由 公理力 于 2023-6-24 21:13 编辑
爱美国者战斗鸡·高隐，不限于要投胎美国，经常性以贬低、污蔑中国人为能事。这不，在版友东方安澜主帖《章鱼与螃蟹，》后，高鸡又有这样一个跟帖：
【打斗、斗殴、搏斗，这些不过体现中国人小聪明的不同近义词而已，性质其实都一样，就是诉诸肢体武力或者说暴力。
但逻辑盲你要知道，武力或者暴力，比如正义和非正义战争，比如武力自卫人身安全和侵犯人身安全，这些本身就分正当和邪恶。这才有私法上正当防卫与防卫过度以及故意伤害等行为的不同区分。
而那种恶毒喷粪的脏骂，这个词语本身就定性了相应行为的不具备正当性。这种回骂还尼玛什么正当防卫啊？你是猴子派来的逗士么？】
来逐段捋捋这个反映战斗鸡·高隐真实水平（特别是其逻辑）的跟帖。
1】“打斗、斗殴、搏斗，这些不过体现中国人小聪明的不同近义词而已，性质其实都一样，就是诉诸肢体武力或者说暴力。”
打斗、斗殴、搏斗这类近义词，只有中国人才有吗？你高鸡爱的美国，其英语中没有这类近义词吗？
中文中有丰富的近义词、同义词，这体现了汉语的丰富与先进性。为啥中国有这类近义词就是小聪明，而美国人就不是呢？
事实是，你高鸡就一个事事都拿来污蔑自己祖宗的大愚蠢、不肖子孙，知道不？
借用正当防卫法理，你高隐动辄谩骂中国人小聪明、愚昧无知、奴性，任何人见了，踹你两脚，那都是在中国人群体意义上的正当防卫！懂没？
2】“武力或者暴力，比如正义和非正义战争，比如武力自卫人身安全和侵犯人身安全，这些本身就分正当和邪恶。这才有私法上正当防卫与防卫过度以及故意伤害等行为的不同区分。”
这句话纯属废话。谁不知道：武力或者暴力分正当和邪恶？？谁不清楚法理上界定正当防卫与否的依据中包含这个重要定性？
而高隐这句话中，还有个明显的错误，竟然强调“私法上”！难道你高鸡认为公法不是如此？！
恰恰相反，私法、私刑才有可能不考虑正当性。
3】“那种恶毒喷粪的脏骂，这个词语本身就定性了相应行为的不具备正当性。这种回骂还尼玛什么正当防卫啊？你是猴子派来的逗士么？”
法理认定的正当防卫，不但包括打斗这类暴力行为，甚至不排除致命性打击（自身遭遇生命危险时）。
你高鸡在哪儿看到，或者从哪条法律规定中能推测出：正当防卫行为不包括非物理暴力性质的脏骂？？？
重点是，高鸡这番说辞并非偶然，而是很典型地反映他一贯性的逻辑混乱，还要整天价不知天高地厚地张狂。
公某早就说过，此人的逻辑在公某这儿，就是筛子。你高鸡有啥好委屈的？你那洋洋数千字的7大问题帖，弄个设问标题，都分辨不清其中的逻辑，竟然闹出了质问自己的笑话！
标题中的问题，答案已经很明显：这并非战斗鸡·高隐又双叒叕出车祸了，而是其典型的常规表现。
最后，顺便回答高鸡的提问：
不是你责骂的东方安澜，而是你战斗鸡·高隐才是猴子派来的逗士！
OVER
|
雷达卡
发表于 2023-6-24 20:44
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-6-25 12:08
