已经多少年，中国忘记了开发自己的经济哲学？

      古今中外，各种流派的哲学，其实用一两个成语就可以概括；比如道家的经济思想，是无为而治，就是说政府你啥都不用做，完全让经济去市场竞争中发展，怎么才能达到无为而治呢？道家说要么是小国寡民，要么就是虚民心，实民腹。弱民智，强民骨，常使民无知无欲，老死不相往来。
      老子认为上善若水，只要官不与民争利，民不与天争利，大家都去种田、织布、盖房子、放羊，那么日子自然会越过越好。
       他的核心思想，就是不要让老百姓懂得太多，这样老百姓就没有欲望，没有欲望的老百姓，就不会去破坏自然平衡，他只懂得自食其力，那么官府也就不用花什么功夫去管理百姓了。
      那么怎么样才能让老百姓懂的不多呢？
      第一、不要让老百姓之间互相往来。人情往来是勾心斗角的根源。
      第二、严格控制知识传播的途径。把真理的解释权交到少数几个管理者那里，老百姓没有知识、平时又互相没有往来，那么他们单枪匹马，想闹事，就没那么容易了。
      老子的这种思想，很多人说他是消极的，因为你不让老百姓之间有正常的亲戚走动、你不让孩子去上学，这是压抑人性的，确实，如果完全按照老子说的去做，社会就只会退步。
      但是老子的经济哲学，有一种很神奇的“疗伤作用”。
      这种疗伤作用，归结起来就是“不折腾”。
      西汉、明朝刚建立的时候，百废待兴，这是如果刘邦和朱元璋，想要去搞个什么大工程，比如像秦始皇一样修一修长城、像隋炀帝一样开一条大运河，那铁定要再度天下大乱。所以聪明的刘邦和朱元璋，都选择了休养生息，重农抑商的经济恢复模式。
       我不折腾，让老百姓先过几天安定的日子，把生产搞上来再说。
       通过观察文化史，你可以发现《史记》是成于汉武帝年间，而不是成于汉高祖年间，《永乐大典》，是编撰于朱棣时期，而不是编撰于朱元璋时期，唐诗最灿烂的年代是在开元，而不是在贞观，资本主义的萌芽出现在宋末而不是在宋初。
      这说明什么？
      汉、唐、宋、明，是我过四大封建王朝，这四大王朝之所以能分别存持数百年，就是因为他们先搞经济，搞完了经济再搞文化、手工业，以及发展军事。
       所以马克思所说的：“经济决定政治和文化，政治和文化又对经济有反作用。”，其实中国人早就懂了。
       道家的思想是消极的，那么儒家呢？
       有人说儒家的思想不就是重农抑商吗？
       不对，孔子没有提出重农抑商的思想，隋唐宋元明清，在这些朝代里，我国的工商业也相继取得了长足的进步。真正搞重农抑商的，那是汉朝。更确切地说明一下，那是西汉。西汉的汉高祖打压商业，汉武帝盘剥商人，但是自此以后，东汉、三国乃至魏晋南北朝而下，除了在朱元璋年间有些困难以外，我国的商业总体发展，是顺利地。甚至商人的地位，在每个朝代的中后期，都得到了很大程度的恢复。
      知识分子对商业的认识，也与日俱增，比如汉代，司马迁就说过：“农不出则乏其食,工不出则乏其事,商不出则三宝绝,虞不出则财匮少。”，而在明代，黄宗羲提出了“工商皆本”的说法，他和王夫之等人都主张要开铁矿、开煤矿、疏通大运河，以发展国有企业。
     在更远的周朝，那时商人是受政府雇佣的，他们帮助国家经营牟利，地位尊崇。而唐朝时期，坊市、草市大行其道，宋代的王安石改革，就专门推出了保护贸易的措施。
     这一切都说明，我国古代的政府、知识分子，其实一直都是注重商业发展的。
     当然，由于在清朝的时候，我们闭关锁国，夜郎自大，所以最终导致了我们和西方资本主义国家，在经济、政治、科学文化，拉开了一大段距离。
      后来我们引进马克思主义，那个时候为了政治需要，共产党人就都大肆宣传“剩余价值”理论，说资本家都是靠剥削工人的劳动而发财的。
      但是其实我们想一想，你能包装商品，但是你没有包装商品的机会，那你这种包装商品的能力，不就要白白浪费了吗？
      资本家盖一个工厂出来，给你一个包装商品的机会，让你能赚钱去买冰激淋、扬州炒饭、电影票，而他自己要付出管理的精力，要承担销售的风险，他比工人多赚一些钱，理所当然！
       这也就是张謇为什么中了状元后，还要辞官回家办绵厂的原因：资本家不仅给于大量劳动力以就业的机会，还在不断为国家创造社会价值，一个将军的待遇和一个士兵的待遇有天壤之别，这才是公平的。如果每个士兵，不管干不干活，都分到一样的钱？那谁会去干活呢？人性是邪恶的，平均主义不仅是最大的不公平，而且会严重挫伤人民的生产积极性，这就是我们搞农民工社化，会失败的一个重要原因。
      而且，资本家并没有剥削工人，因为工人上产出来的是商品，不是钱！面包大王不可能拿一千万个面包去买一辆法拉利，面包大王要把面包销售出去后，他才能拿到钱去买车。
      所以正确的说法应该是：资本家整合了一部分资源，从社会一部分人那里，换来了一部分流通货币。而货币的流通，又会再度促进就业和生产！
      马克思所谓的剩余价值理论，根本就是个谬论。
      说到经济问题，那有人就会问了：“为什么世界现在会有经济危机呢？”
      在我看来，这是因为“交换不对等”产生的。
      什么是交换不对等呢？举个例子，我是理财顾问，我在交易所每天通过金融运作，可以促成几万、几十万、甚至几千万的金融交易，但是这几千万钞票，它跟一粒米之间，是不是对等的呢？
       当然，用几千万买一粒米，那是笑话。可是假如一粒米是一毛钱，那如果全世界都没有米了，我们可以用钱来代替米吗？
      答案很明显，不行！
      因为钱代替不了米，所以哪怕你用几千万去换一粒米，对于这粒米来说，价值也是不对等的。
      因为价值不对等，才有利润可言。
      如果我做了一个包子，卖出去的时候一分钱都没赚到，那么我即使卖出了几十亿个包子，我也不会发财。
      追逐利润，就需要投机。
      投机就有风险，有风险就会有亏损。如果没人亏钱，又怎么会有人赚钱？所以在亏损——赚钱——投机——亏损这个循环的过程中，因为利益的驱使，很多不法活动就产生了。
      单纯的投机风险，是不会引发经济危机的，经济危机一发生，就代表了有人搞了不正当竞争。
      为了应对这种风险，资本主义国家，一方面不断完善市场管理体制，一方面，以罗斯福为代表，以凯恩斯主义为理论指导，美国在1932年时，用国家力量对抗资本积累。
       什么是国家力量对抗资本积累呢？
      资本积累，就是在亏损——赚钱——投机的这个过程中，那些赚钱的人，凭借着手头上的资本，进行不法投机，比如圈地、哄抬房价、降低工人工资，如果物价涨了、工资降了，那老百姓的日子肯定就难过了，这时候罗斯福站出来，他不是首先去查谁搞了不法竞争，因为这个东西很难查，涉及到官商勾结、官官勾结、商商勾结等错综复杂的方面，你想彻查未必能彻查清楚，即使等到你真彻查清楚了，那时估计老百姓都饿扁了。
      所以罗斯福说大家不用怕，我们政府来搞一些公共工程，比如修条马路、建个学校、搞个堤坝，我让大家都有工作做、有工钱拿、有饭吃，同时我控制物价，那些东西生产过剩，让农民赔本了，那些东西生产短缺，搞得大家紧张了，我去弄清楚，然后搞了计划，以后我们按计划灵活生产。
       这就是所谓的“市场经济里也有计划”。
       应该说罗斯福这个新政，非常成功，一搞就搞60多年，各个资本主席国家争相模仿，比斯大林模式要牛千万倍。它有藏富于民、以邻为壑、计划生产等特点，配合上第三次科技革命的浪潮，在全球化的趋势下，风靡世界。
      但是到了2007年，情况不对了，美国爆发了次贷危机。我们说，经济危机一爆发，就代表了有人搞不法活动，本来美国没把这当一回事，他们认为罗斯福新政是万金油，我搞一搞公共工程、我把医疗、教育、住房福利再搞得好一点、我把出口产品的税率调低一点、我给农民的补助再多一点，让我们的人民有活干、让我们的商品有地方卖，不就什么都行了吗？
      但是这一次美国错了。
      美国这次次贷危机，很快波及世界。罗斯福新政，对这次世界性的金融危机，没啥作用。
      为什么会这样呢？
      因为全世界都有不法的经济竞争。
      罗斯福时代，美国用国家力量去对抗国家中那少数的一些不法资本家，这力量绰绰有余。罗斯福新政立竿见影。
      可是在全球化的浪潮中，各国不法资本家，他们的资金或直接或间接，连成了一块，这种力量，光凭美国，是消化不了的。
      所以各国以前一直以为“危机过去就是机遇”，对不正当的经济竞争没有彻查到底、或者说彻查得不及时，导致了世界不法资本的集结。
      如何解决这种世界级的不法资本？
      那就要用各国的国家力量对抗衡了。
     从美国的这次经济危机中，我们可以得到一个宝贵的教训：一时的立竿见影，并不能战胜长期的根深蒂固。
     完善一个世界范围市场竞争体制，刻不容缓。
     我是学会计的，这几年涉猎了一些财务、审计、税务、成本核算、银行规则等金融领域，在这些领域中，我发现鲜有包含中国人的经济哲学，就是有了中国人的经济哲学，也大多说的是一些不痛不痒的问题，讲的是一些不清不楚的理论。
      其实经济哲学很简单，我们古代就有很优秀的经济哲学家，我们也有儒商的传统，广阔的市场，以及素质越来越高的劳动者。
      所以我们迫切需要一种属于东方的，符合我们这个发展中国家的经济哲学。
      这种哲学，一要依靠数据分析，二要依靠解放思想。
      数据分析是技术性的，解放思想是基础性的。技术不行，咱可以学，基础打不好，那越往前走就越危险。今天，我就以我的观点，来为这场思想解放，抛砖引玉。
     

1、应该是凯恩斯主义。计划经济、市场经济，这说是经济思想或经济哲学也可以，但这是不同社会形态、不同时期采用的经济发展模式，而且不是以国划分的，并不能说中国就一直只能实行计划经济或市场经济。
起码中国有一段时间实行过计划经济，我看，这足以证明经济哲学，起码原来是有国界的了。

2、盐、槽是官办以及与行业帮会（按现在说法也可以叫黑社会）合营的。曹雪芹的祖上就是做盐史、织造的。一些商人也是红顶的，因此，这个还不能完全称之为商业。
为什么会有盐史、织造、转运使和巡盐御史呢？我认为这就是商业发展到一定程度，令官方不得不重视，不得不专门设立机构来管理的明证。

3、秀才和农民可能过的比商人差，但他们还是看不起商人。呵呵，这个没办法。
现在有多少秀才看得起商人的？但是他们看不起商人，商人还看不起他们呢。

晋商、徽商只是比较近代的明清时期有所发挥，但也是局部和阶段性的，除了几本小说和几部电视剧炒作一把，在现代社会没留下什么印记，也可见其地位和影响力有限。至于浙商，更是清末民国初期才火起来，并最先与西方接轨，才在现阶段显示出其活力。
《明史》、《清史》，都有关于江南市集商镇之繁荣的记载，史称江南为“财赋重地，人物渊薮。”，而北方平原所依仗的农耕业，从南宋开始全面被南方的工农商结合所取代。我想，商业不仅仅是你所说的局部和阶段性，他是拥有全国性影响力，和持久性的。

4、当铺、摊贩这些还不算真正意义上的商业贸易吧。至于想捞钱的官僚，做商业的也不会多，直接权钱交易多爽快。你看现在被查获的贪官，有几个自己做生意的啊。
当铺、摊贩怎么不算商业了？商者，贩卖牟利也。我想你大概是混淆了商业跟工业的区别。
至于你说想捞钱的官僚，直接权钱交易，但问题是钱要从哪里来？古代在正常时期，地方官搞滥收苛捐杂税是不会太过分的，而靠租地收税所赚的那点钱，根本不足以撑起一个官僚体系。

5、关于经济危机，可以查查关于前几次经济危机的资料。产生经济危机的生产过剩是相对过剩，相对于人们购买力的过剩。正是财富的分化集中，导致普通民众购买力匮乏，才比较而言显出生产过剩。你说与人的欲望需求相比，啥东西生产出来能剩下呢？
什么叫购买力过剩？如果供不应求，还会有购买力过剩？生产决定购买，购买只是反作用于生产。
如果一个农民，没有做好市场调查，他看到西瓜好卖，就买来十亩地，都中上西瓜，如果所有的农民都这么想，那过一段日子，肯定会瓜贱伤农，农民因为生产过剩，东西卖不出去，成本没收回来，穷啦，购买力才下降的。

新解玉玲珑

子曰说得有道理。呵呵。

这类帖子比较有兴趣啊，说几点看法： 1、经济哲学还分国界吗？如果说经济模式、管理思想要结合区域社会实际还差不多。 东方和西方，历史的不同导致了社会和思想的不同。经济哲学肯定是分国界的，起码以前分过。比如苏联和东欧喜欢搞斯大林模式，美国和西欧信仰凯尔斯主义。 3、中国古代是重农抑商的，士农工商即是明证，甚至可以说中国古代根本就没有商人阶层。对内，商务基本都是官办性质，而城镇摊贩还算不得商人吧。对外，中国地大物博，小农经济自给自足，而且，长期领先于世界养成的天朝上国感觉很美好，对外贸易无足轻重。西汉开辟的丝绸之路，是别人走进来而不是自己走出去的贸易通道，他人嫁衣而已。南宋末期，商业比较发达，商人阶层本有望率先萌芽资产阶级，可惜马上被蒙古蛮子灭了，并且汉人得不到信任，一盆冷水浇灭了星星之火。明初与东南亚的商贸有所恢复，但后来随着禁海令一块废了。清朝18世纪更是明令禁止海外经商。 从宋朝开始，直至清朝，我国的盐商、漕运、私铁，就一直延续了下来。 士农工商里面，确实士是排在第一位，农排在第二位，但是现实生活确实：大多数秀才和农民，过得要比商人差很多。经济实力决定社会地位，古代的晋商、徽商、浙商，都不算商人阶层吗？ 另一方面，中国的士族以清高自许，玩玩风花雪月，收收地租即可，对农工尚且低不下身段，更遑论讨价还价锱铢必较的商贸了。因此，经商的往往都是别无出路和选择而不得已为之，其地位之低下自是不言而喻。 古代典当行盛行于大江南北，而几乎所有的典当行，都有官僚背景，为什么呢？因为官僚应酬，需要钱，而这种钱，不是靠放租收税就能搞到的。在古代，清高的士族可谓少之又少，想要捞钱的官僚，则多如牛毛。 4、经济危机和金融危机是两个概念。金融危机主要源于货币、通胀、泡沫，经济危机则更主要发轫于财富过度分化、集中。当然，金融危机会导致经济危机的。 我倒认为，经济危机与盲目生产，导致生产过剩有关，财富过度分化，那是体制问题。 5、斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中有一段“文明：诅咒还是福音？”的论述，随着文明的诞生，人类的不平等愈演愈烈，现在百分之几的人拥有百分之八十的财富，这在以前时代是从不曾有过的。但另一方面，文明的进步，人类生活水平整体上还是大幅提升的。因此，资本主义、剥削啥的，都得多角度去看。

一、我倒是认为，古人重农抑商，并不是不好管理的缘故，这只是其中一个原因。如你所说，古来凡雄才大略的君主，都是外儒内法，为什么外儒？忽悠老百姓的。即如此，商业这个逐利的行业就不合乎他们那种仁义礼智信的教育理念。所以，士农工商，商人的地位总是排在最后。再是，经商会在短期积聚大量财富，财富大量累积会使那些大商人购置大量良田，并且会屯集居奇。古代的生产力低下，如果太多的人流离失所，会导致社会动荡。无论哪个朝代，无论哪种统治，使民安居乐业是第一要素。民安国才能安。
      孔子说过：“君子爱财，取之有道。”又说“富国方可强兵”，这位儒家的创始人，可没有说过要重农抑商啊。
      商人逐利天经地义，农民种田难道就不是为了收获？我国的晋商、徽商、浙商三大商帮，就很好地体现了儒商的理念，可见，儒与商，不是天生就对立的。
      我们知道唐代很重视商业开发，而明代很重视农业开发，但是唐代从李渊、李世民、李治、武则天到李隆基的统治中期，一直是国富民强，老百姓路不拾遗，夜不闭户。
      而明代是搞农业搞得比较成功的朝代，那时候各种农械、水利、经验都很不错，可是明代饿死过多少百姓啊？即使是朱元璋、朱棣这两个明君在世的时候，明朝的农民，也只是过着吃不饱饿不死的生活。
      中国男耕女织的传统经济，受天灾人祸的影响太大的，老百姓一靠天吃饭，二靠皇帝吃饭，三靠官僚吃饭这三靠的结果，导致老百姓受剥削、受欺负、受委屈，单纯的农业经济从来就不会带来稳定，明朝此起彼伏的农民起义，就是明证。
二，说实话，资本家还是剥削了工人的。工厂生产是通过削夺将多数人的劳动成果积累到少数人手里。以物易物也并不是因你是高端产品还是低端产品而发生的，而是这种货币体系能不能支撑这种交换。比如，现在如果美元贬值得厉害，我相信法拉利宁肯要面包也不会要美元。资本家提供给平台给工人不假，提供平台需要成本也不假，那都不是劳动，而是一种风险投资，这种风险投资的前提是要有赚头，这跟劳动无关。这种赚头是不是合法，是不是应该，这个，要看工人怎么说。一般来说，合理的赚头是应该的。但是暴利是会让人反感，并且危害整个社会经济链条的稳定。比如现在的房地产。商人和资本是不会考虑整体利益的，他们只关注自己。所以需要国家出来调节。
风险投资要想赚钱，就要做市场调查、数据分析、生产组织、物流输送甚至登记注册，这些都不是劳动？这是脑力劳动！
三，你就更离谱了。我认为，你还是搞懂经济危机是什么再跟我辩论吧。我说得没错，你领会错了。
我认为经济危机就是：失业率暴增、物价暴涨、生产凋敝、治安恶化。其他的什么定义都是扯淡。

新解玉玲珑

一、我倒是认为，古人重农抑商，并不是不好管理的缘故，这只是其中一个原因。如你所说，古来凡雄才大略的君主，都是外儒内法，为什么外儒？忽悠老百姓的。即如此，商业这个逐利的行业就不合乎他们那种仁义礼智信的教育理念。所以，士农工商，商人的地位总是排在最后。再是，经商会在短期积聚大量财富，财富大量累积会使那些大商人购置大量良田，并且会屯集居奇。古代的生产力低下，如果太多的人流离失所，会导致社会动荡。无论哪个朝代，无论哪种统治，使民安居乐业是第一要素。民安国才能安。
二，说实话，资本家还是剥削了工人的。工厂生产是通过削夺将多数人的劳动成果积累到少数人手里。以物易物也并不是因你是高端产品还是低端产品而发生的，而是这种货币体系能不能支撑这种交换。比如，现在如果美元贬值得厉害，我相信法拉利宁肯要面包也不会要美元。资本家提供给平台给工人不假，提供平台需要成本也不假，那都不是劳动，而是一种风险投资，这种风险投资的前提是要有赚头，这跟劳动无关。这种赚头是不是合法，是不是应该，这个，要看工人怎么说。一般来说，合理的赚头是应该的。但是暴利是会让人反感，并且危害整个社会经济链条的稳定。比如现在的房地产。商人和资本是不会考虑整体利益的，他们只关注自己。所以需要国家出来调节。
三，你就更离谱了。我认为，你还是搞懂经济危机是什么再跟我辩论吧。我说得没错，你领会错了。

我不赞同的地方，有以下几点：
我认为中国古人大多时候都是重农抑商的，这跟中国人的儒道思想有很大的关系。这种思想，在现在这个浮躁的时代看来，是有些愚腐可笑，可是，从地球及整个人类的未来看来，却是很适合各个物种的生存和发展的，中国人讲求王道政治，以仁治国，顺民心，应民意才是一个好的政权。真正来说，工业和科技的高速发展，其危害远远大于一场地震或者泥石流造成的危害。
     喜欢农业、排斥商业的，那是帝王，因为农业稳固，帝王只要租地收税就行了。而商人有流动性，不好控制。但是封建王朝，统治阶级里除了帝王以外，还有官僚。好的官僚想让老百姓过好日子，坏的官僚想捞钱，不管是好的官僚还是坏的官僚，适当发展一下商业，对他都有好处。另外，古代的知识分子，凡是能当上官的，除了海瑞这样极端的少数派，其余的个个都是外儒内法原则，要不然他在官场混不下去。
      所谓的王道、仁治，那是书呆子理论，古来凡雄才大略的君主，没有一个是单纯以儒治国的。
      帝王虽然站在封建社会的顶端，但是直接管辖社会的，是官僚，所以，中国自唐代以后，大多是农商并重的，汉朝、唐朝、宋朝、明朝，都组织过大规模对外贸易活动。陆地和海上的两条丝绸之路，就是明证。
二是，马克思的剩余价值理论，有它自身的意义，他揭示了资本是怎么形成的，利润是如何产生的。并不是荒诞不经的。用你的矛来攻击一下你的盾试试：资本家是起了资源整合的作用，但是，如果没有工人生产创造价值，资本家的资产就不能增值，就产生不了利润。以物易物的时代，是可以用面包换法拉利的，这一点不奇怪。资本在流通环节，是创造不了利润的。
     以物易物是最原始最简单的交易方式，但是以物易物，除非是国家之间的贸易，否则绝不会出现面包换法拉利的情况，因为法拉利是高科技产品，它不可能跟低端产品直接挂钩。
      我不否认工人创造了劳动价值，但是相对而言，提供一个平台给人跳舞，他付出的劳动，是应该比那个单纯来跳舞的人多得多的。所以，我要将的只是：多劳多得，资本家没有剥削工人，他所赚的钱，得益于合法劳动。

三，经济危机的形成。我认为经济危机的形成，跟交换不对等没有根本的关系，而是跟现在的贷币发行方式有很大的关系。说实话，只有资本主义社会才会有经济危机，为什么？因为其货币没有硬通货在做支撑，全凭政府或者少数金融家的信用发行货币，而资本的本能就是赚取更多的利润，让资本家不贪婪，等于让猫不吃鱼腥。如果每一块人民币或者美元背后都对应一块黄金试试，还能发生经济危机么？显然不可能。
      社会主义国家以前喜欢吃大锅饭，这也是造成社会主义经济危机的一个重要原因。现在朝鲜是社会主义国家，但是谁敢说朝鲜没有经济危机？以牺牲工农利益为前提，用财政力量养着冗官冗吏的国家，其实暗藏危机。
      如果按你的说法，美国是世界上黄金储备最大的国家，他这些年发行的货币量，从比例上来看，也远不如中国多，那么它应该是最晚爆发经济危机的国家。
      可是事实却是，连续加大货币发行量的中国，在08—10年，赚了！黄金最多，货币发行也没那么大的美国，从07年开始，最先亏钱，而且一亏就亏到现在。
四，祝愿我们国家越来越富强。但其实又希望全球各国家越来越与世无争，过一种小国

新解玉玲珑

有些道理，虽然我不是完全赞同。但是，抛砖引玉，已经足够。
我不赞同的地方，有以下几点：
我认为中国古人大多时候都是重农抑商的，这跟中国人的儒道思想有很大的关系。这种思想，在现在这个浮躁的时代看来，是有些愚腐可笑，可是，从地球及整个人类的未来看来，却是很适合各个物种的生存和发展的，中国人讲求王道政治，以仁治国，顺民心，应民意才是一个好的政权。真正来说，工业和科技的高速发展，其危害远远大于一场地震或者泥石流造成的危害。
二是，马克思的剩余价值理论，有它自身的意义，他揭示了资本是怎么形成的，利润是如何产生的。并不是荒诞不经的。用你的矛来攻击一下你的盾试试：资本家是起了资源整合的作用，但是，如果没有工人生产创造价值，资本家的资产就不能增值，就产生不了利润。以物易物的时代，是可以用面包换法拉利的，这一点不奇怪。资本在流通环节，是创造不了利润的。
三，经济危机的形成。我认为经济危机的形成，跟交换不对等没有根本的关系，而是跟现在的贷币发行方式有很大的关系。说实话，只有资本主义社会才会有经济危机，为什么？因为其货币没有硬通货在做支撑，全凭政府或者少数金融家的信用发行货币，而资本的本能就是赚取更多的利润，让资本家不贪婪，等于让猫不吃鱼腥。如果每一块人民币或者美元背后都对应一块黄金试试，还能发生经济危机么？显然不可能。
四，祝愿我们国家越来越富强。但其实又希望全球各国家越来越与世无争，过一种小国寡民的生活。

白乌鸦

抛头断面的说

君雅

阿春不是素了很久了吗
虎爷、玉姑，水果刀磨好了吗？

雷老三

很深刻，有教益啊

青云直上

哇噻，论文啊。