买卖同罪论当深思，宜慎之又慎

徐公孰

情形：

1，在农村贫困的家庭，兄弟姐妹多，兄弟娶不起媳妇儿，因为交不上彩礼。这时候会有一种变通的办法，换亲，姐妹嫁给未来的嫂子的哥哥或弟弟，这家的兄弟娶对家的姐妹，对家的兄弟娶这家的姐妹。

这种换亲，也是万般无奈之举。这简直就是换购。这能入罪么？

2，人贩子往往都先拐，后卖，甚至伴随其他人身侵害行为，而且，卖方多数时候都是团伙作案，长期惯犯，这时候的卖方身兼数职，数罪并犯。而买方仅仅是出于结婚成家而买，此时，买方顶多还涉嫌类似销赃包庇卖方犯罪。

这中间有动机的差别，有犯罪类型的不同，还有社会影响也不一样。买方为成家，这一点在偏远地区是符合自然法的，从周朝汉朝以来，就有这种习俗，在道德上不以为罪。中国现在实行的是实证法，实证法也不能不考虑自然法。就像中国法律规定人去世后要火葬，但是偏远地区若有人土葬，却又一般不会轻易去依法扒坟。在农村，婚与丧事，自然法是不能轻易违背的。

自然法可以给实证法取代，以实证法治国，但是在婚姻与丧事这两方面宜缓不宜急，我认为应该大力推行城镇化，大力建设社会主义新农村，然后水到渠成。而不是像商鞅那样急于推行实证法，最后事与愿违落个不好的结果。


3，有些买方并不是成家，而是买了残疾人组织乞讨，或者买来非法强制用工，卖淫。这种情况下，买家恐怕不比卖家轻罪。

4，有些人家买儿童当自家的孩子养大。该如何是好？


……看到小鱼儿说买重于卖，至少买卖同罪的看法，我也想了想。。肯定还有更多更零碎的情况没有归纳出来，写到这儿时发现，买家如果与卖家同罪，那么买家所犯第一罪是庇护，窝藏，知罪不报案。

买家之所以犯罪，根本上是不知道在犯罪，或者知卖家之罪而不报案。为什么不知道在犯罪呢？有些地方的人祖祖辈辈以自然法优先于实证法地生活着，这是习俗的惯性。为什么知罪犯罪呢？那就是为了200%的利润铤而走险。

对于自然法优先于实证法的人的们来说，即使以实证法定买家之罪，也难以根除他们心底的自然法。一个八十岁老头老太太发自内心地知道杀人放火不可行，知道偷鸡摸狗可耻，却不知道收养个孩子或者给儿孙买个媳妇儿是什么罪，这种传统不是凭借实证法条所能消灭的。它的消灭需要从根本上改变生活方式。改变生活方式。改变生活方式。

为了200%的利润铤而走险的犯罪，比如说买黑工开煤矿。比如说买残疾人去大城市乞讨。这种事情应该从根子上规定，凡是强制人身自由的，触犯人身安全的，都是犯罪，不管采用买卖的方式还是自己直接实行强制。

鱼小溅

螃蟹 发表于 2022-2-25 12:55
没错，哪个罪重，要看一般情况下，哪个对被拐卖者的伤害最大。长期的虐待，人身和精神摧残主要发生在哪 ...

是的，法律上保护、为受害者伸张正义的。

鱼小溅

徐公孰 发表于 2022-2-25 12:27
我有不同看法，具体见主帖，各种各样的情况不能一概而论。这是一个反对。

我更反对把"买"和"卖" ...

不能因为是传统、国情、群体犯罪，就网开一面。
法不容情，做不到这一点的法律就是笑话。

金牌打手

金牌打手 发表于 2022-2-25 17:13
你看哈。买妇女没事，买孩子也不要紧。

被拐的妇女一般只恨拐子，绝不恨买家。买家一村的都是好的。

金牌打手

徐公孰 发表于 2022-2-25 15:26
唉，不容易啊。看你认同，那就继续巩固一下吧：

卖，不是这类犯罪的独立的要件；买，更是发生 ...

你看哈。买妇女没事，买孩子也不要紧。

徐公孰

很多事情都是这样的，不经过细密分析，容易上火。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-2-25 13:13
我虽然觉得你有理，但还是觉得要买卖同罪。

严打嘛。

唉，不容易啊。看你认同，那就继续巩固一下吧：

卖，不是这类犯罪的独立的要件；买，更是发生在卖之后的事情，更处于从属地位。


……这个过程，就是条分缕析。这里不需要愤怒，需要沉静，需要实事求是。

金牌打手

徐公孰 发表于 2022-2-25 12:55
不宜买卖同罪：不能说买家无罪，买家有没有罪根本上看其他要件，而不是一个"买"字。

我虽然觉得你有理，但还是觉得要买卖同罪。

严打嘛。

螃蟹

鱼小溅 发表于 2022-2-25 11:43
我认为买方罪该判得更重，是因为：
1。买方是犯罪的发起者，和主谋。相当于雇佣杀人中的买凶者。
2。买方 ...

没错，哪个罪重，要看一般情况下，哪个对被拐卖者的伤害最大。长期的虐待，人身和精神摧残主要发生在哪个环节。

国外为什么对校园霸凌判罚那么重，最高的判十多年，就是因为那不是简单的伤害，而是长期的凌辱，虐待，这是一种非常邪恶的罪行。

这种罪行，不会因为存在伪家庭关系（拐卖婚姻）或伪风俗习惯（所谓买妻），就能减淡分毫……

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-2-25 12:43
买家不是无罪吗？

不宜买卖同罪：不能说买家无罪，买家有没有罪根本上看其他要件，而不是一个"买"字。


卖家有罪，罪在卖之先就犯下了，卖   字也不是这种罪的根本要件。如果人贩子拐来不卖，不等于无罪。

金牌打手

徐公孰 发表于 2022-2-25 12:41
因为卖家犯罪在先，现在却要买家同罪，打个比方，这种思维就像红袖斑竹把挨骂的人一封了之。

买家不是无罪吗？




考虑到实际情况，买家不懂法，有需求。等同无罪。

只有拐子有罪。

徐公孰

因为卖家犯罪在先，现在却要买家同罪，打个比方，这种思维就像红袖斑竹把挨骂的人一封了之。

徐公孰

买，卖，这不是人口贩卖罪的根本要件。

因此，买卖同罪是伪命题，会以"买和卖"的表象掩盖犯罪的实质性。

金牌打手

金牌打手 发表于 2022-2-25 12:36
买不到憋着

能憋着不。

金牌打手

徐公孰 发表于 2022-2-25 12:27
我有不同看法，具体见主帖，各种各样的情况不能一概而论。这是一个反对。

我更反对把"买"和"卖" ...

买不到憋着

徐公孰

鱼小溅 发表于 2022-2-25 11:43
我认为买方罪该判得更重，是因为：
1。买方是犯罪的发起者，和主谋。相当于雇佣杀人中的买凶者。
2。买方 ...

我有不同看法，具体见主帖，各种各样的情况不能一概而论。这是一个反对。

我更反对把"买"和"卖"看做是犯罪的根本所在。人贩子是犯罪，人贩子在贩卖人口，但是，"卖"并不是人贩子之罪的最本质，拐，强制，这才是根本的罪性。在这个关键点上看，买家有需求，并不是买家催着卖家去强制，买家可以直接付高价彩礼诱惑某些人自卖其身，也就是说，卖家犯罪在先。


卖家犯罪在先，先拐，后卖，买家顶多就是一个胁从犯，不可能是共谋犯。所以不能买卖同罪。

以一种泛泛而谈的供需关系作为大前提，这不是法律思维。如果以这种抽象的理由来定罪，那么我甚至都可以说爱看希区柯克悬疑电影的人都是罪犯，有这种电影迷，所以催生了犯罪悬疑剧，所以催生了犯罪。。。。这个逻辑没有问题啊，但这想法太荒诞。

金牌打手

委屈不。



光谈妇女不愿离开

不谈逃跑的困难，解救的困难。

金牌打手

杨逍逍 发表于 2022-2-25 11:14
归根结底，这是任权意识、法律意识淡薄，甚至家庭观念守旧的问题，这是内因。内因是本质，所谓监管、贫困什 ...

打击宗族势力。

鱼小溅

我认为买方罪该判得更重，是因为：
1。买方是犯罪的发起者，和主谋。相当于雇佣杀人中的买凶者。
2。买方的罪行更恶劣，包括长期虐待、监禁、强暴，毫无人性可言。
3。严惩买方才是治本。毕竟法律的一个重要目的是打击犯罪。

杨逍逍

归根结底，这是任权意识、法律意识淡薄，甚至家庭观念守旧的问题，这是内因。内因是本质，所谓监管、贫困什么的都是外因，只是条件。内因不根绝，而外因总有漏洞，这事儿就层出不穷。

说什么买卖跟需求是根源的更是扯淡，只有傻缺才这么认为。那么多人有更急迫的需求，怎么不去犯法？

不顾女儿反对，进行换亲或索要高额彩礼的，本质上与拐卖有什么区别？傻缺们说不能相提并论，是他们只知道研究表象而无意关注本质，肤浅不堪。

小傻毛，来听听。

知音

知情的强买强卖和不知情的强制拐卖还是有区别的。

违背意愿但是知情，而又不报案的话，视同默认。

金牌打手

知音 发表于 2022-2-25 10:45
教授此帖标题用了“宜”，而不是“应”，这是一个进步

圈重点

螃蟹

汉高祖发布那东东叫告示，昭告天下，是单方面的，和什么契约（私法自治）一毛钱关系都木有。最多算是主权者号令。

知音

教授此帖标题用了“宜”，而不是“应”，这是一个进步

螃蟹

徐公孰 发表于 2022-2-25 10:15
法，是一种契约。

汉高祖之所以得天下，是因为与人约，法三章。

契约的本质是同意，经双方同意，对双方都有约束力。所以，拐卖下的婚约是无效的。因为只有物才会被卖，一个物，也无所谓意愿，自由意志，同意否。

金牌打手

徐公孰 发表于 2022-2-25 10:15
法，是一种契约。

汉高祖之所以得天下，是因为与人约，法三章。

强买强卖

螃蟹

徐公孰 发表于 2022-2-25 10:07
人间之罪恶多得很。

要学会像大法官那样沉著痛快，既明悉，又明断。

连一个判例，判词都没读过的，谈什么大法官？呵呵。还是先学会用词和造句比较踏实，稳妥。要打好基础，不能好高骛远，还没学会走呢，就想着跑……

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-2-25 10:11
理不辩不明。

法，是一种契约。

汉高祖之所以得天下，是因为与人约，法三章。

契约的本质是对话。

楚霸王之所以痛失天下，是因为他太霸，意气太盛。易冲天一怒。


21世纪的同学们更喜欢表现霸王之气，只不知何时到乌江。

金牌打手

同一个案例，同一部法典，不同的法官，不同的陪审，结果未必相同。

螃蟹

说退回去一百多年不准确，一百多年前，虽然也把女人当物件，但不是无主之物，不会被“捡到”。铁链女这事放古代都是不合法的。应该是不知道退到啥地方去了，呵呵。