在写电影观感前，先说一下张某如的那套不值一答的破题

古老传说

这是个根本上的知识与知识应用的两者之间区别的关系

钟馗打鬼

春江潮水 发表于 2021-10-1 18:10
哈哈哈，幸会

嗯嗯...

春江潮水

钟馗打鬼 发表于 2021-10-1 18:02

哈哈哈，幸会

钟馗打鬼

春江潮水 发表于 2021-10-1 17:55
赞同

春江潮水

钟馗打鬼 发表于 2021-10-1 17:49
美国商务部长说，要和欧洲联手，拖慢中国创新的脚步。看到这个新闻，我心潮逐浪，感叹不已，没有想到中国也 ...

赞同

钟馗打鬼

美国商务部长说，要和欧洲联手，拖慢中国创新的脚步。看到这个新闻，我心潮逐浪，感叹不已，没有想到中国也有今天？

我们在青年时受到的教育，是中国人没有创新精神，产品不行、技术不行、制度不行、文化不行、甚至人种不行，各种不行...

还有很多人，至今说到欧美，骨子还会觉得创新是白种人的事情，中国人能力是比不上的。

回头看人类几千年历史，绝大部分时间中华文明是最先进的，创新精神是中华文明最核心的精神之一...

其实我们只需要一个稳定的社会。只要社会稳定了，中国人的文化精神就会发扬起来，中国人的创新能力就会被激发出来，再次领先全球，只是时间问题...

这事也给那些老顽固一个当头棒喝，说中国人没创新精神，中国体制不利于创新，那是连它们的精神祖国都不承认的事...

2000年，叶曼先生预言：“我不是吹牛，我们的文化，我们的历史，只要给我们平安，只要给我们安定，20年后会了不得...”

中国总有一些不信邪的人。不信邪的人很少的。正是这些很少的人，筚路蓝缕，一步一个脚印，走到了今天。。

洋奴遍地，给我们造成了巨大物质和精神损失，拖慢了中国发展进程，还好，总有少数人不信邪，这很少的人是多么重要...

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 16:32
钟馗网友，本人的意思，已经表达的很清楚了，我们各自保留看法吧。

你的意思没有一条站得住脚。完全是虚妄之词。基于的是感情偏好而非事实。你有什么底气说出你可以“保留你的（错误）看法？”这种话？

这个世界难道不需要讲点事实么？不需要基于道义么？还讲不讲道理了？

螃蟹

钟馗网友，本人的意思，已经表达的很清楚了，我们各自保留看法吧。

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 15:52
还有个旁证，4天前，还是这位商务部长，她在《华尔街日报》的采访中说“ 她将寻求改善美国与中国的商业联系 ...

口头说的，和它们做的一致么？


美国采取的策略是，恶意打压中国发展，阻断中国创新之路，支持各种独，贸易战，科技战，制裁战，甩锅战，抹黑战，新冷战，各种手段层出不穷...

上述种种，是”寻求改善“应该采取的措施么？

你认为美国商务部长说的”拖慢中国创新速度“根本就不是那意思，那：”恶意打压中国发展，阻断中国创新之路，支持各种独，贸易战，科技战，制裁战，甩锅战，抹黑战，新冷战，各种手段层出不穷...“又是什么意思？

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 15:43
你前面说的是从【联合欧洲放缓中国创新速度】这句来看，美国是否对中国有敌意？对吧。那么，你贴了全文之后 ...

假设上述三条成立，那么接下来美国符合道义的正确做法是：以国际法手段判中国道德死刑；进而要求中国尊重国际法；纠正过去犯下的一切错误。

美国是这么做的么？

美国采取的策略是，恶意打压中国发展，阻断中国创新之路，支持各种独，贸易战，科技战，制裁战，甩锅战，抹黑战，新冷战，各种手段层出不穷...

这已经大大超出了应该采取的正常手段之外，偏离了正常剧本，极其下三滥，完全不符合道义..

美国为什么这么做？

用德国媒体的话说：”美国想让中国重新陷入贫困“，用澳大利亚前总理保罗•基廷的话说：”中国之崛起在美国眼里是不可原谅之罪过...“

你们还装什么糊涂和弱智？...

美国对中国的三条指控符合事实么？

第一，中国是民主集中制。不是世袭制。有政党协商制度。换人不换党。与封建或帝国时代之制度有本质不同。美国初建，只有极少数人有投票权，限定为：有财产、有文化的白人成年男性。实为共和制。说当时美国不是皿煮制度，你们同意么？

第二，美国在代表最广泛的国际社会即联合国进行的对中国的指控全部以失败告终。

第三，美国在国际贸易规则履约方面也被判定违反国际贸易法体系和贸易规则。

第四，美国指控中国盗窃美国知识产权至今拿不出实质性证据。

第五，除了坚持送皿煮，美国遏制中国的一切（使中国重新陷入贫困），那美国式的皿煮可能是好东西么？

基于上，无论你们怎么包装，美国对中国的指控全部不符合事实，建立在其上的手段非但不符合一般道义，而且已经超越了道德底线，实质是流氓行为...

螃蟹

还有个旁证，4天前，还是这位商务部长，她在《华尔街日报》的采访中说“ 她将寻求改善美国与中国的商业联系”。

螃蟹

你前面说的是从【联合欧洲放缓中国创新速度】这句来看，美国是否对中国有敌意？对吧。

那么，你贴了相对比较全的原文之后，我们就发现，所谓“要放缓中国创新速度”，其实是有前提的。前提就是那三条……

这三条成立，中国的创新发展，对美国来说就是威胁，当然想联合欧洲共同应对。但这三条如果被证明不成立，自然也就不存在这个问题了。

所以，我不认为这是敌意，而更像是表达一种担心。
一种基于担心的防卫性措施，同时也不想失去中国……

应该是既有合作，又有防范，并想通过自己的态度，来督促中国在这三方面做出改善。不是单纯的敌意或善意那么简单。

钟馗打鬼

我找到了美国商务部长采访原文，大意是：

中国是******。中国不遵守国际规则。窃取美国知识产权。就是这三点指控。然后说，要在人工智能和半导体等领域阻止中国进步。美国要团结盟友向世界第二大经济体中国施压。在技术领域，只能由湿疣皿煮的国家书写规则。必须与欧洲合作，不能让中国获得先进技术。需要与欧洲联手，放缓中国创新速度。


坐蛆的地方在：1.中国是转职国家么？2.中国是否遵了守国际规则？3.中国窃取了美国知识产权么？

这三条，成立么？

假如这三条都成立，能用来证明美国”联合欧洲放缓中国创新速度“的理由成立么？

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 14:21
你要学会区别何谓【全文】，何谓【原文】，原文不一定是全文。
要判断某人发言是否有敌意。
仅仅是原 ...

用不用我把它们在白宫内的更加全面的私下讨论弄来？

我在CNBC上截取了原文，原标题：”U.S. needs to work with Europe to slow China’s innovation rate, Raimondo says...“

链接审核、原文审核...


谁能教我发送截图？

螃蟹

钟馗打鬼 发表于 2021-10-1 13:51
你让我提供证据证明我错了，本来就及其可笑...

那就是美国商务部长的原话，我怎么用它的原话证明它的 ...

你要学会区别何谓【全文】，何谓【原文】，原文不一定是全文。
要判断某人发言是否有敌意。
仅仅是原文还不行，要提供全文——即：原文的全部。
全文木有，仅凭没头没尾，断章取义一句话，什么判断也做不了。

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 13:45
谈的问题都太大，一屋不扫何以扫天下……
一件小事都弄不清楚，却要谈论这么多，这么宏大的议题，
除了 ...

你让我提供证据证明我错了，本来就及其可笑...

那就是美国商务部长的原话，我怎么用它的原话证明它的原话错了？

你若是觉得我误读了它的原话，那么你就有责任提供其他证明证明我确实误读了。

如此简单的事情你们不去做，却一遍遍要求我提供证据证明它的原话不是原话，岂非岂有此理？

你连证实都不愿意去证实，懒成这样，有什么资格跟我谈一屋扫不扫的？

螃蟹

钟馗打鬼 发表于 2021-10-1 13:41
不是谁怀疑谁举证么?

怎么着，你怀疑，让我举证证明我错了？

讨论问题，我只听说过【谁主张，谁举证】，否则立论不成立，自然也无需去驳。
法律上是有举证责任倒置，但那适用的是信息或权力不对等的双方，是一种救济。

螃蟹

钟馗打鬼 发表于 2021-10-1 13:34
倒行逆施，罄竹难书，我可以罗列无数事实，就怕你们看不下来...

还是饶了你们罢...

谈的问题都太大，一屋不扫何以扫天下……
一件小事都弄不清楚，却要谈论这么多，这么宏大的议题，
除了立场，价值观对立的双方互喷口水，还能得到什么呢？

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 13:39
你的主张是 【“联合欧洲拖慢中国创新速度”是美国商务部长的主张】

那么，你就有必要拿出她讲话的原 ...

不是谁怀疑谁举证么?

怎么着，你怀疑，让我举证证明我错了？

有这么不地道的么？

懂点规矩行不行？

你还懂不懂起码规矩？

螃蟹

钟馗打鬼 发表于 2021-10-1 13:24
我没主张，我在陈述美国商务部长的“原文”——“联合欧洲拖慢中国创新速度”是我的主张么？那不是美国的 ...

你的主张是 【“联合欧洲拖慢中国创新速度”是美国商务部长的主张】

那么，你就有必要拿出她讲话的原文，来证明这的确是她的完整主张。
这个原文可以是英文，也可以是翻译，甚至是含义不走样的概括也可。

商务部长发言总不会就这么一句吧？没头没尾的，连前因后果都木有。

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 13:28
本人不关心什么“倒行逆施，罄竹难书”这类情绪化语言。
美国历史几百年，新中国成立几十年，之前还有民国 ...

倒行逆施，罄竹难书，我可以罗列无数事实，就怕你们看不下来...

还是饶了你们罢...

美国商务部长说要改善中美关系，一边各种倒行逆施，用我国外交部的话说：好话说尽，坏事做绝...我认为，准确的说法是：好话基本不说，好处全部得到，坏事从来做绝..

它们说了什么，又做了什么？

不要看它们说了什么，更要看它们做了什么...

改善关系？

贸易战停止了么？

支持各种独结束了么？

科技封锁收场了么？

军事威胁完结么？

甩锅消停了么？

......

请问，美国说的哪句是真话，哪句又是假话？

来，谈谈吧...

螃蟹

本人不关心什么“倒行逆施，罄竹难书”这类情绪化语言。
美国历史几百年，新中国成立几十年，之前还有民国，大清，美国和中国的交往历史很长。
我也不觉得用这么简单几句情绪化的语言就能概括……

本人只关心一些具体问题，比如，这位美国商务部长到底说啥了，原文是什么？呵呵。
就在4天前，9月24日，这位Gina Raimondo女士，还在《华尔街日报》采访中表示
——【她将寻求改善美国与中国的商业联系】呢……

那这又怎么说呢？她又对华友好了？？呵呵。

所以，还是要有完整的原文，还是要进行理性，细致，整体的分析。
而不是只有一泡简单的对立情绪。

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 13:13
谁主张，谁举证，你举证不完整，观点自然立不起来，别人反驳啥？呵呵，没必要反驳。

我没主张，我在陈述美国商务部长的“原文”——“联合欧洲拖慢中国创新速度”是我的主张么？那不是美国的主张么？你们主张美国这个表态可能出于某种善良动机，不应该由你们举证证实海盗误解了而致的么？怎么成了我的主张？

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 12:57
不要说判断国家，就是你判断一网友，对你是敌对还是友好，也不能仅凭一句话。
何况，还是一断章取义的半截 ...

你不就是不断凭借我说的话把我列为敌对势力一列的么？我要告诉你，你凭借我的片言只语，根本就不需要其他事实，就准确地判断了我的性质和属性...

你完全可以通过你掌握的事实对我的引用进行恰如其分的反击。你为什么不这么做，却一遍遍强调“没头没尾”这个破词儿？


有手段你不用，偷奸耍滑，妄图通过某个词汇完成对我的反击，于是以为如此这般就能抹杀一切，这就是你的一招鲜？

古老传说

知音 发表于 2021-10-1 11:50
真不争气
我要是你，我就好好答那个卷子。
反正也没有标准答案，

不是那个意思。
张如如在论坛有个论调，谁也不要指使谁干事情。
她让我答题我就答题？
我让她爆照她就得爆照。
这叫对等谈判，否则，免谈。

螃蟹

钟馗打鬼 发表于 2021-10-1 13:11
美国对华倒行逆施罄竹难书，如果你觉得我在断章取义，你完全可以基于其他事实进行有力反驳，比如用事实 ...

谁主张，谁举证，你举证上出了问题，观点自然立不起来，别人反驳啥？呵呵，没必要反驳。

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 12:55
“没头没尾”怎么能是轻飘飘呀，老大，你听说过【断章取义】这四个字么？
想让别人判断，当然要引用对方 ...

美国对华倒行逆施罄竹难书，如果你觉得我在断章取义，你完全可以基于其他事实进行有力反驳，比如用事实证明这是美国出于某种善良动机而采取的有利于中国的行动，又或是美国因中国对美倒行逆施而采取的有力有节的反制行动，但是你们从来不这么做，而是用“断章取义”“没头没尾”概括之，这算哪门子反驳？

“联合欧洲拖慢中国创新速度”——不是来自美国商务部长表态之原文么？

螃蟹

不要说判断国家，就是你判断一网友，对你是敌对还是友好，也不能仅凭一句话。
何况，还是一断章取义的半截话呢？呵呵。

螃蟹

钟馗打鬼 发表于 2021-10-1 12:23
你瞧瞧你这小伎俩...

写文章引用观点原来必须“全文引用”...？

“没头没尾”怎么能是轻飘飘呀，老大，你听说过【断章取义】这四个字么？
想让别人判断，当然要引用对方讲话的全文，这是无疑的。

若严谨点，还要弄清楚这个人的背景，一贯立场，以及发言时的具体情景及政治大环境。
毕竟，你是要判断人家是“敌对”还是“友好”这么重大的事。

这只是一次发言，又不是一本书，内容不多的……

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2021-10-1 11:33
楼上，你想出题，起码要先把对方全文贴上来，然后才能谈友好，还是敌对吧……
你截这么一句没头没尾，但又 ...

你瞧瞧你这小伎俩...

写文章引用观点原来必须“全文引用”...？

美国联合欧洲以放慢中国创新速度，这一句话还不够分量么？

难不成你认为美国放慢中国创新速度可能出于某种被我们刻意掩盖了的良善之动机？

问题是，即便美国出于良善动机，可此事一旦达成，必对中国科技升级造成破坏性之影响，其善良动机如果是这么个结果，其动机可能是出于良善么？

美国所作所为可能出于中国有错在先而采取的反制措施么？那么就必须回答中国到底做错了什么？

我们发动的贸易战？我们违反了世贸规则？我们偷窃我们撒谎我们欺骗了么？我们....

事实是，美国至今拿不出任何有关中国犯罪的证据，中国也没有做任何类似于美国对中国做的那样事情....

你指望通过轻飘飘一句“没头没尾”就能蒙混过关，企图把关键词”放慢中国创新速度“淹没在来自美国的其他无关紧要的次要表述之下，居然想通过解读可能存在的”次要事实“，否认美国对华政策之恶意，据此全身而退，那是做不到的啊...

再问你一句：“美国联合欧洲以放慢中国创新速度”可能是出于一种良善动机或中国有错在先而采取的反制措施么？

知音

我可能是考试上瘾，居然有答那份卷子的冲动。