本帖最后由 飞梅弄晚 于 2021-9-17 12:22 编辑
这个方案出炉确实绞尽脑汁呕心沥血。
里面有几个考量：
1，匿名比赛，评委打分应全部为有效分。
2，高分和低分差距较大，还有双高和双低，甚至负分。
常规统计方法有两种：
1，五个评委分直接相加排出名次，最简单直观。
2，去掉最高分和最低分，以平均值决定名次。
问题来了。
评委之间不同打分方法和打分模型，不可避免地出现个别极端数据。如果采用第一种方法，极端数据对排名的影响巨大。
消除极端数据现象，用平均数来表示数据的集中趋势，那分别去掉一个最高分和一个最低分。
然而，本次评委共5人，也就是可供观测的样本数据太少。
以中间三个数据决定名次，既没有足够说服力来体现排名，也等于剔除了代表不同阅读习惯的2位评委的有效分，如此结果也未必体现作品真实实力，同时这种方法得出的平均值必然集中于某段，会出现多次同分情形。
公理力主张越简单越好，青蛙直接打造一个神级函数-----二次偏差纠正。还有王神医，他的思路是按评委的打分排出名次，再根据名次重新建立一套计分方法。都是人才啊。
以上种种，均是为了更周全、更科学地接近真正排序。
最后，我们权衡再三，取各种方法优点，弃其糟粕，并考虑到赛事友谊第一、比赛第二的【以文会友】精神，最终统计方案出炉：
去掉最低分，四项分值相加，按总分排出名次。
出现最低分同分有2个或2个以上情况，只去掉1个。
排名同分情况下，以3000字规则为准，超过3000字，自动下降名次。
结果未必最好，起码我们把各种因素纳入考量，努力使之最大可能地接近公平公正。
此为终极方案，不接受其他建议，谢谢！
|
雷达卡
发表于 2021-9-17 11:53
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-9-17 20:59
发表于 2021-9-17 20:12
