有请公理力，临窗独饮，小谢青蛙，闲人莫进

飞梅弄晚

       上次天涯的打分制，后来用图表说明打分依据和过程，实话实说，我看了三遍也没看懂。

       这次如何统计，我们版主组昨天晚上简单地讨论了一下，综合意见后，大家同意采纳去掉最高分和去掉最低分的常规算法，这个算法也算比较科学。

       有人质疑说你们版主组不是应该早就想好怎么打分吗？

       算法不同，会产生不同的排名。我们希望得到一个完美的解决方案，因为不同的计分制会产生不同的名次排列。

       同时，我们也把如何打分进行公开透明的探讨，得出相对公正、相对满意的排名结果。

      公理力、临窗独饮、小谢青蛙，目前六星情况和天涯情况有不同之处，希望仨位聪明的一休哥，再帮着开动脑筋。

       最后，如果没有合适的方案，就按我们版主组讨论的结果统计。

公理力

飞梅弄晚 发表于 2021-9-17 07:54
谢谢您的建议

不用客气，能为你们做决定有点滴参考作用就好。

飞梅弄晚

公理力 发表于 2021-9-17 07:44
以上纯属就事论事。既然色妞点了我的名，就把话说得更透一点。

另，本人那个“几点看法”帖，也只是建议 ...

谢谢您的建议

公理力

以上纯属就事论事。既然色妞点了我的名，就把话说得更透一点。

另，本人那个“几点看法”帖，也只是建议而已。组委会最终采取任何方案，本人都会支持。

公理力

用青蛙的方案好不好？估计不少人一时看不明白。还是先来看他自己的计算示例。

（一）某作品：啼妃 9分、令箭 4分、特有学问 8分、刘小城 8分、王二但不麻子 8分
1）全部评委总平均分：7.4分
2）去最低最高平均分：8.0分
3）扣除项=((（9-8）/8)x9+((8-4)/8)*4+0+0+0)/5=(1.125+2)/5=0.427
需要明确一点，这个第三项“扣除项”是打分误差的影响，实际上还是最高分、最低分的影响。

该方案的3项统计中：第一项统计了最高分、最低分；第二项去掉了最高分、最低分；到了第三项，再次把最高分、最低分的影响加回去了，即：总得分=7.4 + 8 - 0.427 = 14.973/2 = 7.4865

换句话说，最高分和最低分的影响被计算了两次。对于不同于这个打分分布的某些情况，采用该方案，作品的最后得分会比简单计算5位打分平均值和去两头再平均都要低！

（二）举个简单例子：打分为5+5+5+5+10 =30/5=6分  (简单平均）
按青蛙的方案，还要计算15/3 = 5分（去两头）
还有扣除项：-(0+0+0+0+((10-5)/5)X10)/5 = -2
这个作品最后得分：6 + 5 - 2 = 9/2 = 4.5 分

该得分不但比简单平均要低，而且比去掉最高分、最低分的结果还要低0.5分。
为啥会出现这种情况？因为误差最大的打分被统计了两次。
实质上，等于夸大了误差最大评委的作用！而打分准确评委的贡献相对被压低了。

（三）例子变一下，打分改为：5+5+5+5+4 =24/5=4.8分  (简单平均）
去掉两头计算不变：15/3 = 5分
还有扣除项：-(0+0+0+0+((5-4)/5)X4)/5 = -0.16
这个作品最后得分：4.8 + 5 - 0.16 = 9.64/2 = 4.82 分

呵呵，按青蛙这个方案，总分24分的作品得分，竟然超过总分30分的作品得分。
也就是说，最后那位评委给该作品打满分10分，还不如令箭打4分更有利！

结论就是，青蛙这个方案显然不合理。他自己称为馊主意，倒是没说假话，哈哈~~

这也是我在昨晚发的那个“几点看法”帖中，建议采用最简单的计分方法的另一个原因。

对于误差较大评委的打分，不夸大，也不人为压低其影响，与其它打分一视同仁，即5个评分简单平均。毕竟，这是评委对文学的执念，而非人情分（非匿名才会有）。对评委体现这份起码的尊重，也就合情合理。

特有学问

我个人没意见，以组委会决定为准。
但看了大家意见我要提个建议：鉴于花叶子搞啥啥黄，我认为和他的意见反着来，肯定是最佳选择。

特有学问

楚门的世界 发表于 2021-9-16 22:41
学过统计分析学的都知道，小谢和公理力应当知道。

色妞开这个贴，目的就是想降低一些偏颇的打分影响。

特有学问

飞梅弄晚 发表于 2021-9-16 22:35
糊涂宝，游离数怎么剔除？可以说说方法。

楚门的意思就是去掉令箭的评分。

楚门的世界

飞梅弄晚 发表于 2021-9-16 22:35
糊涂宝，游离数怎么剔除？可以说说方法。

学过统计分析学的都知道，小谢和公理力应当知道。

飞梅弄晚

楚门的世界 发表于 2021-9-16 22:18
数理统计之前要做好游离数的剔除工作

糊涂宝，游离数怎么剔除？可以说说方法。

飞梅弄晚

红三兵 发表于 2021-9-16 22:11
早点休息吧。看来精疲力尽了。发自内心地抱抱你，大美丽，老剑，大学问。真不容易，坚持下来。能把一盘散沙 ...

最近事情太多，确实蛮累的。
这次赛事，我就是根据版主组的讨论结果出个公告，其他没怎么参与，都是他们在操心。

小谢青蛙

原本，麻子最后打分之前，去一最低最高分，等于去令箭，麻子打分有四分和一分之后，最低分是麻子占两成，令箭占七成，包括麻子和令箭共有的4分，没以前那么明显。
你们看看看看大美丽那个打分总表，主要百分之八十的最低最高分扣除别在一个人上即可。

现在有三种评分法。
一种是按天涯的去最高最低分，其余三人总分，除以三，这是你们的初步评分
二是公理力的，按总分处以5
三是按我说的，按公理力方式为主题，再按你们去最高最低分修正补偿
就是按总分处处以5后，+每个评委打分x偏差率（评委打分/去最高最低分的剩余三人总分的处以3），这意思是按打分偏差修正，打分偏差越大按偏差补偿越多，偏差小也补偿但补偿小。
三种都可以。

花若叶

我去三公里了，建议你歇会儿，甭急着反驳不同意见，让别人说说。

花若叶

飞梅弄晚 发表于 2021-9-16 22:18
亲，我们现在要的是解决办法。而不是和你讨论来龙去脉、前因后果这些旁枝末节。更何况，这些扯起来没边没 ...

我哪儿有跟你讨论来龙去脉？我说的就是我认为正确的解决方法。

飞梅弄晚

花若叶 发表于 2021-9-16 22:15
我觉得前面你有点不理性，没有看出我是完全理性地探讨。
我不参赛，也不研究哪个朋友参过赛，跟任何一方都 ...

亲，我们现在要的是解决办法。而不是和你讨论来龙去脉、前因后果这些旁枝末节。更何况，这些扯起来没边没沿。
先把问题解决，再来探讨、回顾、假设，总结经验。

这是我的做事方法。

楚门的世界

数理统计之前要做好游离数的剔除工作

花若叶

我觉得前面你有点不理性，没有看出我是完全理性地探讨。
我不参赛，也不研究哪个朋友参过赛，跟任何一方都不是利益相关方。

我认为本来就选了这些裁判，又是匿名参赛，有一算一，更容易服众，也公平。
如果现在开始另整一套方式，最后结果不如意的，反而要闹事儿了，勿谓言之不预也。

红三兵

早点休息吧。看来精疲力尽了。发自内心地抱抱你，大美丽，老剑，大学问。真不容易，坚持下来。能把一盘散沙捏在一起，几位版主也非常克制。所有人都会理解你们。没人能做得更好。

飞梅弄晚

花若叶 发表于 2021-9-16 22:08
大美丽同学的建议是，既然是匿名，有一算一。

大美丽的方法也可以的。

我们就是探讨一下，哪一种方法最科学。
这样出一个相对的、大家都认可的统计方法，总比出了结果，再拍我们一头包强。

飞梅弄晚

小谢青蛙：

天涯那次是去最高和最低分的平均分。
那次比较简单，去掉个别极端就可以了。

但是你们这次复杂，为啥呢，上次天涯只是个别文章有个别分歧，而且不过一个评委。
这次六星是，这个评委高分，那个评委可能低分，还有双高，双低现象，还有令箭四分现象

所以我公式设置，第一个总平均分（这个是尊重了所有评委意见的）+去最低最高平均分（这个基本去令箭），然后修正的是每个评委偏差率，可以说偏差越大，扣的越多（评委分x偏差率）

两次一修正后，基本合理些，关键保留了令箭意见（第一个总平均分影响最大），还对他四分，以及别的评委任性高分一视同仁修正，修正两次

花若叶

大美丽同学的建议是，既然是匿名，有一算一。

飞梅弄晚

公理力：

1）本次活动最大的特点是匿名制，评委评判的客观性也就有了基本保障。包括不惧给低水平作品打低分。
在这种情况下，为避免人情分而采取的去掉最低分和最高分方式就没有太大必要了。

2）如果说本届评委有什么突出特点，水平高低难有一致看法，我感觉最大特点是对文学的执念，其中包括捍卫小说的荣誉。这是不惧打低分和高分的另一个关键原因。

鉴于此，对于组委会请来的每一位评委的每一个评分，都理应予以充分尊重。去掉最低分和最高分的做法，客观上，注意，我说的是客观上，无异于对这份难得的专业精神的否定！

3）评分具体方式，至今没有明确。分数出来后，无论采取那种方式，都难免让部分作者感到不爽，甚至可能包括评委。特别对于去掉最高和最低分的方式，如果打分前就明确，评委会注意这个问题，打分可能有所不同。


4）考虑以上几个方面的因素，也包括评委比天涯那次少一位，个人看法是，不宜采取那边的方式。

计分方式越简单，应该越少争议。

飞梅弄晚

小谢青蛙：

选手得分值=5名评委加计总分/5+5个评委去1最高分最低分的平均分-5个评委打分值x跟去最高最低平均分计算的偏差率/5

飞梅弄晚

希望版友们理性探讨。
希望能理解我们的善意。
也希望大家给予结果最大的祝福和宽容。