切换到宽版
北斗六星!·百事通·查看新帖·设为首页·手机版

北斗六星网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
北斗六星网 红袖家园 红袖杂谈 明明同学,更严谨一点就好了
查看: 2020|回复: 53
打印 上一主题 下一主题

明明同学,更严谨一点就好了 [复制链接]

跳转到指定楼层
发表于 2021-6-20 18:17 |只看该作者 |正序浏览 |
搜索本主题
本帖最后由 临窗独饮 于 2021-6-20 18:28 编辑

明明同学读书笔记,很好,值得学习。只是,或许古文功底欠缺一点,瑕也掩瑜了:

2无为一词,在《道德经》中出现了十多次。例如,第二章的是以圣人处无为之事,行不言之教。(因此,圣人排除人为的努力而从事无为的事业,超越一切语言而行不言的教化)。老子这里所说的圣人,不是《论语》中的圣人,而是指悟得了的道家的高人。

这一段文字中至少两处瑕疵。首先,道德经中的圣人专指德位双配者,如明明同学提到的帝尧,相当于后世口中的明君。且看道德经原文,“是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨;常使民无知、无欲,使夫智者不敢为也”,显然是指圣明君王之行。再看“圣人不仁,以百姓为刍狗”,以及“圣人无常心,以百姓心为心”,正因为圣人指明君,才以百姓为比对。如果圣人“是指悟得了的道家的高人”,那关百姓何事?

古往今来,正因为腐儒不知“圣人”所真指,也就完全误读了老子真意。比如圣人“行不言之教”,明明同学望文生义成了“超越一切语言而行不言的教化”。众所周知,古来就要求君王慎言。为什么?因为君王出言,即是政令。随便补充一下,关于针对先秦君王之“言”的误解,郭沫若就惹了一个大笑话。《尚书》“高宗谅阴,三年不言”,是说商王高宗继位之后,三年之内没有发布任何政令。郭沫若老先生望文生义,在批驳胡适时说,“健康的人要‘三年不言’,那实在是办不到的事,但在某种病态上是有这个现象的。这种病态,在近代的医学上称之谓‘不言症’。”大佬郭沫若都如此望文生义当成了正解,遑论咱们明明同学?现在我们明白了圣人指圣明君王,也就明白了圣人不行不言之教的真意——圣明君王不以政令形式来施行教化。由此也可知,道德经其实是教人如何做圣明君王之书。

延伸来说,为什么当下很多人反感上头将道德要求政令化?就是因为:处有为之事,行有言之教。违背了无为之治的原则。

6,文子,是老子的学生,他在《通玄真经》中,有过这样的叙述,老子曰:所谓无为者,非谓其引之不来,推之不去,迫而不应,感而不动,坚滞而不流,卷握而不散。谓其私志不入公道,嗜欲不挂正术,循理而举事,因资而立功,推自然之势,曲故不得容(老子说:所谓无为,并不是引之不来,推之不去,强迫而没有反应,感化而无动于衷,停滞而不流动,持握而不疏散,是说他不把自己的私志参杂在公道之中,不把自己的嗜好、欲望挂在正术之上,遵事物的自然规律做事,根据天生的资质建立功勋,推行自然之趋势,容不得不合理的事情发生),总之,无为,就是遵循事物自身的规律,不做那些违背自然规律的事情。

明明同学针对文子的解读,又至少错解了两处。首先,望文生义”资“为资质,将“因资而立功”解成“根据天生的资质建立功勋”。2016年4月19日,习大大在网络安全和信息化工作座谈会上引用韩非子之语,“‘随时以举事,因资而立功,用万物之能而获利其上。我国网信事业发展要适应这个大趋势。”如果按照明明解读,习大大的引用就有问题了:网信起源于西方,我们只是后学者,怎么可能具有天生的资质?其实,因资之因指依靠,因资之资指条件(如《战国策·秦策》“三资者备”)。合起来,因资是指依靠条件,而不是根据资质。习大大引用韩非子之语,是说,根据时机来办事,依靠条件来立功,利用万物的特性而在此基础上获利。简化起来就是一句话:依靠我国已有条件,因势利导,争取网信事业大发展。

其次,关于”曲故“一词,辞典已经明白告诉我们,高诱注“巧诈也”,也就是我们现代常说的投机取巧。
曲故不得容,按照现代语序是“容不得曲故”,表达的真意是无为容不得投机取巧。明明同学解成“容不得不合理的事情发生”,不是望文生义,而是不知所云。这个不知所云,源于明明同学脑子里的知识混乱,完全以儒家的强势思想解读老子的无为思想了。
当然,明明解读的自相矛盾以及南辕北辙,是他的一知半解所造成的一以贯之。明明在前次解读老子之德如是说:


《通玄真经》中,有这样一段记述,文子问德,老子曰:蓄之养之,遂之长之,兼利无得,与天地和,此之谓德(文子向老子问德,老子说:养育万物,遵循自然规律,使万物长成,兼收利益而不加选择,与天地合而为一,这就是德

兼利无得,明明解读成“兼收利益而不加选择”。我很奇怪,明明同学真的看懂了道德经?水善利万物而不争”,强调的到底是收取利益,还是利他?如果说前面“兼利”一词可能产生异议,那么后面“无得”不是很明显告诉我们,强调的是利他么?有趣的是,明明同学却将“无得”解读成了“不加选择”。真是天晓得。明明同学,请问你这个解读有训诂依据么?

再说“与天地和”,和是和谐,明明居然解读成“与天地合而为一”。难道,就因为“和”与“合”同音,就可以“合而为一”了?

结束语:明明同学,上面不是挑你刺,只是提出问题。希望接下来能看到你更多的读书笔记。祝好。




分享到: QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
分享分享0 收藏收藏0 顶0 踩0

53
发表于 2021-6-21 20:45 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2021-6-21 19:54
在没有可以令人信服的证据,证明小矫情是酸菜鱼的情况下。我的推论无懈可击。

要不,你指出小矫情究竟 ...


嗯嗯,您这辈子都无懈可击。


使用道具 举报

52
发表于 2021-6-21 19:54 |只看该作者
榆园书话 发表于 2021-6-21 17:28
到目前为止,没见到任何一个人能说服明明老师。

小矫情是酸菜鱼的马甲,酸菜鱼自己承认,全坛公认。

在没有可以令人信服的证据,证明小矫情是酸菜鱼的情况下。我的推论无懈可击。

要不,你指出小矫情究竟是何方神圣?就仅凭她的自述么?须知,仅仅凭借当事者的自述,是不可以进行真伪判断的。

使用道具 举报

51
发表于 2021-6-21 17:28 |只看该作者
到目前为止,没见到任何一个人能说服明明老师。

小矫情是酸菜鱼的马甲,酸菜鱼自己承认,全坛公认。

明明老师,现在以自己“严密的逻辑”推断小矫情是兰羽吗?







使用道具 举报

50
发表于 2021-6-21 17:23 |只看该作者
又见临窗。

问个好,还有一个不情之请。

我想利用假期时间通读《论语》,希望能有一本《周裁论语》学习一下。

请指引一下,哪里能买到《周裁论语》?

谢谢

使用道具 举报

49
发表于 2021-6-21 16:49 |只看该作者
临窗独饮 发表于 2021-6-20 23:49
自证功?不得不说,你对明明同学是真心的一语中的

冒昧再请教,明明在本帖的表现,又是何功 ...

明明同学这不是在谈《道德经》吗?我看这些经书就打瞌睡,对于解读更是不会去看。

他使用的是无德功,他是无德常胜将军。明明赢了,你输了,认输吧。


使用道具 举报

48
发表于 2021-6-21 15:02 |只看该作者
高隐 发表于 2021-6-20 23:49
道德经被张蠢货生生歪解成了不值一驳的蠢货哲学。当然了,其本身虽说也不咋地,但还不至于沦为蠢货哲学 ...

道德经非常经典,哪里来的愚蠢?是你这个草包太愚蠢。

使用道具 举报

47
发表于 2021-6-21 14:59 |只看该作者
临窗独饮 发表于 2021-6-21 09:27
直接绕过主贴六问,先从临窗假佛学入手,再痛批临窗周裁论语,再从帝王之术绕到版本真伪,再绕到十年前的截 ...

你不是喜欢训诂吗?那你就说说你的“德位双配”出自哪里?我只听有个德位相配与德艺双馨,没有什么德位双配。

使用道具 举报

46
发表于 2021-6-21 13:02 |只看该作者
临窗独饮 发表于 2021-6-21 09:30
你对道德经的解读,已经成为六星论坛的一个笑柄。这个笑柄将与你形影相随。

上面是明明对临窗说的话。临 ...

你哪里走?我已经揪住了你的尾巴。

使用道具 举报

45
发表于 2021-6-21 13:01 |只看该作者
临窗独饮 发表于 2021-6-21 09:27
直接绕过主贴六问,先从临窗假佛学入手,再痛批临窗周裁论语,再从帝王之术绕到版本真伪,再绕到十年前的截 ...

你那所谓的六问,我已经回复了,你没看见?再仔细看看。

使用道具 举报

44
发表于 2021-6-21 12:59 |只看该作者
临窗独饮 发表于 2021-6-21 09:23
又准备上截图了?十几年前的截图都保存着么?如此处心积虑,太佩服你了啊,明明同学

一说上截图,你就害怕了。心虚啊。

是你编造我的谣言,说了一些不靠谱的历史。

我说你的丑事,是有依据的。我有截图。你别管多长时间了,反正是你的丑事,你不承认都不行。

我以铁的证据,对应你的谣言。打你的耳光要实在一些。啪啪啪!

使用道具 举报

43
发表于 2021-6-21 10:05 |只看该作者
就事论事哈。
不扣帽子,不翻小肠,不搞人参公鸡。纯粹学术研讨。
当然这是我个人建议,你们随意。请继续,我先跑了。

使用道具 举报

42
发表于 2021-6-21 09:30 |只看该作者
你对道德经的解读,已经成为六星论坛的一个笑柄。这个笑柄将与你形影相随。

上面是明明对临窗说的话。临窗认为,反馈给明明,才是恰如其分而适得其所。

然后,临窗不得不再嘟囔一句:珍惜生命,远离明明。

走先。。。。。

使用道具 举报

41
发表于 2021-6-21 09:27 |只看该作者
直接绕过主贴六问,先从临窗假佛学入手,再痛批临窗周裁论语,再从帝王之术绕到版本真伪,再绕到十年前的截图,想请明明同学预告一下先,接下来你再绕到哪里?难道主贴一再强调的训诂问题,你就准备这样绕开么?

使用道具 举报

40
发表于 2021-6-21 09:23 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2021-6-21 09:09
你这些都属于一面之词,不值得一驳。因为你没有证据。如果有的话,请截图。我说你那些丑事,都是有截图的 ...

又准备上截图了?十几年前的截图都保存着么?如此处心积虑,太佩服你了啊,明明同学

使用道具 举报

39
发表于 2021-6-21 09:09 来自手机 |只看该作者
临窗独饮 发表于 2021-6-21 08:38
明明同学的可爱由来已久。我初识明明,是在老红袖,因为明明与浪子的一场争议。浪子写了个批判儒学文章,其 ...

你这些都属于一面之词,不值得一驳。因为你没有证据。如果有的话,请截图。我说你那些丑事,都是有截图的。如果你不服气,我就发上来,扇你的耳光。

使用道具 举报

38
发表于 2021-6-21 09:06 来自手机 |只看该作者
临窗独饮 发表于 2021-6-21 08:21
临窗说,道德经其实是教人如何做圣明君王之书。



你不是在断章取义么?道德经是一部哲学巨著。当然要讲到如何治国安邦。治国安邦只是一部分。部分不可以取代全体,这样的基本常识你都不懂?

使用道具 举报

37
发表于 2021-6-21 08:57 |只看该作者
本帖最后由 临窗独饮 于 2021-6-21 08:59 编辑

当年我提出一个口号:珍惜生命,远离明明。

看来今儿这口号依然有效

使用道具 举报

36
发表于 2021-6-21 08:38 |只看该作者
本帖最后由 临窗独饮 于 2021-6-21 08:49 编辑

明明同学的可爱由来已久。我初识明明,是在老红袖,因为明明与浪子的一场争议。浪子写了个批判儒学文章,其中提到君子一词,就是君王的儿子。明明很生气,以儒学大师的身份,参与批驳。结果惹了一个大笑话。

再识明明,还是在老红袖,在我发起的一场佛法讨论中。当时有个四个框的网友,大家称之为框框,发言“佛道”云云,明明一见,劈头就直斥框框:胡闹,佛与道怎么可以混为一谈。框框很委屈,我没有把佛与道混为一谈啊。明明说,佛道佛道,你不是把佛与道混为一谈是什么?框框辩解,这个佛道指的就是佛法啊。明明说,乱弹琴,佛法就说佛法,怎么可以说佛道?框框解释不清,只得说,好好好,你说的都对,你就是真理帝。框框落荒而逃,从此很少跟明明论战。当时旁观的我,除了笑还是笑,看着明明很可乐。不学无术,却如此理直气壮,这种学霸,也只有明明这个君子干得出来了。

三识明明还是在老红袖,我担任首版的时候。明明说,皇帝的反义词是草民,偷窃的反义词是赠与。我当时笑明明,语文水平很一般。明明很是激动,非我要给出正确答案。我告诉他,不是所有的词都有反义词的。皇帝是一种特定的身份,偷窃是一种特定的犯罪行为,这些都没有反义词。明明说,谁说没有反义词?这说明你的语文水平差。我被明明又一次逗乐了。众所周知,皇帝是特定的唯一个体,草民是一个群体。群体与个体,不能成为反义词。如果非要给草民找个反义词,倒是有,比如权贵。权贵是个群体,跟群体草民相对。再说偷窃,是一种特定的犯罪行为,没有反义词。而赠与有反义词,是索取。赠与和索取,是一种刚刚相反的行为,因此互为反义词。就这么一个简单的语文问题,小学二年级就开始学了。号称儒学大师的明明同学,居然不懂,我也纳了闷,于是问明明,皇帝与草民,是水与舟的关系,如何反?明明反驳说,水覆舟的时候,就是反。我说,你这个反,是反对的意思,不是反义的意思。你还继续强词夺理?明明恼了,说,就这水平,真不配做版主。笑话啊。末了,明明说:临某某,张口境界,闭口境界,我今天就是要看看临谋略在反义词上的境界……
从反义词,绕到版主,再绕到境界,这种绕法,这种纠缠,这种乾坤大挪移论战大法,只有明明才使得如此得心应手。今儿在本帖,明明不正面回答主贴的六问,又祭出了这种乾坤大挪移论战大法,我不得不佩服一句,明明,你太强大了!






使用道具 举报

35
发表于 2021-6-21 08:21 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2021-6-20 23:30
道德经不是帝王之术,这是常识。用得着我反驳?我只告诉你,你违背了常识,就够了。

你让我解释为什么道 ...

临窗说,道德经其实是教人如何做圣明君王之书。


明明说,他的这句话从属于初中肄业水平。实在是浅薄无知之语。可见,他根本就没读过道德经。


明明又说,临窗竟然将《道德经》看做君王之书。太太可笑了。

明明还说,临窗把道德经看做“教人如何做圣明君王之书”,怎么和他交流?他不懂装懂,胡说八道!


我被明明同学成功逗乐了。

且看明明同学的读书笔记:


3、《道德经》的第三章,是专门讲治国方略的。老子在这一章的最后说为无为,则无不治(只要遵循无为的原则,国家就可以得到全面的治理)。早在《道德经》之前,历史上已经有了无为而治的例子。。。。。


4、老子的无为而治,成就了中华历史上最强大的两个朝代:汉朝和唐朝。汉文帝的宽刑薄赋、自由工商以及汉景帝的节俭爱民,田赋三十税一,使汉代的社会经济得到空前的大发展。。。。。。


5贞观之治也得益于无为而治。唐高祖李渊不但尊老子为始祖,且规定了三教之次序,以道教为先。。。。。正因为唐朝从始至终都是尊老奉道的,所以,才能成为当时的世界历史上,在政治、经济、文化上的最强大的国家。


想问明明同学,你这列举的3、4、5,不正是证明了道德经是帝王之术么?


明明同学,你这样不惜自打耳光来给自己洗白白,真的好么?

使用道具 举报

34
发表于 2021-6-20 23:51 来自手机 |只看该作者
高隐 发表于 2021-6-20 23:49
道德经被张蠢货生生歪解成了不值一驳的蠢货哲学。当然了,其本身虽说也不咋地,但还不至于沦为蠢货哲学 ...

你最好少说两句。你一说就露出草包特色。例如,你说你的爷爷奶奶因为不识字,所以不懂传统文化。多可笑啊。

使用道具 举报

33
发表于 2021-6-20 23:49 来自手机 |只看该作者
临窗独饮 发表于 2021-6-20 23:45
亲,别顾左右而言他哦。训诂问题是基础,我们讨论训诂问题先。如果你感觉反驳不了,或不屑于反驳,我下先 ...

你的训诂在哪里,你怀疑道德经与通玄真经的依据何在?

使用道具 举报

32
发表于 2021-6-20 23:49 |只看该作者
远古乡村 发表于 2021-6-20 18:56
你胆子真大,不怕明明的全方位自证功?

自证功?不得不说,你对明明同学是真心的一语中的

冒昧再请教,明明在本帖的表现,又是何功?

使用道具 举报

31
发表于 2021-6-20 23:46 来自手机 |只看该作者
临窗独饮 发表于 2021-6-20 23:38
这又是一个本末倒置。

明明说:《道德经》中的知足常乐、淡泊名利、节俭是宝,不敢为天下先、民风淳厚 ...

你是在胡扯。道德经是帝王之术与一个坛友对论坛的期望能混为一谈吗?

使用道具 举报

30
发表于 2021-6-20 23:45 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2021-6-20 23:42
我的立论都是建立在道德经与通玄真经都是确有其著作的基础上的。

等你搞清了真伪,再来讨论吧。

亲,别顾左右而言他哦。训诂问题是基础,我们讨论训诂问题先。如果你感觉反驳不了,或不屑于反驳,我下先哈。安。

使用道具 举报

29
发表于 2021-6-20 23:43 |只看该作者
高隐 发表于 2021-6-20 23:38
楼主太抬举一个纯蠢货了。

高隐兄好,抬举别人就是抬举自己,我是在沾明明同学的光呢,呵呵

使用道具 举报

28
发表于 2021-6-20 23:42 来自手机 |只看该作者
我的立论都是建立在道德经与通玄真经都是确有其著作的基础上的。

等你搞清了真伪,再来讨论吧。

使用道具 举报

27
发表于 2021-6-20 23:41 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2021-6-20 23:39
你连道德经与通玄真经的真伪都怀疑,还怎么讨论。

明明同学,训诂是讨论古典的基础,你不否认吧?我主贴中有四个问题是关于训诂。如果你连训诂都不过关,如何谈论经典呢?

使用道具 举报

26
发表于 2021-6-20 23:39 来自手机 |只看该作者
你连道德经与通玄真经的真伪都怀疑,还怎么讨论。

使用道具 举报

25
发表于 2021-6-20 23:38 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2021-6-20 22:10
临窗独饮竟然将《道德经》看做君王之书。太太可笑了。

《道德经》中的知足常乐、淡泊名利、节俭是宝,不 ...

这又是一个本末倒置。

明明说:《道德经》中的知足常乐、淡泊名利、节俭是宝,不敢为天下先、民风淳厚、不争而胜、不武不怒、安贫乐道、柔弱处下、大辩若讷、甘居下位等等与历代的君王什么关系,哪一个君王做到了柔弱处下和安贫乐道了?


临窗问:明明同学教导首版大人,一定要做到无为而治。但结果是没有任何一任的首版大人做到无为而治,就等无为而治不是针对首版的要求了?

使用道具 举报

24
发表于 2021-6-20 23:34 |只看该作者
知道义工张如如 发表于 2021-6-20 21:32
由于临窗独饮没有系统认真地阅读过《通玄真经》,所以,他对圣人的点评很可笑,简直不值一驳。看在他辛辛苦 ...

明明说:希望临窗独饮将《通玄真经》中91处论及圣人的文字,精读10遍之后,再来讨论老子的圣人指的到底是什么。

临窗答:明明同学看帖子太潦草了。且看主贴原话,”道德经中的圣人专指德位双配者,如明明同学提到的帝尧,相当于后世口中的明君。“显然,临窗论圣人,是专指”道德经中的圣人“,明明同学却要求临窗去精读《通玄真经》论及圣人的文字,不知是顾左右而言他,还是明晃晃的移天换日之路数?


当然,按照明明同学之糊涂读书法,未必真知二者之区别。用明明同学的话说,”我还是对他点拨一下“:


首先,圣人一词的含义,在先秦语境中有变迁。在孔子之前,圣人专指圣明君王,孔子之后,有时仍指圣明君王,有时泛指道德至善者。《道德经》未必是老子亲书,或有可能是战国作品,但其语境是按照老子时代的语境,所以圣人一词仍是专指德位双配的圣明君王。《通玄真经》是战国作品,圣人所指向已经模糊。


其次,也是众所周知,《道德经》是原经,《通玄真经》是依据《道德经》所作的传,已经经过再加工。正如一部经书《春秋》,为其作传的有三部,分别是《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋榖梁传》,史称“春秋三传”,三种不同理解,三种不同价值取向。所以,《通玄真经》的理解,未必完全是《道德经》的本义。明明同学以《通玄真经》的定义去确定《道德经》真义,不是让儿子给父亲取名吗?


使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

北斗六星文学网所有文字仅代表作者个人言论,本站不对其内容承负任何责任。

Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved.  Powered by Discuz! 

本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉   

平平安安
TOP
返回顶部