简说明末史

道路

    不是明史专家。但是看多了，自然也懂点。今天来说说明亡史，供各位大家参考。
    南明史略过。因为崇祯死后，南明内斗，也说明了势的重要。不是人多，就能成事。树倒不一定猢狲散，但如果猢狲太多，各占一树，只能被人各个击破。这是规律，所以南明史不说了。
    崇祯之所以失败，有人说扳倒魏忠贤，东林党一支独大。东林党代表的江浙财团偷税逃税，加重了农民的负担，导致起义不断。这应该有道理。问题主要是崇祯没有认识到皇权的基础。魏忠贤一倒，难道不能再扶持另一个魏忠贤，明朝的特务机构权力应该是很大的。所以是认识问题导致崇祯的失败，因为他没有认识到经济问题的重要性或者不知道如何抓经济问题，因为这个问题在儒家体系中是不谈的。

    其二说说对付满清崛起的问题。在这个问题上，崇祯没有大的方向问题。有大问题的是袁崇焕。其一，袁擅杀毛文龙，犯了大错误。因为就算想议和，也没必要杀毛文龙。杀毛文龙是自折手臂，同时清与明是敌对关系，议和不需要拿出诚意，只需要拿出实力。袁崇焕杀他有立威之嫌。在没有向崇祯请示的情况下，犯了大忌。崇祯杀袁崇焕，后来有人说是中了离间计，其实是两人对付满清崛起的方向的大矛盾导致的结果。因为崇祯不想议和。我认为是经济问题没抓好，所以崇祯消灭满清的方案失败，而不是这个方案本身有问题。因为满清其实也没多少军队。我认为崇祯处理袁崇焕的方式太极端，应该是崇祯认为袁叛敌。这说明崇祯的情报机构头子能力有问题。钱权没抓住，情报可能也不太准。
    所以说崇祯的用人有问题，并不是魏忠贤一死，他的情报机构就不运作了，而是运作上有问题。

    中国这种体制本身是没有大问题，有大问题的中国传统文化从来不谈经济，不谈利，更不会谈经济的运作规律等技术问题。所以皇帝的认识本身就存在不足。崇祯作为一个勤政的皇帝，智力上应该也不算低的，但终究还是亡了国。
   
   

狗毛毛

霓裳旖旎 发表于 2021-5-30 23:24
狐狸没毛才不正常

闲的时候自己可以拔毛

霓裳旖旎

薛痒 发表于 2021-5-30 22:52
能扯历史的越来越少了，老狐狸都闲得长毛了

狐狸没毛才不正常

凶猛老狐狸

道路 发表于 2021-5-30 18:37
宋朝的战斗力并不弱，我没有资料，但我听人说过宋朝的战力并不弱。

宋军的战斗力不是弱，而是中国之耻，弱的不像话，别听那些愤青瞎扯。

薛痒

能扯历史的越来越少了，老狐狸都闲得长毛了

凶猛老狐狸

杀毛文龙，其实还是军粮问题，体制问题，中央没有处理好这些。

闹热

崇祯是个非常勤勉的皇帝，但朝代更迭有大势。即使是盛世，也一样会有很多错误的政策，只不过没到完蛋的时候。

刘庄主

开国太祖是穷苦人出身，明是唯一。

道路

理论上，除了清末的存在技术代差的特殊情况，中国任何朝代不存在战斗力的问题。

道路

当然还有个根本原因是因为有些人不希望皇帝太聪明，这是体制弊端。

道路

宋亡是因为地缘环境不好，我比较认同这个观点。

道路

宋朝的战斗力并不弱，我没有资料，但我听人说过宋朝的战力并不弱。

道路

还有宋亡并不是战力的问题，因为宋并不是大一统王朝，而是三国并立的状况。

花钱没买着

太有学问啦

道路

凶猛老狐狸 发表于 2021-5-30 16:44
明朝最忌讳的，就是与民争利，这是明太祖的家训，所以不能谈。原因，在上一楼里说了个大概。

节流没错，但驿站多了，这个并没有错。主要是内部矛盾太大，经济问题没抓好。崇祯能扳倒魏忠贤，理论上他可以扳倒任何人，并不是他不会抓权。

道路

除了大学老师搞科研直接创造财富外，其实大部分老师并不直接创造财富。所以不要老提什么待遇问题。

懂爱签名

老狐狸懂得多，给大伙儿讲讲。

道路

马学说对中国的积极意义就是几句话，比如，经济是上层建筑的基础。

道路

凶猛老狐狸 发表于 2021-5-30 17:30
经济问题本来就不是皇帝该考虑的事儿，那是大臣该考虑的

皇帝不考虑，但是不能缺这一环的教育。

道路

所以我是反对愚民教育的，因为弊大于利。过了几代后，反把统治精英给愚弄了。

凶猛老狐狸

道路 发表于 2021-5-30 17:27
你说的是经济本身的运行，但皇帝教育里一直缺这一环。

经济问题本来就不是皇帝该考虑的事儿，那是大臣该考虑的

道路

只有资质相当高的皇帝才不会被这些书呆子愚弄。

道路

本来是愚民的一些学说被一些书呆子当作真理，一直对皇帝进行教育。

凶猛老狐狸

中国自古是一个农战之国，限制商业是肯定的，但也不是你说的那样不谈利，君不闻孔门十哲之一子贡么？还有吕不韦、陶朱公等等等等，后周世宗柴荣，就是商贾出身。

道路

凶猛老狐狸 发表于 2021-5-30 17:16
你大错特错了，作为一个大一统的国家，没有强大的经济系统，怎么可能维持下去呢？

比如周的井田制， ...

你说的是经济本身的运行，但皇帝教育里一直缺这一环。

凶猛老狐狸

道路 发表于 2021-5-30 17:12
他竟然想不到搞 钱的方法，主要是认识问题，也可以说是傻死的问题，是教育问题。

对喽，这是教育问题，无论是他祖宗的教育，还是他的那些名儒老师的教育，都告诉他，贪婪榨取小民，是取祸之道，不是治国之道。但是他不明白，民和民也不一样，税收是调整贫富差距的一个杠杆，运用好了，即使多取钱财，对国家也有好处。

比如宋朝，就把民户分为5等，第五等户不交税，第四户等象征性的交税，越富有税交的越多，这叫什么？这叫比例税进制，相当接近现代国家税收了。明朝，大大的退步了。

凶猛老狐狸

道路 发表于 2021-5-30 17:05
学习了，但是中国文化上没有系统性的经济问题研究，这点上，我没有说错。

你大错特错了，作为一个大一统的国家，没有强大的经济系统，怎么可能维持下去呢？

比如周的井田制，在当时的世界上，你能找到比这更完善的经济制度么？再比如汉朝的盐铁专卖制度，开创了世界专卖制度的先河。唐朝的均田制、府兵制，更是把经济问题和国防体制结合起来，宋朝对坊场河渡的管理，开放坊市，使开封成为远东最大的货物集散地，和金融中心，当然也是世界最大的经济中心，吧整个欧洲中心城市的商业加一起，也没有开封或者扬州的经济体量大，怎么可能没有系统研究呢？你真当宋朝那些名臣是吃素的？

不是的，中国自古就不乏经济能吏，只是明朝的政治环境，限制了那些有经济才能的人。比如漕运制度，国家南粮北调，就依赖一条大运河，光漕运衙门就不下10万人，每年治理漕运的钱财不计其数，即便如此，依然是腐败渊薮，不法滋生，简直就是一个毒瘤。明末不少人提出以海运取代漕运，这每年至少给国家节省百万以上，为什么执行不下去？

道路

他竟然想不到搞 钱的方法，主要是认识问题，也可以说是傻死的问题，是教育问题。

道路

以崇祯的智商应该能想到敲诈富商的方法，主要是他的情报机构运作出现大问题。

霓裳旖旎

崇祯那么简朴也不是好皇帝