切换到宽版
北斗六星!·百事通·查看新帖·设为首页·手机版

北斗六星网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
北斗六星网 红袖家园 红袖杂谈 【那些哲学怪咖们01】罗素——获诺贝尔文学奖的哲学家
查看: 2495|回复: 92
打印 上一主题 下一主题

【那些哲学怪咖们01】罗素——获诺贝尔文学奖的哲学家 [复制链接]

跳转到指定楼层
发表于 2021-5-15 14:46 |只看该作者 |正序浏览 |
搜索本主题
本帖最后由 公理力 于 2021-5-15 15:04 编辑


【那些哲学怪咖们01】罗素——获诺贝尔文学奖的哲学家
文:公理力

写帖十余年,一直不愿轻易触碰哲学类主题,即使偶尔遇到这类帖子,也往往三缄其口。倒不是因为什么曾经沧海,其实,就是懒惰了,无意再陷入这类无底“泥潭”——那些个烧脑、玄而又玄的深奥、晦涩理论中!

因此,请不要期望这个系列会有多少哲学范儿。在此,有必要明确一下这个事情的基本定位:该系列不会是一个哲学大咖们深奥、晦涩理论的搬砖式系统汇集,而宁愿是一个从门外汉的视角审视哲学怪人们的管窥。系列标题用“那些哲学怪咖们”,而不是“大咖们”,已经暗示了旁观者这个角度。这是一个本人感到舒服的角度,希望也是对此有兴趣的版友们感到舒服的视角。

至于为啥是这个视角,主要也不是考虑什么可读性,或照顾大家的阅读兴趣。问题的重点是,哲学对普通人究竟有啥用?

人的社会角色大致有两个:工作者和生活者。作为工作者,有成为专家的客观需要。哪怕是一位清洁工,也有做到专家水准的必要性——从社会生存竞争中保持不败的角度。正如日本成田机场那位了不起的女士,她有能耐让一个每天都有上十万客流的老旧机场保持一尘不染!这已经是一位专家的典范。

而作为生活者,应该有成为“百科全书”的梦想。要轻松搞定生活中每一件令你伤脑筋的大事,或微不足道的小事,没有百科全书般的积累——虽面面俱到,但所有的面均“不求甚解”,那真不行。明白了人生这两个角色的分野,哲学对于芸芸众生的意义也就不言自明了:试图如专家一般去弄清哲学大家们的整体理论体系,除了极少数爱好者,一般人也如此这般,那只能是病了。如果说浅尝辄止过于儿戏的话,只需关注那些具有现实启迪意义的部分,才是可取的态度。

(这个开场白有点长,本应是上篇引言中的内容,帖子写得随意,只能放在这里了。)

下面介绍本篇主角儿。

伯特兰·罗素(Bertrand Russell,1872 -1970)英国哲学家、数学家、社会学家,也是20世纪西方世界最著名、影响最大的学者和社会活动家之一。

罗素毕业于剑桥大学三一学院,获数学和哲学两个荣誉学位。此公学识渊博,通晓学科之多是现代学者中少见的。他在哲学、数学、教育学、社会学、政治学等许多领域均有建树。作为哲学家,他的思想大致经历了绝对唯心主义、逻辑原子论、新实在论、中立一无论等几个阶段。他的主要贡献是在数理逻辑方面,他由数理逻辑出发,建立起来的逻辑原子论和新实在论,令其跻身现代分析哲学创始人之列。杜威在《现代三个哲学家》
讲演中曾多次推崇罗素,称其为西洋三大哲学家之一。

1950年,因积极参与世界和平运动,反对核战争,罗素荣获诺贝尔文学奖,获奖作品是《婚姻与道德》。

罗素曾于1920年来华讲学,并任北京大学客座教授,长达9个月之久。其讲稿:《罗素五大讲演》曾在中国出版。回国后,罗素还写出了《中国问题》一书 ,使他成了西方最走红的中国问题专家之一。

尤为难得的是,在当年中国最孱弱的时候,该书就预言中国必将崛起,能一跃成为仅次于美国的世界强国。他期待梁启超笔下的“少年中国”,在把强敌扫地出门时,也能留住中华民族特有的“温文尔雅,恭敬有礼之风,率真平和之气”。他同时告诫中国人不可采取的两个极端态度——全盘西化和盲目排外!

而本系列首位大咖就选罗素,并非因为他在哲学领域的贡献,或作为社会活动家,以及诺奖获得者的荣誉,而是因为他那部见解独到的《西方哲学史》(见文末图),本系列将在很大程度上依据、反映该书对各位哲学大家们的评价。而另一个重要依据是国内编写的《简明欧洲哲学史》(朱德生、李真主编)。

关于罗素这部哲学史的与众不同之处,从其完整书名“西方哲学史——及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系”中即可略见一斑。该专著原稿是作者为宾夕法尼亚大学一讲座而写。他在英国版序言中有这样的表述:
哲学史已经很多了,但据我所知,还没有一部其目的与我所定下的完全相同。哲学家们既是果,也是因。他们是他们时代的社会环境和政治制度的结果,他们(如果幸运的话)也可能是塑造后来时代政治制度信仰的原因。在大多数哲学史中,每一个哲学家都仿佛是出现于真空中:除了顶多和早先的哲学家思想有些联系外,他们的见解总是被描述得好像和其它方面没有关系似的。与此相反,在真相所能容许的范围内,我总是试图把每一个哲学家显示为他的环境的产物,显示为一个以笼统而广泛的形式,具体地并集中地表现了以他作为其中一员的社会所共有的思想与感情的人。

这里的表述不只是对该哲学史特点的界定,值得特别注意的是,罗素在这里提出了一个重要论断:哲学家(亦包括所有人)是环境的产物!

在公某看来,这是对个体人演变原因最到位的解释。与马克思对人本质的论断“人是一切社会关系的总和。” 同样具有真理性。

除罗素谈到的本书特点外,公某感到还有两个特点。
1)特别注重哲学思想历史渊源的梳理,对各哲学派别间的相互关系,尤其是亲缘关系,阐述较详尽。
2)对于不同哲学家采用并非一致的评鉴标准。对于那些如雷贯耳的大哲学家,如柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁、德谟克利特、康德、黑格尔等,虽花较大篇幅评介,但并非大加推崇,相反,相当苛刻,有时简直是吹毛求疵。而对于个别并不引人注目的哲学家,却出人意料地给予很高评价——相对于他们的成就而言,如巴门尼德、毕达哥拉斯、普洛提诺,甚至对并非哲学家的马基雅维利也颇费了一番口舌。

而在美国版序言中,他也坦承:“这种观点的后果之一就是:它给与一个哲学家的地位,往往并不就是他的哲学优异性所应得的地位。例如,就我而言,我认为斯宾诺莎是比洛克更伟大的哲学家,但是他的影响却小得多,因此,我处理他就要比处理洛克简略得多。”



附件: 您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
1

查看全部评分

分享到: QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
分享分享0 收藏收藏0 顶0 踩0

92
发表于 2021-7-4 20:31 |只看该作者
本帖最后由 公理力 于 2021-7-4 20:40 编辑
特有学问 发表于 2021-7-4 18:06
这事儿容易,就像我之前说的,用费尔巴哈怼黑格尔,

哈哈哈哈~~,就人的社会本质而言,“人是一切社会关系的总和”。
这个命题无论是黑格尔还是马说的,无论用费尔巴哈还是什么圣贤去怼,恐怕都无济于事。嘿嘿~~
而更让人无法理解的是,高隐对这个命题“严重不同意”,却至今都没有拿出任何反对的理由!
我们还是拭目以待他的主帖吧。





使用道具 举报

91
发表于 2021-7-4 18:06 |只看该作者
公理力 发表于 2021-7-3 19:58
呵呵,对于这类问题,特别是关于哲学家特定命题(有特定含义和语境)的异议,都不是三言两语就能说清楚的 ...

这事儿容易,就像我之前说的,用费尔巴哈怼黑格尔,


使用道具 举报

90
发表于 2021-7-3 19:58 |只看该作者
特有学问 发表于 2021-7-3 11:37
,总之看看知道就好,环境如是,不宜对此展开大规模讨论。

呵呵,对于这类问题,特别是关于哲学家特定命题(有特定含义和语境)的异议,都不是三言两语就能说清楚的,确实需要至少一个主帖,提供具体命题语境、哲学家的特定含义、反驳的具体理据等,否则,难以服人。

关于高隐那个对真理性的异议,既然他提到是黑格尔提出的,那就以反驳黑格尔的名义开论,这就完全不用担心敏感问题了。

使用道具 举报

89
发表于 2021-7-3 19:54 来自手机 |只看该作者

飬塢

飬忪

使用道具 举报

88
发表于 2021-7-3 19:36 |只看该作者

既然这个帖子又在继续,要向童老师说声抱歉,没有回复你的好意。原因是我当时没能及时回复,帖子沉下去后,我又不想再顶起来(毕竟讨论好几天了)。

使用道具 举报

87
发表于 2021-7-3 19:28 |只看该作者
大蓉儿 发表于 2021-7-3 10:17
阿力你不介意就好。我空了把这个系列都翻一遍,喜欢的或许会再顶出来,感觉一般般的就忽略了哈~~~{:1_201 ...

呵呵,本来就是闲扯的事儿,没那么多讲究,大蓉儿随意就好。

使用道具 举报

86
发表于 2021-7-3 19:24 |只看该作者
李熙 发表于 2021-7-3 10:28
获得诺贝尔文学奖的哲学家还有萨特。
公兄这篇通俗易懂,长知识了,感谢公兄!

是的,还有萨特呢。谢谢李熙君!

使用道具 举报

85
发表于 2021-7-3 19:20 |只看该作者
高隐 发表于 2021-7-3 15:10
不不不,问题远不止于此。不同意其真理性,当然有着关于真理本身的理由。说来话长

呵呵,你的话是5月份说的,我当时回应你说不着急,无非是考虑到大家都有现实生活中的事情,有空儿再来讨论这些闲谈性的事情。

不过,现在已经是7月了,对一个“ 严重不同意”的观点说几点理由就这么难吗?

其实,我是感兴趣你对马克思(包括你提到的黑格尔)这个命题(人的本质是一切社会关系的总和)能拿出什么样的理据反驳。希望你不要再拖下去了,谢谢!

使用道具 举报

84
发表于 2021-7-3 13:26 |只看该作者
高隐 发表于 2021-7-3 10:42
人的本质是一切社会关系的总和,这是我至少十五年前在一本黑格尔原著导读的书中看到的。当时还心想,马克思 ...

看了你这几楼的说法,归纳起来,你只是提出了来源分歧:“人的本质是一切社会关系的总和”这个观点来自黑格尔。

马克思的哲学思想来自对黑格尔和费尔巴哈等的批判性继承与发展,这不是什么秘密。
广泛地看,哲学家的思想源于对前人的扬弃与发展是从古希腊时代就存在的普遍性现象,或者说是一种传统。
而重点是,马克思在前人的基础上,构建了自己的理论体系——马克思主义,罗素评价马克思为创建了大体系的最后一人。

你拿不出黑格尔说过此话的具体出处这事儿可以暂不计较,而问题的关键是,你在17、26楼的意思很清楚:
你是对马克思关于人的本质命题的真理性,表示”严重不同意“!

而你这几楼的所有评论都避开了这个实质问题——完全没有触及人的本质是“一切社会关系的总和”这个命题为什么不具有真理性?

你总不能说,该命题是黑格尔的,就具有真理性,马再说,就不具有真理性了吧?这才是你需要提供理据的核心问题,是不是?


使用道具 举报

83
发表于 2021-7-3 11:40 |只看该作者
高隐 发表于 2021-7-3 11:08
马克思对费尔巴哈感性本质的批判,也根本没读懂费尔巴哈。感性在费尔巴哈那里不是一种认识论,而是本体论范 ...

费尔巴哈人的本质,已经包含了自然性,社会性以及精神性。
其中诉诸感性的直观,正是以唯物论方式对抗黑格尔唯心论抽象的思维。

使用道具 举报

82
发表于 2021-7-3 11:37 |只看该作者
高隐 发表于 2021-7-3 11:02
以费尔巴哈的唯物批黑格尔唯心,又以唯心批费唯物,果然两手都硬
----------------------
对!咋俩想 ...

,总之看看知道就好,环境如是,不宜对此展开大规模讨论。

使用道具 举报

81
发表于 2021-7-3 10:51 |只看该作者
高隐 发表于 2021-7-3 10:46
马克思抄费尔巴哈的也挺多。

在费尔巴哈唯物主义上面加了个实践。
即以人的主观能动,去批驳费尔巴哈,这个让人看得一头雾水。
以费尔巴哈的唯物批黑格尔唯心,又以唯心批费唯物,果然两手都硬。

使用道具 举报

80
发表于 2021-7-3 10:44 |只看该作者
高隐 发表于 2021-7-3 10:28
你倒挺会纠缠的。
我要是对你说,马克思这原话就是照抄黑格尔的,你会惊掉下巴不?
你对黑格尔、马克 ...

我还以为是抄费尔巴哈的。


使用道具 举报

79
发表于 2021-7-3 10:28 |只看该作者
获得诺贝尔文学奖的哲学家还有萨特。
公兄这篇通俗易懂,长知识了,感谢公兄!

使用道具 举报

78
发表于 2021-7-3 10:17 |只看该作者
公理力 发表于 2021-7-3 09:52
呵呵,翻出来没啥,倒是让我想起高隐的大话。
他对马克思关于人的本质命题的真理性,表示”严重不同意“ ...

阿力你不介意就好。我空了把这个系列都翻一遍,喜欢的或许会再顶出来,感觉一般般的就忽略了哈~~~

使用道具 举报

77
发表于 2021-7-3 09:52 |只看该作者
大蓉儿 发表于 2021-7-3 08:03
翻篇旧帖,没有意见吧?感觉这篇特别有意思,跟我的感觉几乎一样一样的。。。。

呵呵,翻出来没啥,倒是让我想起高隐的大话。
对马克思关于人的本质命题的真理性,表示”严重不同意“。可至今也未见拿出他承诺的论辩主帖。

使用道具 举报

76
发表于 2021-7-3 08:03 |只看该作者
翻篇旧帖,没有意见吧?感觉这篇特别有意思,跟我的感觉几乎一样一样的。。。。

使用道具 举报

75
发表于 2021-5-18 09:22 |只看该作者

使用道具 举报

74
发表于 2021-5-18 01:58 |只看该作者

英国版序言中那一段,说的显然也不是“人是环境的产物”。】

今天没时间了,这样吧,你先按照你的理解把相关的那两句英文翻译出来,回头我们来讨论。

使用道具 举报

73
发表于 2021-5-18 01:53 |只看该作者
螃蟹 发表于 2021-5-17 10:15
1,证明一本书中没有什么比较难,但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证,而你主贴中又认为《 ...

3,罗素在《西方哲学史》中对“基督教末世论”和“马克思主义”进行的比较……】


还是那句话,无论这是何时何地说的,都不足以代表罗素在该哲学史下卷第27章中对马的正式评介。

使用道具 举报

72
发表于 2021-5-18 01:44 |只看该作者
本帖最后由 公理力 于 2021-5-18 01:47 编辑

【2,你认为罗素的思想大致经历了“绝对唯心主义、逻辑原子论、新实在论、中立一元论等几个阶段”。以“唯心主义”这样的概念做罗素早期思想的概括,区隔,来讲思想转变,下一阶段又不是主观唯心主义,那么,从本体论分类上讲,其后的”逻辑原子论“、”新实在论“,只能指向唯物主义。而且,你在后面又把“人是环境的产物”这种18世纪法国唯物主义的主张当作罗素的论断,接着又讲马克思的“人是一切社会关系的总和“……即便你没明确说罗素是唯物主义者,但其实也暗示了这一点。】


呵呵,罗素放弃了唯心主义,就只能是唯物主义?你自己觉得这种非此即彼的思路能站住脚吗?

20世纪初,罗素转向逻辑实证主义,提出逻辑原子论,要求从相当于逻辑上原始命题的原始事实出发,以这种事实作基本元素,由此构造出整个世界。罗素认为这种原始事实是主观的感觉经验,而且这些元素之间彼此毫无联系。

罗素认为,人所感觉到的是“事实”或“事实”的集合体,它既不能被认为是物理的,也不能被认为是心理的,而是“中立”的。他把这种说法叫做“中立一元论”。

由此不难看出,不是唯心主义,就是唯物主义,这种狭隘、粗暴判断早就过时了。罗素的“中立一元论”,就不容许简单归类。


使用道具 举报

71
发表于 2021-5-18 01:35 |只看该作者
螃蟹 发表于 2021-5-17 10:15
1,证明一本书中没有什么比较难,但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证,而你主贴中又认为《 ...

抱歉,这两天因为讨论酸菜鱼事件,没能及时来回复。

1,证明一本书中没有什么比较难,但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证,而你主贴中又认为《中国问题》这本书中有【中国必将崛起,能一跃成为仅次于美国的世界强国】这个预言,那么,显然,应该是你举证。然后才轮到讨论版本的差异问题。】



呵呵,这个问题的逻辑应该是这样的:首先提出质疑的一方,理应同时提供质疑证据。而你不仅没有任何证据,还用了“貌似”这种含糊其辞的说法。
现在看来,你确实没有证据,这个问题完全可以忽略。不过,如果有空,我可以在查一下。

使用道具 举报

70
发表于 2021-5-17 10:46 |只看该作者
4,的贴图出处……

Western Philosophy by Bertrand Russell
Publisher:George Allen And Unwin Ltd London
Collection:universallibrary
Copyrightdate:1947
Identifier:westernphilosoph035502mbp

使用道具 举报

69
发表于 2021-5-17 10:22 |只看该作者



附件: 您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

使用道具 举报

68
发表于 2021-5-17 10:18 |只看该作者
4,
附件: 您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

使用道具 举报

67
发表于 2021-5-17 10:15 |只看该作者
本帖最后由 螃蟹 于 2021-5-17 10:52 编辑
公理力 发表于 2021-5-16 23:04
首先,谢谢螃蟹的认真态度!

1,罗素貌似没有在《中国问题》这本书中预言过中 ...

1,证明一本书中没有什么比较难,但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证,而你主贴中又认为《中国问题》这本书中有【中国必将崛起,能一跃成为仅次于美国的世界强国】这个预言,那么,显然,应该是你举证。然后才轮到讨论版本的差异问题。

2,你认为罗素的思想大致经历了“绝对唯心主义、逻辑原子论、新实在论、中立一元论等几个阶段”。以“唯心主义”这样的概念做罗素早期思想的概括,区隔,来讲思想转变,下一阶段又不是主观唯心主义,那么,从本体论分类上讲,其后的”逻辑原子论“、”新实在论“,只能指向唯物主义。而且,你在后面又把“人是环境的产物”这种18世纪法国唯物主义的主张当作罗素的论断,接着又讲马克思的“人是一切社会关系的总和“……即便你没明确说罗素是唯物主义者,但其实也暗示了这一点。

3,罗素在《西方哲学史》中对“基督教末世论”和“马克思主义”进行的比较……

《History of Western Philosophy》(Bertrand Russell )
Psychology Press. January 2004:338–339  
ISBN 978-0-415-32505-9.


附件: 您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

使用道具 举报

66
发表于 2021-5-17 08:51 |只看该作者
三拳 发表于 2021-5-17 08:23
早上好,看的部分都能看懂,也都蛮熟悉

哦,还能看就好,三拳早!

使用道具 举报

65
发表于 2021-5-17 08:23 |只看该作者
早上好,看的部分都能看懂,也都蛮熟悉

使用道具 举报

64
发表于 2021-5-16 23:21 |只看该作者
松鸣 发表于 2021-5-16 16:17
有说罗素获诺奖主要是因为他的《西方哲学史》一书。

嗯,不同来源的名人介绍之类的文字,相互矛盾的说法司空见惯。


其实对于“因积极参与世界和平运动,反对核战争,罗素荣获诺贝尔文学奖”这个说法,我自己就有疑问,按这个说法,罗素获和平奖才对。但写帖毕竟不是搞课题研究,也就未再深究。


至于获奖作品,既然是文学奖,看上去学术意味稍弱的《婚姻与道德》是不是比《西方哲学史》更不牵强一些呢?


当然,也有先例,丘吉尔就因为他的二战史获诺贝尔文学奖。

使用道具 举报

63
发表于 2021-5-16 23:08 |只看该作者

顶得很潇洒

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

北斗六星文学网所有文字仅代表作者个人言论,本站不对其内容承负任何责任。

Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved.  Powered by Discuz! 

本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉   

平平安安
TOP
返回顶部