对螃蟹说两句

绝对不主流

你说自己在天涯也对我说过几次“你丫”，但我也没什么反应
我告诉你为什么
你要是记性还行或对自己情绪的捕捉较敏锐的话，应该发现当你说丫的时候，咱俩的谈话内容基本上是我正在说你蠢如高隐，还有一次发生在你主张女性婚外性自由时，我问你如何看待自己老婆的婚外性权利，否则其他话题咱俩基本上是你说呆子笨蛋，我说白痴脑残
因为我说你蠢如高隐是我自己也认为存在夸张不实成分，所以你使用你丫二字还击时我也没觉得你过分，更别说提到你老婆你情绪的激烈很易被理解，虽然你自己在全称意义上对已婚女性做了某种权利的断言一定包含了你的老婆

花中的花

愿意在杂谈玩的文友，尽量少怼留着他们
要怼就怼大学问
他比较皮实～

螃蟹

特有学问 发表于 2021-3-3 14:31
你的应然，连句实然提问都回答不了，有什么用呢？

三拳

嗨，这位服务生
请你说点儿新的

特有学问

螃蟹 发表于 2021-3-3 14:28
或者溜达出来了，本意也不是攻击你。

你的应然，连句实然提问都回答不了，有什么用呢？

螃蟹

或者溜达出来了，本意也不是攻击你。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-3-3 13:43
我是在让你自己观察，我楼文都告诉你以前发生过什么了，只是你自己不知道而已，还用我再次观察么？

我会记得当时双方大概的观点，其他东西没印象。而且，我既然不认为“丫”是脏话，在情绪趋向于负面时，恐怕也不会溜达出这个词。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-3-3 13:37
你发这个帖子，是想用一件我不喜欢事——在论坛讨论问题时牵扯现实或家人，来观察我的反映，看看我是不是 ...

我是在让你自己观察，我楼文都告诉你以前发生过什么了，只是你自己不知道而已，还用我再次观察么？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-3-3 13:25
你的发散思维是改不了了，这帖子里没有除你我做当事人以外的任何话题

你发这个帖子，是想用一件我不喜欢事——在论坛讨论问题时牵扯现实或家人，来观察我的反映，看看我是不是也会更情绪化或用脏字？
这还用测试么？大家都是如此呀。不爱听的，当然都会带一点情绪，只是各自的容忍度不同，自控能力不同，所以程度上有所不同而已。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-3-3 13:24
我只是没兴趣发帖子来掰扯这件事，因为很不幸，你们几个的粉丝数都不够50万，算不上什么公众人物。
而本人 ...

你的发散思维是改不了了，这帖子里没有除你我做当事人以外的任何话题

螃蟹

我只是没兴趣发帖子来掰扯这件事，因为很不幸，你们几个的粉丝数都不够50万，算不上什么公众人物。
而本人喜欢讨论公共事物，不太喜欢参与网友之间鸡毛短皮式的所谓“恩怨”。（尽管有时忍不住也会说）

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-3-3 13:20
我并没说是自己是机器人，不会愤怒，我也能理解你这次的情绪。所以，你看后来我也不劝你了。总体而言，这 ...

你跑题了，我不是用这个帖让你理解我的做法，我是在让你认识你自己

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-3-3 13:15
那不一定，你如果骂街，或不讲道理，我可以不理你。你如果讲道理，但讲的是很傻的道理，本人依然可以用呆 ...

你不用解释自己怎样看待呆子一词，你回头去看我有没有任何同类字眼出现，想想为什么我在很平静地说，你却提高了用词的情绪张力？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-3-3 13:02
如果我再说出“你蠢如高隐”这类刺激你情绪的话，会大概率提高你使用脏字眼的机会
当然，现在我把自己的动 ...

我并没说是自己是机器人，不会愤怒，我也能理解你这次的情绪。所以，你看后来我也不劝你了。总体而言，这次你和高隐，大学问，老灭这件事，我还是倾向于你这边的多一些，他们显然在各方面做的都更过分。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-3-3 12:56
螃蟹，你注意到自己开始使用“呆子”字眼了么？这个话题继续下去，你就可能再次用到“你丫”二字，以前就这 ...

那不一定，你如果骂街，或不讲道理，我可以不理你。你如果讲道理，但讲的是很傻的道理，本人依然可以用呆子。
呆，呆瓜，呆子；蠢货，蠢材，蠢东西，智障，情智商双低，傻X……这都是本人的口头禅。但我只和那些能接受这些词的人用这些词……
而且在螃蟹词典里，这些词，统统解释为“可爱而愚昧的小家伙”。本人都是微笑（或大笑）着敲这些词的。

绝对不主流

如果我再说出“你蠢如高隐”这类刺激你情绪的话，会大概率提高你使用脏字眼的机会
当然，现在我把自己的动机告诉了你，如果这是个心理学试验，你做为知道实验目的的被测试者，就可能会刻意掩盖自己的情绪了

绝对不主流

螃蟹，你注意到自己开始使用“呆子”字眼了么？这个话题继续下去，你就可能再次用到“你丫”二字，以前就这么发生过，这也是我楼文要告诉你的内容

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-3-3 12:36
一个制药专家，无论他声称他的新药多么有效，你又多么怀疑这一点，你都不能要求制药专家先在自己或老婆身上 ...

你看看，你和你反对的人是一路货。基本理解不了何谓【自愿】。有效也好，没效也罢，吃药必须自愿。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-3-3 12:49
呆子，人有权利支配自己的身体。这不仅涵盖性别，也同样包括已婚和未婚，在现代婚姻关系中，显然也不包含 ...

你正面回答问题，不用重复自己的主张，我就是因为知道你的观点才提出那问题的，你绕回去有什么用？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-3-3 12:33
“所有已婚女人”包不包括你妻子？她的户口上写没写着己婚呢？
你直接回答问题

呆子，人有权利支配自己的身体。这不仅涵盖性别，也同样包括已婚和未婚，在现代婚姻关系中，显然也不包含交配权独占内容。这些都是常识。而你的兴趣点只在“已婚妇女是否可以出轨”。这和本人无关，本人只是给你们普及一点点关于人，关于婚姻的基本常识而已。

绝对不主流

一个制药专家，无论他声称他的新药多么有效，你又多么怀疑这一点，你都不能要求制药专家先在自己或老婆身上试用。要找专门的志愿者。伦理讨论也是一样。
————
只要她老婆也该药适用的患者，凭什么不能要求她老婆服用？如果她老婆自己得了他的药可治的病却不用他的药治，显然他关于自己新药的描述很可能是虚假的谎言

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-3-3 12:29
教会用“猴子”，是一种文学语言，带有强烈贬义。我只是顺着教会的说法来说这个道理，显然，我不是在和你讨 ...

“所有已婚女人”包不包括你妻子？她的户口上写没写着己婚呢？
你直接回答问题

螃蟹

教会用“猴子”，是一种文学语言，带有强烈贬义。我只是顺着教会的说法来说这个道理，显然，我不是在和你讨论古人学的相关问题。而是在讲学术道德……

一个制药专家，无论他声称他的新药多么有效，你又多么怀疑这一点，你都不能要求制药专家先在自己或老婆身上试用。要找专门的志愿者。伦理讨论也是一样。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-3-3 11:58
我不记得什么时候说过，对说过，但我自己肯定是说过，因为有一段，我比较喜欢用“丫”，所以或许对你也说过 ...

看来你不怎么关注于自己的用词与语境和情绪的关系
你对全称的理解的例子完全不懂进化论和全称如何使用
要从种属关系考虑全称与否，人和猴子的全称在灵长类概念使用上，不是什么人类的祖先包不包含猴子问题，前两天不你是刚聊过二十五万年前智人话题么？一转身换个帖子和话题你就把猴子当成人类祖先了？

螃蟹

我不记得什么时候说过，对谁说过，但我自己肯定是说过，因为有一段，我比较喜欢用“丫”，所以或许对你也说过。我和你不同，当我发现某个网友对某个词（或某件事）比较敏感，不快时，无论这是个什么词，什么事，本人在对方面前都会尽量少说或不说这个词（或这件事）。

当然，我在对方面前不说，不等于不会公开谈论这个词或这件事。前者是个人修养，后者是论事，求真范畴，不能混为一谈。

当达尔文说人类的祖先是猴子时，在全称意义上，一定也包含他自己的祖先。但即便如此，反方若以“你的祖先是不是猴子？“来反驳，仍然是诉诸人身式的逻辑谬误。

花中的花

你经常玩得过火了，如果你有点度
大家还是喜欢看你表演的

绝对不主流

花中的花 发表于 2021-3-3 11:34
你不能把螃蟹怼到榕树下去吧

你从哪看出来我这是怼他？
我们在谈一个事实性内容

特有学问

不主流居然偶尔也会思路正常那么一下，是回光返照吗？

花中的花

杂谈这点人，有的像梦游一样

花中的花

你不能把螃蟹怼到榕树下去吧