高隐的法眼与王东岳先生的《物演通论》

知道义工张如如

         高隐的法眼与王东岳先生的《物演通论》

                                          知道义工张如如

    高隐先生吹牛皮，在红袖杂谈算得上首屈一指。昔日，他曾经揪着自己的头发，力图站在红袖们的头顶上，昨天，他又吹牛说，王东岳先生入不了他的法眼。

     高隐，一具凡胎，一双肉眼，哪里来的法眼？自称法眼，徒增一笑柄耳。

     

    凡是关注中华传统文化的朋友，没有不知晓王东岳先生的。他是中国当代真正意义上的独立学者。在获得硕士学位之后，隐居终南山20年，潜心修学，得古今中外独特的哲学思想体系：《物演通论》，向世人讲述了他的“递弱代偿”的原理。

   

    他认为，生物的进化发展趋势是，越低级越简单的生物，其存在度越高，适应性越强；越高级的物种，其存在度反而越低，适应能力越弱，这就叫“递弱”。

    随着存在度的递减，后衍物种为了保证自身能够稳定衍存，就会相应地增加和发展自己续存的能力及结构属性，比如以科技水平弥补，这种现象就是“代偿”。

   

    人们为了弥补这个“递弱”，拼命发展科技，推动人类进步，以“代偿”这个“递弱”趋势，殊不知这是一条全人类的不归路，它必将把人类带向灭亡！

    王东岳先生的“递弱代偿”与达尔文的“优胜劣汰”反其道而行之。因此而受到众多学者与粉丝的追捧，也受到了某些不同见解者的质疑与批评。

   

    王东岳先生的哲学体系非常宏大，递弱代偿原理，并不局限于生物演化，还可以用来诠释经济、文化、政治、自由、平等、阶级、革命、战争、民主、道德、正义、国家、大同、科学等，令读者耳目一新，受益匪浅。

   

    这个帖子的有关资料取自网络。如果有不准确的地方，请朋友们批评指正。

三拳

大美丽 发表于 2021-2-19 19:25
哈哈哈，你还真是个调皮捣蛋鬼

我是认真的

三拳

螃蟹 发表于 2021-2-19 17:42
我一般不会用“法眼”这种词，这种情况下，本人爱说的是“屈尊”。
例：
本人可不会屈尊去看一些莫名其 ...

这好办。螃蟹的屈尊与王东岳的《物演通论》

螃蟹

三拳 发表于 2021-2-19 17:10
那你把标题给我改过来
螃蟹的法眼与王东岳先生的《物演通论》

我一般不会用“法眼”这种词，这种情况下，本人爱说的是“屈尊”。
例：
本人可不会屈尊去看一些莫名其妙的人写的莫名其妙的东西……

三拳

知道义工张如如 发表于 2021-2-19 12:34
突然发现，这个螃蟹比高隐更加高隐。

那你把标题给我改过来
螃蟹的法眼与王东岳先生的《物演通论》

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 16:44
那是文学语言。本人对如何死掉有一些执念，一点小理想。比如，要死在一个温暖而干燥的地方；比如，要全须全 ...

理想很丰满
你最终应该只能装进一个国际象棋盒子那么大的不知道是否温暖但应该比较干燥的地方，全灰，就算你长了尾巴也留不下来
墓碑上写着，这里装着一个死于当国王梦想的人

螃蟹

那是文学语言。本人对如何死掉有一些执念，一点小理想。比如，要死在一个温暖而干燥的地方；比如，要全须全尾的埋了。还有就是立块碑，上面刻：这里埋葬着一个国王。

绝对不主流

你只是一枚国王，而我家的国际象棋盒子里有两枚国王，还有两枚王后四枚宰相一堆兵呢

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 16:23
不主流看来对本人嚷嚷“生下来就是一枚国王”而耿耿于怀？

我怎么会对一个菜市场大妈夸自己卖的西瓜大又甜而耿耿于怀呢？我只是路过

螃蟹

不主流看来对本人嚷嚷“生下来就是一枚国王”而耿耿于怀？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 16:11
我没否认爱因斯坦在理论物理学上取得的成绩，在这一领域他当然是佼佼者。但显然，如果讲图形图像应用和设计 ...

掰腕子你应该也比爱因斯坦强，发型也比他干净利落些
你不用强调自己有什么地方比爱因斯坦还厉害，没人在乎的

螃蟹

我没否认爱因斯坦在理论物理学上取得的成绩，在这一领域他当然是佼佼者。但显然，如果讲图形图像应用和设计的话，本人给他当老师绰绰有余（当然不见得有兴趣收他这种水平的学生）。这不是在吹牛，而是陈述事实……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 16:04
就你嚷嚷的什么诺贝尔，如雷贯耳，想要在菜市场卖菜的话，哪个菜场的小商贩不能给他们上课呀？呵呵。教个一 ...

从菜市场大妈那学习知识应该是你个人的习惯，我猜她们对自己卖的萝卜青菜的描述教会了你如何在论坛里一遍遍说自己是国王

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 15:50
但本人也没听说过这位专利局小职员在哲学上有什么著作。
任何人离开其专业领域，基本多是民科或爱好者 ...

爱因斯坦这个专利局小职员确实没有什么哲学方面的著作，但他可不是民科民哲，而是个诺贝尔物理学奖得主，同时也是哲学家波普尔的好朋友，波普尔说自己的科学哲学思想从爱因斯坦对相对论的研究中受益匪浅，尽管爱因斯坦没有像你那样喜欢吹牛逼自己是个国王，可他被誉为人类历史上最伟大的科学家没有之一。

螃蟹

就你嚷嚷的什么诺贝尔，如雷贯耳，想要在菜市场卖菜的话，哪个菜场的小商贩不能给他们上课呀？呵呵。教个一年半载还不见得能出徒，诺贝尔就通吃了？在其他行业领域一样也是白痴。

你呀，是被国内成功学洗脑给洗傻了。认为赢者通吃。
不然，马云能不自量力去拍电影么？呵呵。
方舟子能跑到文艺圈来打假么？成功学真是害人不浅。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-2-19 15:36
爱因斯坦谈世界是规律的还是随机的，相当于画家和诗人讲鼻炎？你是不是以为爱因斯坦是个小提琴手啊？

但本人也没听说过这位专利局小职员在哲学上有什么著作。
任何人离开其专业领域，基本多是民科或爱好者水平……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 15:30
如雷贯耳又怎么样？一群如雷贯耳的画家和诗人讨论“鼻炎”，会比一个三流地段医院的五官科实习大夫强么？ ...

爱因斯坦谈世界是规律的还是随机的，相当于画家和诗人讲鼻炎？你是不是以为爱因斯坦是个小提琴手啊？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-2-19 14:30
螃蟹，我本来想用量子力学引发了“世界是规律的还是随机的”大辩论来告诉你，一群如雷贯耳的诺贝尔物理学奖 ...

如雷贯耳又怎么样？一群如雷贯耳的画家和诗人讨论“鼻炎”，会比一个三流地段医院的五官科实习大夫强么？呵呵。

绝对不主流

螃蟹，我本来想用量子力学引发了“世界是规律的还是随机的”大辩论来告诉你，一群如雷贯耳的诺贝尔物理学奖得主进行的科学史上著名的大争吵其实是个哲学命题，可你竟然上来就说“那只是教徒和民科喜欢争论的问题”，我真想一脚踢死你

知道义工张如如

螃蟹 发表于 2021-2-19 13:48
那是教徒或民哲喜欢讨论的问题，康德之后，严肃的哲学家关心的是人类如何形成“规矩”或“随机”这种观 ...

你真的对西方哲学一窍不通。说什么康德之后，严肃的哲学家关心的是人类如何形成“规矩”……

不知道你这些奇谈怪论从哪里学来的。叔本华说：“世界不是别的，世界就是人的表象”。尼采说：“这个世界就是权力意志”。

我就不再举例海德格尔、萨特、福柯了。这些哲学家的名言，足以使你的胡言乱语无处遁形。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 13:58
哲学为啥放到社科？因为是关于人的学术。
社科就是关于人，关于人与人关系的学科。

别杜撰常识
社会科学指除了自然科学以外所有的学科，哲学政治经济艺术历史等等等等都是社会科学分支学科，显然不只是人与人关系（这特么叫人际关系学），对吧？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 13:48
那是教徒或民哲喜欢讨论的问题，康德之后，严肃的哲学家关心的是人类如何形成“规矩”或“随机”这种观 ...

真能胡扯，“人类如何形成规律和随机的观念”仅仅是认知心理学内容最多再牵涉语言学中概念如何定义，那只是哲学中认识论层面问题。
爱因斯坦和玻尔等人的大辩论就围绕着你说的“教徒或民哲喜欢讨论的问题”展开的，量子力学引发了“世界是规律的还是随机的”大讨论，爱因斯坦想统一场论就必然要质疑量子力学“世界是随机的”观点，他是教徒或民哲么？

螃蟹

哲学为啥放到社科？因为是关于人的学术。
社科就是关于人，关于人与人关系的学科。

这是常识，但马粪纸小学徒就没这个常识，总想排除人来嚷嚷“客观物质世界”，把人放到了从属和被支配地位上（所以没人权），其实物质是一种观念，客观事实就是所谓现象，也是人通过观察在大脑中的形成的观念。这些都是认识范畴。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-2-19 13:44
给你举个例子，量子力学意味着这个世界是规律的还是随机的？这就是一个哲学命题，尽管科学家们也在思考它

那是教徒或民哲喜欢讨论的问题，康德之后，严肃的哲学家关心的是人类如何形成“规矩”或“随机”这种观念的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 13:33
自然科学结论不能进行社科解释。
量子力学无哲学，社会学，伦理学或神学上的意义……
觉得有意义的那就是 ...

给你举个例子，量子力学意味着这个世界是规律的还是随机的？这就是一个哲学命题，尽管科学家们也在思考它

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 13:33
自然科学结论不能进行社科解释。
量子力学无哲学，社会学，伦理学或神学上的意义……
觉得有意义的那就是 ...

你这才是民哲的呓语
科学解释现象，哲学阐述现象的本质和意义，对意义进行深度解读就将步入神学

螃蟹

自然科学结论不能进行社科解释。
量子力学无哲学，社会学，伦理学或神学上的意义……
觉得有意义的那就是跳大神。

——尔等记忆背诵即可。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 13:17
地球绕着太阳转，癌症有民族性，道德性或社会性？信耶稣的太阳绕着地球转，汉人和洋鬼子体质不同，缺德的得 ...

你又打开了自己的发散思维开关

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 13:02
哲学主流在康德时代就已转向认识论——不再关心物自身，侧重主体的认识和实践。物自身相关问题让位于自然学 ...

康德的理论是感性追问数学命题，知性追问科学命题，理性追问形而上学命题（就是本体），这种划分对不对另说，起码你理解的驴唇不对马嘴

螃蟹

地球绕着太阳转，癌症有民族性，道德性或社会性？信耶稣的太阳绕着地球转，汉人和洋鬼子体质不同，缺德的得了癌症死得快，社会主义的草比资本主义的苗更值得培育？哈哈哈。真是笑死个人咧……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-2-19 13:02
自然科学是本体层面的，而哲学界主流，在康德时代就已经转向认识论范畴——不再关心物自身，研究的是主体的 ...

你正好说反了，自然科学只能对现象进行解释，只有哲学才能追问本体（形而上学），又因为本体不在现象界（不是事实），所以本体不在语言范围内，人类可以思考“本体”，却无法用语言同时定义其外延和内涵，感觉就像量子的测不准原理