本幼儿园阿罗汉说因果

末干段

说一个具体事情的因果

兼说木叶子的野狐岭的因果

末干段

凡事需要研究，凡事需要化繁为简：

本阿罗汉现在认为，『业』和『因果』的本质不同在于：业是一种力，因果是一种理性。可以譬喻成，业是霸道，因果是王道。

末干段

论金 发表于 2021-2-2 17:40
呵呵。这种造型以前并不少见。
想起摆这副造型最浅薄的就是双k了：哥是对的，所以你是错的。

不认识你说的那个人，也不知道你跟他或她是如何交流的。不参与讨论。

论金

末干段 发表于 2021-2-2 17:26
看到论金君不是首先明辨是非而是以发型论之，想起金刚经有：

问：『能以身相见如来否？』

呵呵。这种造型以前并不少见。
想起摆这副造型最浅薄的就是双k了：哥是对的，所以你是错的。

更酷的，就是宣昶炜了：我掌握了佛法的奥秘，所以龙树菩萨，济群法师这些人都未能深悟佛法。
问他：佛法的奥秘是什么？
他说：都说了是奥秘了，那能轻易告诉你。

末干段

三拳 发表于 2021-2-2 17:26
段 子段 子

哈哈，~~

三拳

末干段 发表于 2021-2-2 17:26
看到论金君不是首先明辨是非而是以发型论之，想起金刚经有：

问：『能以身相见如来否？』

段 子段 子

末干段

论金 发表于 2021-2-2 16:31
这么多年你还是保持这个发型不乱，也不容易。
如果你说，你对他说的，至少有三点确定无疑的不同意见，我 ...

看到论金君不是首先明辨是非而是以发型论之，想起金刚经有：

问：『能以身相见如来否？』
曰：『不也。』

本阿罗汉看问题，恰如九方皋相马，不论牝牡骊黄，但见其骨气耳。

论金

末干段 发表于 2021-2-2 15:59
74楼螃蟹君犯了三个根本性的严重错误。

能找到一个的，佛学修养就不错了。

这么多年你还是保持这个发型不乱，也不容易。
如果你说，你对他说的，至少有三点确定无疑的不同意见，我觉得沟通的余地就很大。
你说那是三个根本性的严重错误，就把自己摆在绝对、不容置疑正确的位置上了。这其实是蛮危险的。

论金

螃蟹 发表于 2021-2-2 15:48
或者这么说吧，因果就是描述“业”的，因为有情众生在三界轮回，就是因为“业”这个原素和驱力，它既是众 ...

但业字并没有因果律的含义。所以不能说业就是因果。

螃蟹

末干段 发表于 2021-2-2 15:59
74楼螃蟹君犯了三个根本性的严重错误。

能找到一个的，佛学修养就不错了。

不要卖关子，，来，拍嘛，怕啥呢？

末干段

74楼螃蟹君犯了三个根本性的严重错误。

能找到一个的，佛学修养就不错了。

螃蟹

论金 发表于 2021-2-2 14:45
业和因果不是一个意思。
因果是现实的，有因必有果，因果之间是存在必然的自然律做保证的。所谓因果论，是 ...

或者这么说吧，因果就是描述“业”的，因为有情众生在三界轮回，就是因为“业”这个原素和驱力，它既是众生一切行造作（包括精神活动）的果之集合，也是众生下一步经历的因，因为“业”的存在，众生才有生，老，病，死这个变化过程，才有时空，才有三界轮回。而因缘果报，只是截断业的一部分，拿出来分拆——前面是因缘，后面是果报。而实际上“业”是连绵不绝的。此有故彼有、此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭。

佛教哲学的第一性，是空。既然第一性为空，那么是什么让这个世界（三界）存在呢，就是业，而消除了业，就回到了第一性，空，就涅槃，脱因果了。无论是从本体角度解读，还是从观念，认识角度解读，都是如此。

论金

段教授自称阿罗汉，有点不落因果了。

论金

业和因果不是一个意思。
因果是现实的，有因必有果，因果之间是存在必然的自然律做保证的。所谓因果论，是抽象概括了这个内涵的一个名称。这是修持行善的前提论证，不信因果论，就不需行持，就无所谓佛教了。
业，更接近于种子的意思吧，心念，行为都是作业，有量的概念，有时候可以和因字通用，但因字没有量的概念。因字指向全局，人和自然都包括。业字很具体指向人心造作，可谓人心造作的因。

螃蟹

段教授看来是准备耍赖皮了……

末干段

螃蟹君，

请給个准话呗：按照我的看法，谁不得不改口谁就是变相承认错误了，你说说是不是啊。

如果你并没有认错，请你接着杠。如果你认错了，我就接着谈另一个环节。

螃蟹

末干段 发表于 2021-2-1 15:16
这个说法我没有改变啊。我已经让你考证一下四阿含经的传播史，看看『业』和『因果』到底哪个是基础概 ...

你说【开始并没有『业』的位置】，又以《四阿含经》为例，还用考证什么传播史呀，呵呵。
只要《四阿含经》里有『业』的位置，就说明你在瞎说呀……

螃蟹

末干段 发表于 2021-2-1 15:20
你何必告诉我呢？我一开始就说了，『精进』这一路的讲因果，『忍辱』俗谛路讲业力。

你自己的说法 ...

呆，业和因果其实是一回事，那么，没业，自然也就没因果咯……

螃蟹

末干段 发表于 2021-2-1 15:12
螃蟹君，

你既然坚持逻辑，那么请你用逻辑解释一下『戒』，说明『不非时食』戒的内在逻辑。

一个是戒，一个是XXX戒；一个是人，一个是XX人，你说是什么内在逻辑？

末干段

螃蟹 发表于 2021-2-1 15:16
也罢，我来告诉你吧……

记住了哈，佛教讲的因果和业力，是一回事。

而且，业≠因果，业包含一些假因果，也包含一些不变真假的因果

末干段

螃蟹 发表于 2021-2-1 15:16
也罢，我来告诉你吧……

记住了哈，佛教讲的因果和业力，是一回事。

你何必告诉我呢？我一开始就说了，『精进』这一路的讲因果，『忍辱』俗谛路讲业力。

你自己的说法开始是：无『业』即无因果。现在你改口说『业』＝因果。

从整个过程来看，我一以贯之，而你在改口。而且不害臊，"我来告诉你吧"，嘴好大啊。

三拳

螃蟹 发表于 2021-2-1 15:16
也罢，我来告诉你吧……

记住了哈，佛教讲的因果和业力，是一回事。

慢慢说，慢慢说，不要激动

末干段

螃蟹 发表于 2021-2-1 15:14
开始转进了，不嚷嚷【开始并没有『业』的位置，佛法的核心是以因果论破除古老宗教的『业力』说。】
开始说 ...

这个说法我没有改变啊。我已经让你考证一下四阿含经的传播史，看看『业』和『因果』到底哪个是基础概念。

你在考证完之前，不要轻易下结论。而且我并没有改变我的看法。

螃蟹

也罢，我来告诉你吧……

记住了哈，佛教讲的因果和业力，是一回事。

螃蟹

开始转进了，不嚷嚷【开始并没有『业』的位置，佛法的核心是以因果论破除古老宗教的『业力』说。】
而是说什么【看看佛法到底是以『业』来说明因果呢，还是用因果去解释『业』】……呵呵。

末干段

螃蟹君，

你既然坚持逻辑，那么请你用逻辑解释一下『戒』，说明『不非时食』戒的内在逻辑。

末干段

螃蟹 发表于 2021-2-1 15:03
宗教并非不讲逻辑。第一因，恰恰是很讲逻辑，甚至是只有逻辑的。否则何来经院哲学？
佛法也从来没说过要破 ...

很好很好。你接着考证一些四阿含的传播史，看看佛法到底是以『业』来说明因果呢还是用因果去解释『业』。

看看吧，本阿罗汉还得一边教你怎么理清你的思路。佛法的基础概念，到底是因果还是业？

螃蟹

宗教并非不讲逻辑。第一因，恰恰是很讲逻辑，甚至是只有逻辑的。否则何来经院哲学？
佛法从来也没说过要破除文字，只是认为仅凭文字（或执于字相）并不能清晰，准确传达而已，所以要忘相忘言，要实修。
本人的回复，有破也有立呀？ 涉及概念，有明确的解释；涉及判断，则提供确切依据。

而你的，诸如【佛教思想开始没“业”的位置】【佛法核心是以因果论破除古老宗教的『业力』说】【佛陀谈业力不过是为了争夺信徒】之类说法呢
任何一条，都没提供什么靠谱的依据，你这是立么？呵呵。


你说【没业的位置】谈什么【四阿含经】，但甚至都不知道《长阿含经》里就讲了十二因缘，讲了业力；《杂阿含经》中也讲因缘，讲业力；
《中阿含经》有关于恶业德业的故事；而《增一阿含经》的三乘六度，更是都脱不了“业”的概念……

你立了什么了？呵呵。

你所谓“心法系统“，按哲学的说法不过就是观念系统嘛，谈因果的观念系统不讲逻辑？
难道所谓“心法”，就是由着你这”幼稚园阿罗汉“的心意，顺嘴胡说么……

末干段

『你脱离业力，谈个佛家的因果论我瞧瞧……』

螃蟹君，这是开始启动体育运动模式了么？我前面早已经具体地说明了『业』是如何消弭的，如何分解成两部分。

这个明确的过程已经表明，不依靠『业』的概念，佛法也解得很好很清楚。为什么再要求我说一遍又一遍呢？

末干段

螃蟹 发表于 2021-2-1 13:51
业，也不是印度教的，是印度宗教的普遍观念。锡克教、耆那教也有。
还有，锡克教比佛教年轻得多，耆那教则 ...

这么说吧，螃蟹君你若想从逻辑上推宗教，你是战无不胜的。

但是，宗教偏偏不讲逻辑，尤其是佛法要破除文字，所以以语言文字立身的逻辑更不适用于佛法。

谈佛法，实际上谈的是心。本阿罗汉谈佛之前开宗明义，定位在阿罗汉学位上。螃蟹君请你定位一下你的学位。或者，你自己正面论述一下自己的看法，不要靠着破我的见解而立论。螃蟹君，能正面论述么？怕你跟如如张同学一样，只能破，不能立。