麻子说:现在刚好把王于行师沉塘以飨周桃花。
临窗指出,麻子恶毒诅咒桃花。群情反感,认定临窗心理阴暗。
合理乎?合理。那么如果是特大学问指出麻子恶毒诅咒桃花呢?群情不会认定特大学问心理阴暗。
为什么?因为坛众有心理预设:敌人之间的话语,必定居心不良。
临窗跟麻子是敌人,所以临窗指责麻子必是心理阴暗。大学问跟麻子不算敌人,所以大学问指责麻子不是心理阴暗,大不了是吹毛求疵,甚至于点赞言之有理,角度独特。
同理,临窗认为,麻子跟桃花是敌人,所以麻子是恶毒诅咒。坛众认为,麻子跟桃花不是敌人,不可能恶毒诅咒。
反感临窗而留言的各位不妨自问一下,曲解“以飨桃花”为取悦桃花为款待桃花的,是否都带了一个麻子不可能恶毒诅咒的心理预设,然后良善解读?
但事实上,看麻子话语的前置“把王于行师沉塘”,再看后续“以飨周桃花”,其真义是通俗说的以自杀祭祀对方。凡被祭祀者,必定已不在。
这种情形下,就得看自杀祭祀者与被祭祀者的关系了。临窗指责,坛众辩护,其实两者都有一定道理,关键在于对自杀祭祀者与被祭祀者的关系认定,关键在于对自杀祭祀者说此话的心理预设。一句话说到底,红袖坛众从来津津乐道于自己的公正,其实都是心理预设之奴。
红袖之坛其实就是一个小圈子,在这里寻找公正,无异于缘木求鱼,无异于痴人说梦。桃花之走的真相,我以为是对这个日渐小圈子的失望。
当初灭灯兄说要打造一个他心目中的红袖杂谈,用心良苦,只是很遗憾,此时的六星红袖,离他心目中的理想杂谈越来越远了。
桃花走了,不主流走了,下一个走的应该是灭灯兄了吧?
|