奇迹般的思路

论金

甲：乙抄袭了。
乙：我没抄袭，我知道你造谣了。
甲：请出示我造谣的证据，你不出示我造谣的证据，那我就不用出示你抄袭的证据了。
丙：甲说乙抄袭又不是造谣，是质疑，难道网友没有质疑的权利吗？
丁：那乙说甲造谣，也是质疑，难道网友没有质疑的权利吗？
哈哈。

绝对不主流

大蓉儿 发表于 2021-1-14 14:32
他那个不是中山装，是扣到下巴的风纪扣~~~你这么一本正经的，更像中山装~

螃蟹不是做了他应该做的事么？难道他会因为我时常拍他，他就要假装自己不知道举证责任这个司法概念？那我可就不止会骂他蠢如高隐，还会骂他渣如高隐了
螃蟹虽然经常说出一些反智观点，为人还正直的，人格还是独立的

螃蟹

我一般都被认为典型的“三观不正”，按夫子的说法，叫心达而险，行辟而坚， 言伪而辩，记丑而博， 顺非而泽……
哈哈，居然有人说我很“中正”，嗯，这个感觉很不错。

大蓉儿

螃蟹 发表于 2021-1-14 14:24
穿中山装的在红袖天涯有个叫“蜀南布衣”网友，他们叫什么“老羊”，呵呵。我不是老羊，我就是螃蟹。

他那个不是中山装，是扣到下巴的风纪扣~~~你这么一本正经的，更像中山装~

论金

螃蟹 发表于 2021-1-14 14:23
那一般是对医院这类的民事诉讼，掌握信息和专业程度是不对等的。
总之，举证责任倒置是一种司法救济…… ...

不用去医院。劳动纠纷，员工告公司的，涉及考勤的，公司照样要提供考勤数据。

螃蟹

大蓉儿 发表于 2021-1-14 14:13
我每次看你的回复，都觉得特别中正派，O(∩_∩)O哈哈。话说，你谁啊你？有穿中山装么~~~

穿中山装的在红袖天涯有个叫“蜀南布衣”网友，他们叫什么“老羊”，呵呵。我不是老羊，我就是螃蟹。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2021-1-14 13:57
存在举证困难时，民诉也有举证责任倒置的情况

那一般是对医院这类的民事诉讼，掌握信息和专业程度是不对等的。
总之，举证责任倒置是一种司法救济……

大蓉儿

螃蟹 发表于 2021-1-14 13:52
我觉得问题在于错误把普通公民，当作公权力对待了。
公民质疑政府和某些强力部门时，由于受取证能力，所掌 ...

我每次看你的回复，都觉得特别中正派，O(∩_∩)O哈哈。话说，你谁啊你？有穿中山装么~~~

大蓉儿

我想了想，貌似不好证明自己没有抄袭？比如说，人家说我抄袭了，我肯定一脸懵啊——何时，何地，哪篇文，都哪儿跟哪儿。
所以，我个人作为旁观者，觉得最好还是说人家抄袭的提供佐证——虽然我也不怎么喜欢不主流了，但我认为还是该说他抄袭的人，来证明自己没有造谣才是~~~~

绝对不主流

螃蟹 发表于 2021-1-14 13:52
我觉得问题在于错误把普通公民，当作公权力对待了。
公民质疑政府和某些强力部门时，由于受取证能力，所掌 ...

存在举证困难时，民诉也有举证责任倒置的情况

螃蟹

我觉得问题在于错误把普通公民，当作公权力对待了。
公民质疑政府和某些强力部门时，由于受取证能力，所掌握的资源限制，需要政府或强力部门来自证清白
这叫【举证责任倒置】，但一个公民质疑另一个公民的时候，就不合适了。

一个公民质疑另一个公民，必须是谁主张谁举证。一个是行政诉讼，一个是民事诉讼，举证责任是不同的。
网上纠纷当然和法庭上不完全是一回事，但道理是一样的道理。否则就是胡搅蛮缠。

你拿不出一定的证据（证据是否有效则是另一个问题），那就是造谣。
如果给对方造成现实中的事实损害，那就是诽谤……

这个问题十分清楚，没有什么含糊的地方。

绝对不主流

王于行师 发表于 2021-1-14 13:08
如果质疑不需要证据。世界上就没有造谣两个字了。

严格说，公民质疑公权力行政行为时举证责任倒置，不需要提供证据，所以政务公开就是公权力自证的程序正义要求
我的帖子写得怎么样，是不是抄袭，这显然不是政府行为，所以那几个人就是在攀污，如果不是因为无知就肯定是无耻，也许都是

论金

拍岸浪 发表于 2021-1-14 13:12
说实话啊，我都看呆了

谁主张谁举证不是么，胡勒勒然后让人家出示证据自证

小浪已呆。哈哈。

论金

特没学问的造型也很奇迹：别人质疑我，我是这么做的，你干嘛不这么做？
你的造型是这世间的标准吗？
笑点真多。

拍岸浪

说实话啊，我都看呆了

谁主张谁举证不是么，胡勒勒然后让人家出示证据自证

一群法盲。我只能这么认为

论金

王于行师 发表于 2021-1-14 13:08
如果质疑不需要证据。世界上就没有造谣两个字了。

正中靶心

王于行师

如果质疑不需要证据。世界上就没有造谣两个字了。

飞梅弄晚

他们是一个问题扯出下一个问题，永无尽头。