正理歪理辩

偶是来看墓阁的

看了这段文字

“现在，我脾气温和多了，我们边上一大桌，十来个男人，一直大声说话，大声吵闹，吵得我们头昏脑涨，我也没有发脾气，一方面是自己修养慢慢好了，另一方面，社会太复杂，社会上的人不能随便骂，说不定骂的就是无业人员或刑满释放人员，这不是自己给自己找打吗？第三方面，当别人欢乐的时候，不要去妨碍别人的欢乐。于是，我们吃饭，无法说话了，他们喧哗的声音把我们的话都屏到肚子里了。”

文中那个“我们”按大多数人的观点，无疑属于好人范畴，而那十来个男人则属于“坏人”的范畴。如果好人和“坏人”们因此起了纠纷和冲突，不知道豆豆们会支持谁？

我反正是认为好人们很无理，有理也是歪理。我会支持“坏人们的正当权益”应该被尊重。

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2017-1-20 14:31
怎么论？你要说这里两方谁对谁错？

如果对错那么容易裁决，小葱拌豆腐似的，怎么会有“公说公有理，婆 ...

公说的比婆说的有理。

所以，才会有公理。呵呵

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2017-1-20 14:24
小众的思维，渐渐得到尊重，这本身也是一种社会进步。。。

至于“失足成千古恨”，那也是看犯事儿的大 ...

在穆斯林世界，小偷会被剁手，喝酒都被严禁。
在中国，吸毒的很难再能出头，在美国却能当总统。

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2017-1-20 14:20
遗传是普遍的，变异也是普遍的。基因和环境都会影响外在表现。所以，变才是永恒的主题。

样板戏也好， ...

所以说，现在很多的丑陋不是因为文革，也不是因为样板戏。

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2017-1-20 14:13
有些从众心理，也是自我选择之后的，未必就是人云亦云。
异口同声和人云亦云，本质上是不同的。按自我标 ...

说出来的，都是自以为是。
自以为非，都不说了不是？

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2017-1-20 10:26
这个，回头沙发说

报告：沙发还空着！

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2017-1-20 10:24
不是反话。

你说的是处理方式而不是论理。

怎么论？你要说这里两方谁对谁错？

如果对错那么容易裁决，小葱拌豆腐似的，怎么会有“公说公有理，婆说婆有理”流传？

譬如这群人，几十年未见了，猛然聚会吆五喝六的，不是很正常吗？若果没有人干涉，他们也许沉浸其中，压根儿意识不到妨碍了别人呢？所谓不知者无罪是吧。。。。

话说回来，所谓被打扰者如果没有出面干涉别人而只在心里腹诽，那说明伤害不大，还在可接受范畴。既然能忍，能憋屈，本身也是一种协调——试想，行走于世，谁不是宽容并被宽容着的呢？

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2017-1-20 10:21
可惜，你那只是小众的思维。
不然，不会有“一失足便千古恨”了

小众的思维，渐渐得到尊重，这本身也是一种社会进步。。。

至于“失足成千古恨”，那也是看犯事儿的大小，一般违法的，后果也不严重。。。能够沉沦为千古恨的，那也是最初的自我选择失当，活该承担相关的严重恶果 。。。。

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2017-1-20 10:17
那可不是什么样板戏的后遗症。而是中国的传统。
好像，龙生龙，凤生凤，耗子生来会打洞。一人犯法诛连九 ...

遗传是普遍的，变异也是普遍的。基因和环境都会影响外在表现。所以，变才是永恒的主题。

样板戏也好，传统也罢，跟不上社会发展的速度。轻易划分为好人和坏人的类别，这恶习都差不多可以淘汰了。。。

金豆豆

偶是来看墓阁的 发表于 2017-1-20 10:11
可不要忽略从众心理哦

有些从众心理，也是自我选择之后的，未必就是人云亦云。
异口同声和人云亦云，本质上是不同的。按自我标准给人家归类，动辄什么们，本身就是主观的，涉嫌自以为是。。。。

偶是来看墓阁的

慕容锦上 发表于 2017-1-20 08:24
谁也不能把这种人咋样，不过令人侧目而已。
当然也绝对不能就说人家是坏人，比如水泊梁山的英雄好汉们估计 ...

所以，我的“坏人”有引号。

偶是来看墓阁的

慕容锦上 发表于 2017-1-20 08:22
无所谓好人坏人，不过就是一个个人修养问题，虽然大家一起聚餐相当兴奋，但也要顾及下其他桌吃饭人的心情对 ...

其实，选择饭店去兴奋，也是一种顾及。只是顾及的对象是家人或是邻居。

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2017-1-20 08:01
就隔壁卓喧哗一事，如果是我来选择，如下处理：

设若就餐怕吵闹，一开始就会选择包厢，而不是大厅——这 ...

这个，回头沙发说

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2017-1-20 08:01
就隔壁卓喧哗一事，如果是我来选择，如下处理：

设若就餐怕吵闹，一开始就会选择包厢，而不是大厅——这 ...

这个，回头沙发说

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2017-1-20 08:01
我反正是认为好人们很无理，有理也是歪理。我会支持“坏人们的正当权益”应该被尊重。
——
你是说反话吧 ...

不是反话。

你说的是处理方式而不是论理。

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2017-1-20 07:55
包括监狱里服刑人员，他们是“好人”，还是“坏人”？你能一笼统地说不？

我只承认，他们在为某一次或某 ...

可惜，你那只是小众的思维。
不然，不会有“一失足便千古恨”了

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2017-1-20 07:53
关于“好人”和”坏人”这说辞，一看就是样板戏后遗症。我从来都是不以为然的。

我只认可“一码事归一码 ...

那可不是什么样板戏的后遗症。而是中国的传统。
好像，龙生龙，凤生凤，耗子生来会打洞。一人犯法诛连九族。等等

偶是来看墓阁的

金豆豆 发表于 2017-1-20 07:48
如果好人和“坏人”们因此起了纠纷和冲突，不知道豆豆们会支持谁
——
豆豆就豆豆，不要加“们”。每个人 ...

可不要忽略从众心理哦

偶是来看墓阁的

孔布 发表于 2017-1-20 01:51
一般情况下重要的事情说三遍，表示沉默的两位美女各说了两遍，嘛意思

第一遍是表达对事情的意见，第二遍是警告我不要惹她们。
综合的意思就是那都不是事，不需要三遍。
呵呵

偶是来看墓阁的

沈盼盼 发表于 2017-1-20 01:34
我也保持沉默

沈妞好。
理解，你盼的不是我。
呵呵

偶是来看墓阁的

风花 发表于 2017-1-19 23:57
安全第一，少说话

风花好。
安全没有问题，因为我不是雪月。
呵呵

慕容锦上

谁也不能把这种人咋样，不过令人侧目而已。
当然也绝对不能就说人家是坏人，比如水泊梁山的英雄好汉们估计大都是这种嗨就嗨到翻的脾气，谁能说他们是坏人。

慕容锦上

无所谓好人坏人，不过就是一个个人修养问题，虽然大家一起聚餐相当兴奋，但也要顾及下其他桌吃饭人的心情对吧，但有的人也是考虑不到这些，我乐我就尽情的乐，扯着嗓子喊，那是我的自由，喊疼了吃金嗓子喉宝，能咋滴？

金豆豆

至于问及我会支持谁，奇了怪了，我为嘛一定要选立场？难道阁老认为世界非黑即白？

你提及的这两个，我以为存在就是合理，一个想闹腾就闹腾了，一个想憋屈就憋屈了，不是司空见惯的很正常现象吗？大家都是成年人了，各自为自己的选择负责——与我何干？

金豆豆

就隔壁卓喧哗一事，如果是我来选择，如下处理：

设若就餐怕吵闹，一开始就会选择包厢，而不是大厅——这就是预见性。


设若选择了大厅，没有特别重要的事情商议，那么，隔壁桌的喧哗，我会选择无视或做个吃瓜群众，人间世相各有情趣，笑着旁观又如何？——这就是心态话题。


设若欠缺预见性，又确实有事商议，那么，以最诚恳和委婉的态度，与隔壁桌商议，求得谅解有何不可？喧哗的或许只是尽兴起，怎么就惹不起了？伸手不打笑脸人，这话成功率很高的，大庭广众里，众目睽睽下，有多少百分百不进油盐的人？——这才是真正的理。

金豆豆

我反正是认为好人们很无理，有理也是歪理。我会支持“坏人们的正当权益”应该被尊重。
——
你是说反话吧？谁的权益不该被尊重？只是有些现实情况，不是一个“尊重”就解决得了的。
如果规则制定了，就必然被遵守，国家暴力机器留着干嘛？就因为规则被碰撞，权益不被当然尊重，才有这样那样的矛盾和冲突。


事实上，真正的处理方式，是预见并回避，避无可避了，再考虑各自的处世性情和承受能力，以及当时的情绪作出相应的反应，而不是你说“该如何如何”大家伙儿就都“如何如何”。。。。

金豆豆

包括监狱里服刑人员，他们是“好人”，还是“坏人”？你能一笼统地说不？

我只承认，他们在为某一次或某几次违反现行社会法律行为承担责任。

金豆豆

关于“好人”和”坏人”这说辞，一看就是样板戏后遗症。我从来都是不以为然的。

我只认可“一码事归一码事”，“好人”就不犯此糊涂办件混账事吗？“坏人”就不良心发现一次？

金豆豆

如果好人和“坏人”们因此起了纠纷和冲突，不知道豆豆们会支持谁
——
豆豆就豆豆，不要加“们”。每个人都有独立的价值观体系，都会做出自我的判断和反应，动辄就把人归类抓取，是要不得的。。。。

金豆豆

孔布 发表于 2017-1-20 01:51
一般情况下重要的事情说三遍，表示沉默的两位美女各说了两遍，嘛意思

第三遍，不好意思出口了呗，担心阁老面子上过不去。。。。

金豆豆

辩得一路沉默？倒也好玩了，难道是乱象丛生？

我赶紧看看，先。。。