本帖最后由 临窗独饮 于 2010-1-29 11:45 编辑
昨天看到一个资料,说全球年薪最高的国家元首是美国总统奥巴马,基本年薪40万,娱乐费5万,合计45万美元,折算成人民币约308万元,除此之外,再无其他工作性收入。
这个年薪,到底高不高?
有比较才有说服力。先看华尔街的总裁们,高盛总裁60万美元,摩根斯坦利总裁80万美元,花旗银行总裁96万美元,摩根大通总裁100万美元,还不算他们因享受股权奖励计划而带来天文数字般的收入。再看美国民众,平均年薪约4万美元,测算下来,贵为总统的奥巴马同志也只是民众的10倍而已。毫无疑问,收入10倍于民众的,在美国一抓一大把。不怕显摆地说,我作为中国一个小小的个体户,年收入都略高于奥巴马同志。
可见,美国总统并非高薪,也可见,高薪养廉只是一个政治学上的传说。
如果美国总统希望高薪的话,大可以到华尔街去。须知,他们都是精英中的精英。那么,他们励志那么多年,甚至要打得头破血流,并且以隐私不保为代价,来竞选美国总统,到底图的是什么呢?
答案很简单,图的是权力,图的是全心全意地为人民服务,图的是鞠躬尽瘁地为国家做贡献。
这不是在标榜美国总统他们。事实真相就是如此。
有人说,美国总统只是资本寡头利益的代言人。这个结论很左派。须知,一个商家只有客户的满意,才是自身利益的最大化。即使美国总统真的是被资本寡头这个商家聘请的店长,他也得取悦于民众客户才会给东家带去利益不是?所以,美国总统首先还是为民众服务的。民众利益构成了国家利益,最终美国总统还是在为国家做贡献。
以是观之,自告奋勇,拿低薪挑大梁的美国青年奥巴马同志,不愧为党的好干部。
也许,有人感觉我这样评论过于武断。好,那我们分析一下两个概念:权力与权利。为了说明问题,借用“争权夺利”这个成语,下面逐步加以分析:
一,这是个并联词组,说明了权与利不是一回事。这里的权,是权力的简称。而权力,又是权位势力的简称,它包括职责范围内的指挥或支配力量。这里的利,是利益的简称。所谓利益,就是对未来有好处的事物,在这个成语中,狭义地指代以物质为基础的各种享受。
二,既然是并联词组,又说明了权与利之间具有相关性,按我们中国人的思维来说,拥有权力必然会带来利益上的收获。这时的利益,依附于权力,是权力的衍生物。这种利益的取得,不论是纪委干部的常用词语“以权谋私”,还是经济学家口中的“权力寻租”,都是把权力演变成了权利。腐败因此产生。
这腐败的产生,就在于混淆了权力与权利之间的界限。
我们知道,权力属于政治上的概念,是集体赋予个人的公权力,要求个人运用公权力谋取集体利益,它常常是单一的,并且是单向行使的。而权利是法律上的概念,指一个人依法享有的自我利益,相对应地也必须同时承担义务。一旦,以公权力谋取私利,就构成了政治上的腐败,法律上的惩罚。
三,通过分析权力与权利,我们又可以明确,权与利在本质上是相对立的:你要公权力,就不能谋私利。你要谋私利,就不能拥有公权力。二者只能择其一。历史上的杯酒释兵权,就是宋太祖要开国功臣们做出选择:你是要军权,还是要良田?我国刚刚实行离休政策时也是如此:只要你提前交权了,那就满足你的私利,不仅行政级别上调一档,且每年多发你一个月的工资!
四,改革开发至今,民营企业家已经成为利益既得者。但他们仍不满足,挖空心思地往人大政协等大门里挤;再不行,也要组建起一个商会来,跟政府对话。为什么?从争权夺利这个成语的排序上看,权在前,利在后,说明有权一定会有利,但有利不一定有权。这是民营企业家的软肋。所以,他们只能花钱买话语权。
这就是权力的魅力。同时,这也反证了权力比金钱这个美女更加诱人,说明了布什奥巴马他们,为什么心甘情愿地选择年薪更低的总统职位。
五,真正的政治大家,比如华盛顿,比如毛泽东,都是只要权力,不问私利的。要权力,还是要权利,从来是考察从政者的政治标准。我们不妨从词性上进行考察,争权夺利,毫无疑问是个贬义词。其隐含的意思是,一旦你想熊掌鱼翅兼得,争了权,还要夺其利,下场往往不妙。这是个普世法则。
上面说过到,从社会正义上来说,要公权,或者取私利,只能二选一。要公权,你去从政。取私利,你去经商。只要成功了,社会都会给你荣耀。但是,如果为商,就不能太过干涉公权,否则有如俄国金融寡头,早晚得被普金这样的强人收拾。如果从政,就要忘利,否则即使侥幸逃过党纪国法的制裁,也会受到眼睛雪亮的人民群众的唾弃。
对比改革开放前后的公务员,老干部受人尊敬,新干部名声狼藉,原因就在于此。
|