如何解决中国式出生不公的问题

天涯狂生

出生不公是中国当前客观存在的一大问题。
       王思聪式的投胎能手，在成长过程中可以获得良好的教育资源、物质条件、工作环境和择偶平台，而且，利用这种先天优势，富二代、官二代们能够迅速见识到世界上最先进的商业运作模式、科技发展成果、政治斗争手段，进而参与政策制定、主导舆论风向、分配社会利益，以此从方方面面巩固自己靠剥削底层劳动人民而获得的既得利益。
       如果任由出身不公这个问题恶化下去，富者越富、穷者越穷的阶级矛盾总有一天会演变为内战。
       那么，怎么解决这个问题呢？
       首先我们要知道出生不公是怎么产生的。
       大家知道，改革开放之前的十年，中国社会愚昧而贫穷， 那个时候，因为穷和国家实行“以阶级斗争为纲”的战略，所以，除了屈指可数的几位统治者外，其他人想贪也没得贪、想贪也不那么敢贪，那个时候的出生不公问题，只是体现在政治层面（比如黑五类、走资派的儿女不能上大学、入党等），而等到改革开放之后，沿海地区一些胆大的创业者，靠钻法律空子、利用信息不对称倒卖物资、搭上有裙带关系的官员进行权力寻租等手段富裕起来后，出生不公的问题就延伸到了创业、教育、择偶、就业等方面。
       比如， 改革开放初期，国家放开深圳与香港的交流，深圳农民被允许去香港务工了。然后过了一两年，从香港赚到钱回乡的深圳农民，在村里盖起了5层、7层甚至十几二十层的小产权房，并把这些小产权房分成一个个单间，出租给来深圳打工的内地人。再过了三十年，深圳变成寸土寸金的中国特区，深圳农民当初花十万八万建起来的小产权房，现在价值上亿，每个月光靠这些小产权房的出租收入，都能净赚十几万。而与其同时，来到深圳务工的内地人，他们所需要支付的租房成本，却从一开始的每月几十元逐渐涨至每月几千元。
        这种情况，你说不公平嘛，不对，因为这些有小产权房的深圳农民，房子是他们辛辛苦苦赚钱盖起来的，他们的土地食利事实，是建立在国家政策推动和自身胆大敢创业的基础上得来的，这并不违法，也符合资本投资规律。
       可你要说这种情况公平，也不对。凭什么一个个受过高等教育、有着丰富工作经验的内地年青人，在深圳拿着平均每月8000的工资（还要扣除掉平均每月2000的房租），而一个个父子整天打牌、泡妞，母女整天逛街、旅游的深圳小产权房家庭，却能月入十数万呢？
       国家在改革开放之初提出了“先富带后富”的口号，这个口号三十多年喊下来，到今天却变成了“先富剥削后富”的情况。这种不公平的情况，首先要通过社会收益二次分配来缓解。
       比如：征财产税，劫富济贫，把富人交的税用于补贴穷人的子女教育、住房、医疗、养老问题。以前政府经常说：“国家给人民提供了公平的就业竞争机会，可以帮助公民公平地去追求富裕。”
       我认为这句话是不对的，因为首先国家连给公民提供公平的教育资源都没做到，那么公民之间怎么可能会有公平的竞争呢？而且，公平的竞争并不能保证每个公民都能得到公平的结果。大家都是中国人，没有谁能够选择自己的出生，可是有些人出生之后，他可以代表国家分配社会资源，而有些人出生之后，只能等着被别人剥削；有些人有一个家族甚至一个派系支持他去竞争，而有些人却要带着家庭的负担去竞争；在这种情况下，如果只有就业公平而没有资源分享的公平，穷二代整体上就拼不过富二代。
       所以我认为除了就业竞争公平之外，现阶段保障公民基本的教育、住房、医疗、养老公平问题，也应该纳入国家立法范畴。
      其次，国家还应该给予公民一种“创业激励福利”。
      我这辈子遇到过不少才华横溢的年轻人，他们有一技之长、懂得一个行业的生产、管理、销售流程、也有当团队领袖的性格，可是就是因为缺钱，这些人绝大部分现在都成了一个泯然于众的打工者。如果这些年轻人，在二十五六岁的年纪，能够得到一笔三十多万的贷款，那么我想，国家会多出许多个马云和马化腾的。
       我们老是讲要宽容年轻人创业失败，怎么宽容呢？没钱没势的年轻人要还助学贷款、要赡养父母、要贷款买房结婚，他们不攒钱的话自己都宽容不了自己，他创业失败的话分分钟就妻离子散，他有什么条件去成功？
       既然大家都是国家的主人，既然社会主义的一切财富属于全体公民所有，那么我觉得，银行不妨设定一笔贷款，不多也不少，就三十万，等公民成长到28岁以后，免息放贷给他，把还款周期设定为15年。这样子做，带来的负面影响无非就是货币滥发、物价上涨，可是带来的正面作用却是消费提高、经济多元、高新产业长足发展。这辈子我听够了人民要为国家牺牲的论调，我想，人民之所以组成国家，无非就是希望得到安全保障和发展资源，如果一个公民生活在一个国家，从生到死都是再为国家牺牲，而国家没有给到他任何的生活保障和发展扶持，那么公民要这个国家做什么？
       优惠放贷30万（也可以设定一些简单的贷款条件：如成立了家庭、有一定的行业工作经历、有创业策划书等），让国家为公民承受一些风险，让公民一生之中至少获得一次宽容的创业机会，这样做，能立竿见影地解决出生不公的问题。这种简单粗暴，直接给予公民投资资本做法，最能解公民的创业之需。
       最后，我觉得解决出生不公的问题，还要从学校教育入手。
       一个人的一生能取得多大成就，完全取决于家庭教育、学校教育和职场机遇。而在家庭教育、学校教育和职场教育之中，唯有学校教育是科学可控的。
       因为父母也分很多种，有些父母生孩子根本不在乎“越生越穷，越生孩子们能得到的资源越少”这种现实，他想的是“多子多福、养儿为防老”，甚至有些父母直接打算把孩子生下来后卖掉；有些父母，由于缺乏见识、知识和修养，所以口口声声以爱的名义，肆意代替儿女处理各种人生选择权，向儿女灌输残酷竞争等阴暗思想；有些父母把爱变成了溺爱，纵子为患......这些情况都反应了家庭教育存在的风险。
       而职场机遇呢，这充满了随机性。而且相对而言，中国的职场与电视剧里的宫廷斗争现象有些类似，中国职场中有相当一部分人，追逐的永远是名和利，为此不惜违法乱纪、助纣为虐、排斥异己、拉帮结派，因此如果一个人指望在中国职场上得到正能量借此实现人生的飞黄腾达，这真的有点难。
       所以只有靠学校教育，靠有素质的老师、靠科学的教育计划，给学生们注入自尊、守法、博爱、上进的意识，才能彻底解决中国的出生不公问题。
       我认为学校教育，应该全盘西化。
       因为这几年来，经过“崇拜—否定中—再崇拜—再否定”的中国传统文化产业化实践经历，使我彻底认识到中国文化是一种落后的文化！
       中国文化，从不允许人们通过自由讨论而去获得广泛共识，只是一直宣扬“存在即合理”的君权天授思想，帮助统治者来麻痹人民。
       中国诸子百家的至理名言，几千年流传下来，也从未改变过大多数老百姓生活困苦、大多数官员表里不一、大多数知识分子得志遂变中山狼、大多数家庭重利轻义、大部分时间国家总是受外国侵略骚扰、大多数中国人自私自利的情况。
       如果不是引进西方科技、制度和文化，在清末，中国早就亡国灭种了。
       虽然我们国家有着这样那样的历史包袱、这样那样的现状，可是这并不能成为我们不去借鉴西方契约社会、诚信社会、科学社会的先进经验的借口，因为差生应该向优等生看齐。
       我认为只有全盘西化的教育，国民才有可能获得“不仇富、不媚富、不狭隘、不自私、乐于扶贫、追求高雅”的心理。有了这个心理，人民就会懂得如何科学致富，人民富了，再来讲“感恩”、“文化复兴”，这才有基础，圣人云：仓禀足而知礼节嘛。
      

偶是来看墓阁的

天涯狂生 发表于 2015-1-19 19:41
无知之谈。
马寅初像老毛建议搞计划生育时，中国人已经有5个亿了！
清末中国人口总数有3个亿，英国2千万 ...

首先，“人多力量大”并不是反对计划生育。

中央卫生部党组关于节制生育问题向党中央的报告

    （一九五五年二月）

这个报告，早于马寅初提出新人口论的时间。

中共中央、国务院关于认真提倡计划生育的指示（一九六二年十二月十八日）

这个指示也是在毛老先生在位时期下达的。

1964年1月，国务院成立了以国务院秘书长周荣鑫兼任主任的国务院计划生育委员会。中央主抓这一项工作的一直是周恩来，即使在“文化大革命”中，计划生育工作也没有停止。

财政部、国务院计划生育办公室《关于追加一九六六年计划生育经费预算联合通知》

卫生部军管会1970年《关于一九七一年各省市区口服避孕药分配计划》

综上所述，毛老先生并无反对计划生育。而是支持和提倡计划生育。只是那时的政府会奖励和表彰响应号召的积极分子，但也不会处罚没有实行计划生育的人。另外，就一般情况来说，凡是政府推行的工作都难免出现强迫命令。但是，一直到毛泽东逝世的时候为止，党中央和国务院是不允许下面实行强制的。

至于靖康之难和鸦片战争，中国之所以没灭族和成为美洲大陆的印第安人。不就靠着人口基数够大吗？两败俱伤人少的就算取得最后胜利也耗不起哦。

天涯狂生

偶是来看墓阁的 发表于 2015-1-18 21:44
中国现在之所以许多家庭1个孩子也养不起，不就是因为老毛否定西方的人口控制理论，推行传统的“人多力量大 ...

无知之谈。
马寅初像老毛建议搞计划生育时，中国人已经有5个亿了！
清末中国人口总数有3个亿，英国2千万都不到，结果鸦片战争是谁胜利了呢？
北宋末，金人总数不到汉人总数的三十分之一，结果呢，靖康之难又是谁制造的？

偶是来看墓阁的

中国现在之所以许多家庭1个孩子也养不起，不就是因为老毛否定西方的人口控制理论，推行传统的“人多力量大”理论吗？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在当时的历史条件下，“人多力量大”并没有错。

要知道，美国的印第安人，为何被后来的白人给几乎灭绝了？那其中的一个重要原因就是，地大物博，可人口稀少。才使得美利坚成为白人统治的国家。
就连纳粹德国，实行种族灭绝的政策，也只是首先选择的是人数不多，又被各国歧视的犹太民族下手。

一个民族，想要生存在这个世界上。人口的数量是个很重要的因素。这个你不懂的。

而现在的家庭，大多数并不是养不起，而是不愿让自己和孩子再过过去的贫困生活而已。这个你懂吗？

偶是来看墓阁的

天涯狂生 发表于 2015-1-18 16:01
没全盘西化之前中国一家养4个孩子？包不包括夭折的、病死的、饿死的？这4个孩子长大了是种田还是杀猪？
...

西方贫民窟出生的孩子，得到的资源起码比中国农民的儿子公平吧。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
富豪们的孩子生下来就叼着金钥匙，可以享受最好的生活、医疗和教育资源。贫民窟的孩子出生能享受那些吗？怎么体现出公平来？中国式的出生不公有啥特色吗？

逍遥风

寻找自身不足可客观地横向比较，检验成果还是纵向比较好些。

天涯狂生

偶是来看墓阁的 发表于 2015-1-18 15:16
呵呵，狂生又跑来瞎咧咧了？

请问，没有“西化”的改革开放之前，一家可以养4-5个娃。改革开放“西化” ...

没全盘西化之前中国一家养4个孩子？包不包括夭折的、病死的、饿死的？这4个孩子长大了是种田还是杀猪？
中国现在之所以许多家庭1个孩子也养不起，不就是因为老毛否定西方的人口控制理论，推行传统的“人多力量大”理论吗？
西方贫民窟出生的孩子，得到的资源起码比中国农民的儿子公平吧。

偶是来看墓阁的

呵呵，狂生又跑来瞎咧咧了？

请问，没有“西化”的改革开放之前，一家可以养4-5个娃。改革开放“西化”后的如今，养活两个娃都很艰难。为啥？因为“西化”的不彻底？因为，没有“全盘的西化”？

那西方就消除了“出生不公”的问题了？西方国家贫民窟出生的婴儿能享受到比尔。盖茨等富豪的子孙们的待遇？