一个屁引起的……

兰陵侯

看到六星不时出现的雄纠纠的“争吵文”，群欧也好，单挑也罢，不知到底是谁输谁赢，赢在哪里，又输在哪里？这些种种让偶想起很久以前看到的一个故事，对，是个故事，不是某家原创，咳咳，闲话不说，还是听某家讲故事：




上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
　　可怕的是,教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
　　我只得说；“不好。”
　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜,又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”
　　教授一蹦一跳,走出教室。

梦老头

太有才了，一个屁也能忽悠这么多字。

西风

研究哲学绝不会让人变成傻子，但却更容易变成疯子。

端木

辩证法的对立统一运用娴熟{:soso_e113:}

王幼君

佩服兰陵候的智商{:soso_e179:}

愁啊愁

这是诡辩吗？{:soso_e103:}

怜花绣屏

{:soso_e120:}

离离

这关键还得看“炒作”，是什么不重要，重要的是你想把它变成什么。

西门庆卖烧饼

精屁，不同凡响

临街卖酒

我们都被这个屁给整晕了{:soso_e134:}

残雪

想起了那个调侃的段子；屁是人中气，哪有人不放屁，放屁者得意洋洋，闻屁者垂头丧气。{:soso_e113:}

残雪

破网，点了又不跳转。看到的版主劳动一下小指头，谢谢了!

穿越梅岭

屁震南亭{:soso_e113:}

梦飘零

侯爷，我发现吧，哪天和你吵架，我一定吵不过你，怎么说都不对，太能辩了，哈哈。

文老邪

侯爷，你真让本邪膜拜啊