查看: 4573|回复: 9

关于诗的閒谈1-----10 [复制链接]

庖丁解羊

主楼

发表于 2014-3-16 10:14 |只看该作者 |正序浏览 |

001）余尝读边连宝《杜律启蒙》其凡例曰：“乃俗人耳食，动谓诗以不可解为妙，不知妙诗无不可解，渠自不解耳”。诚哉斯言，夫诗至不可解，乃可以为妙，天下知者几稀矣。若夫诗之妙处，正在人人能看懂，读者皆晓其意，天下有井水处皆知柳词，即此理也。
注：
1）北山钓者：  其一可商榷，其二令人长见识。
若夫诗之妙处，正在人人能看懂，读者皆晓其意，
-------------------
记得那个诗话说，诗有无理而妙者，如黄庭坚清平乐词：春归何处?寂寞无行路。若有人知春去处,唤取归来同住。春来踪迹谁知?除非问取黄鹂。百啭无人能解,因风吹过蔷薇
再如王勃的《山中》长江悲已滞,万里念将归。况属高风晚,山山黄叶飞。
还有李商隐的无题，千百年无人能解，但是不影响其美感。
（诗无达诂，属于高度概括。“可解”“不可解”“不必解”则是把对诗的热情放到了解读正误之上。就如老白的“老妪能解”，亦有许多争执，《四溟诗话》说的比较中肯：诗有可解，不可解，不必解，若镜花水月，勿泥其迹可也。问好先生。）
2）随洛文：一：好文。诗若不能解，笺注眉批皆可废矣。然写者初衷，尝有隐秘处，亦不得而知，或不足与外人道。一句得来，自己说不清楚的情况有之，或有断不肯明言处。诗首先写给自己，一旦出手，只能任读者各自体味。愚之见，古诗多数可解，惟深浅而已（而考證细致化，则是学者功夫，读者从中受益）；大抵只少数难解，如李商隐无题类，只知其美，不知来头，反复把玩，竟爱不释手，其中妙味难以言传。或者说，诗的内蕴，越厚越佳，却不可失之晦涩。另，点铁成金，是宋人风习，褒贬皆有。
一点浅见，不对处，请梅先生指教。问好~
（先生说到李商隐《无题》，梅岭想起了毛主席的一段话，对我们的理解和欣赏有很大帮助：不要做什么繁琐的站牛角尖的研究，只要感觉文采非常美，徜徉迷离，给你一种美的享受就行了。这首诗（锦瑟）为什么流传的这么久。自有它迷人的魅力。不要整天说它是悼亡还是托言，你怎么说都可以，总之是寄托了作者的一种惆怅。）
二：梅先生好：古人诗话，也是各说各的，有些出入甚大，如同人的性情学知千人千面，所以庞杂多样，才有趣味可品。历代诗话，多是从个人写作经验得来，没有不写诗而空发议论者。我的想法是：沙里淘金，择其善者而从之，不合者舍之。毕竟，对于作手，还是先写作，后理论。但这不过是一己之见，不足为训的。
3）紫墨青书：乃俗人耳食，动谓诗以不可解为妙，不知妙诗无不可解，渠自不解耳”。==诗之含蓄蕴藉不在字面如何艰涩难懂，而是意在言外也。人皆言李商隐诗朦胧，但究其字句皆简单好解，如：昨夜星辰昨夜风、相见时难别亦难等等，所谓蕴藉含蓄是其所指也。故诗应洗净铅华，不要刻意雕琢。自然晓畅。真感情真事物谓之有境界是也。读古人诗容易而读今人诗难解乃刻意追求含蓄使然，也是一种误区。或人常说诗家语，殊不知大多是套用前人的字句，假以高古之名，实非不可用，但尽量少用。诗应该用自己的语言写自己的感受，才是自己的风格。青书乱侃几句望老师笑阅。敬茶问好
4）抱布贸丝：一：解与不解，一般说来在于读者，而点铁成金非高手不可为也。
二：兄好，我以为一些含义隐晦的诗作，作者写作时有特定的境遇、心绪、乃至当时发生的实情，皆不为外人（读者）知也，而诗词的手法多多（用典、比兴、夸张、借代等等），这又增加了理解的难度，所以我说“在读者”。至于点石成金，不是高手绝不可以，要么是生吞活剥，要么是画虎类犬。以上个见，贻笑方家。
（兄之观点与隋先生同，梅岭亦是此意，所谓解者，会其意尔，非有意为考据之学也。 “兄好，我以为一些含义隐晦的诗作，作者写作时有特定的境遇、心绪、乃至当时发生的实情，皆不为外人（读者）知也，”兄此说甚为有理，即拿我壬辰年岁暮后之文字，确是不能为外人知，然又不得不写尔，怎么看，自然是读者的事了。至于诗话、词话一类文体，总是作者一时之思维，开门见山，兔起鹤落，戛然而止，并非定论也。问好兄）
002）诗不厌改，“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，人但说是和靖名句。实不知乃出于五代江为“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”。二字之改，化“竹、桂”二物于梅之一体，点铁成金，风韵其中。冯定远曰“次联极妙”，即指此联也。
003）“野水无人渡，孤舟尽日横"。此寇莱公《春日登楼怀归》诗颌联也，石遗老人赞曰：”极自然“，然却是化韦应物“野渡无人舟自横”而来。用古人语，有用之极好者，如和靖之用江为句。亦有用之而不如原作者，如介甫之改”鸟鸣山更幽“为”一鸟不鸣山更幽“，梅岭以为自是原句工。
注：
1）随洛文：古人的拿来主义，大致从宋代起，直到今天，时有见之。小山词的“落花人独立，微雨燕双飞”，来源于五代翁宏《宫词》，一字不差。移植后，人们几乎忘掉了原作，只夸奖晏几道。所谓宋代的流行语“点铁成金”吧，也是一奇。又，毛泽东的“雄鸡一唱天下白”，则来自李贺——其实都不必轻易褒贬，只看后来者的整体意境是否迷人。王荆公比较笨，我不喜欢。他晚年有些佳句，然而经常“点金成铁”（黄庭坚语），也被人家笑话。先生所举，就是例證。在钱钟书眼里，将王安石视为“钝贼”，可堪把酒一乐。问好~
（钱钟书骂此老为“钝贼”殊当，其本集注：荆公尝谓山谷云：古称“鸟鸣山更幽”，我谓不若“不鸣山更幽".公然于古人诗中作贼，尚自负如此，真钝贼也。一笑，问好先生。）
004）今人每讥”老干诗“，殊不知”老干诗“古已有之，右丞之《和贾至舍人早朝大明宫之作》、李明远之《禁林春值》，老干诗也。然写得气象广大，太和之气盎然，其谁谓”老干“必贬词乎，读王李之诗，当知写好老干亦非易事也。
注：
1）隋洛文：接著聊：说起老干体，也挺有意思。这个词，本来是贬义，实际就是嘲讽，不厚道，包括我。现在思想解放，没那许多约束，下笔就自由了。但以前不是这样。有个老作家曾经对我说过：“刚想拿起笔，就觉得后背有个会说话的影子，告诉我写什么怎么写，并且发出警告：别费力不讨好，稿费其次，小命才要紧”——呵呵，这自然是笑话，却也道出了当年作家心理的压力：必须为政治服务，美其名为大众服务。王国维把它称之为“餔啜的文学”，换句话说，是吃饭的本钱。
   因而，那个时代里，作家和诗人都失掉了个性，千人一面，千篇一律，概念化非常严重。然而，尽管压力大，尽管都在为政治服务，是否没有佳作呢？比如郭小川，艾青，名气那么大，难道没有好东西吗？举个例子，郭小川的《秋歌》、艾青的《吹号者》，至今读来，我还是赞不绝口。可能别人不以为然，但是不能说服我。比如《秋歌》，算不算老干体？或者算“老干体的升级版”？
   由此，我自然地想起了唐代的应制和试律，都是皇权的产物。比较典型的是王维那首《和贾至舍人早朝大明宫》，显然是歌功颂德那一套，贾至原作也一样。但你不得不佩服人家的才气。谁敢嘲笑他们呢？换成我们写，恐怕就难入法眼。归根到底，不管什么体，只要写得好，就是好诗。写不好，自能怪自己。再者，想批评别人差，自己先要写得差不许多才算明智。
   文学创作，如果按照王国维的说法，虽则是“天才的游戏”，但不付出艰苦劳动也是白扯。李贺的“呕出心血乃尔”，才是高层次的游戏，我们就难以做到，有时明明知道还有修改余地，却感到力所不逮，反倒责难平平仄仄平。古典诗词，本来就是戴脚镣跳舞。诗词格律，是法度也是束缚。字韵格律，不用它，它就是死的，只有在诗人笔下，才能起死回生，化腐朽为神奇。这些想法，还很粗糙，主要是提醒自己。平时没人聊天，想来打扰先生清修了，敬祈谅解。
（先生娓娓道来，如话家常，梅岭正好受益，何打扰之有。老干体、打油诗。以今度之，皆贬意，世俗之人、后学之徒每见有看不入眼者，皆目之为“老干'"打油”。溯其源头，老干当起于《诗经》之《颂》，打油至晚在唐有了。若《诗经》，若唐人之打油，又岂浅薄者能为之哉？抑有一等人，一诗成，必标之曰“打油”，是为自家预留地步，不欲人扔砖也，我已打油，你拍什么。新浪博主李钟勤呰此等人曰：打油，你行么？
说了点题外话，先生勿哂）
005）山谷曰：“诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工尔”。愈乃文章大家，以文章之法写诗，仍然文也；老杜诗人而欲为史，故山谷讥其不工。以文为诗，近代亦有之，如聂绀弩之“一丘田有几遗穗，五合米需千折腰。”，“把坏心思磨粉碎，到新天地作环游。”山谷若有知，恐亦不免“不工”之诮。
注：
1）北山钓者：散宜生诗，完全打破了律诗传统格局，使用古今中外典故，显的得心应手。
006）诗忌俚语、俗语，盖语俚则句俚，语俗则句俗，然大匠为之，不害其为大家也。“不炼金丹不坐禅，不为商贾不耕田。闲来写就青山卖，不使人间造孽钱！”子畏《言志》诗也。顾元庆称其“晚年作诗，专用俚语，而意愈深。”“君自舀来我自挑，燕赵台畔雨潇潇。高低深浅两双手，香臭稠稀一把瓢。白雪阳春同掩鼻，苍蝇盛夏共弯腰。澄清天下吾曹事，污秽成坑岂肯饶？“此聂绀弩《清厕》诗也。将厕坑比黄金台，俗极矣，然正是比兴笔法，看似打油，实乃寓意深沉，句俗而意蕴不俗。
注
1）抱布贸丝：诗文所谓“工”不在机巧，而在思想，情感与人品。而俗语俚语入诗古今皆有，只是在于诗人的“驾驭”而已。
2）隋洛文：聂绀弩一生坎坷多难，阅历丰富，以至于涉笔成趣，兼俗兼雅，自是旧体诗一大家无疑。俗是诗之根，雅是诗之花。俗而能雅，妙之所以妙。不退俗气，比地沟油也强不到哪里去。
007）自行车乃舶来品，至晚晴在北京已经颇为流行，溥仪在宫中便常玩。兰陵忧患生写于宣统元年（1909）之《京华百二竹枝词》便有一首写及骑者之形态，极神肖：“臂高肩耸目无斜，大似鞠躬敬有加。噶叭一声人急避，后边来了自行车。”诗后有作者自注：“骑自行车者，见其有一种专门身法，拱其臀，耸其肩，鞠其躬，两目直前，不暇作左右顾，一声噶叭，辟易行人。人每遇之，急避两旁，而骑车者遂得意洋洋飞行如鸟而去。”诗中之“噶叭”乃手按喇叭声也，由此亦见当时北京之繁华。
008）《瀛奎律髓》录和靖写梅七言律凡八首，全篇为人称道者几稀，纪昀非之犹甚，其一《梅花》唯赏“雪后园林才半树，水边篱落忽横枝。”一联，首联谓起得草率，后四句不成诗。《山园小梅》亦仅赏其“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。“而已，至有”全篇俱不称“之说。至”几回山脚又江头“一诗，则讥为”卑陋之甚“。”宿霭相黏冻残雪“一诗诋曰”俗陋之极。和靖何至于此“。观纪昀之评骘，不迷信方家，自是治学本要，然和靖自有佳处，初非尽如纪说也，我辈当辩之。
009）诗人当具史家胸怀。 “阜昌天子颇能诗，集选中州未肯遗。阮瑀多才原不忝，诸渊迟死更堪悲。千秋读史心难问，一局收枰胜属谁。世变无穷东海涸，冤禽公案总传疑”。陈寅恪挽汪兆铭诗也。汪兆铭为有汉奸之称号以来最臭名昭著者，“阜昌”乃北宋末年傀儡政权刘豫年号，刘豫由外族扶持而为儿皇帝，汉奸无疑也，元好问《中州集》收录其诗，刘豫进士出身写诗自不在话下，故先生有“阜昌天子颇能诗”句。然则先生之诗挽汪兆铭，是将之于刘豫相提而并论，源汪亦能诗也。由此说先生无民族立场可乎，曰不可。1947年先生读《花随人圣庵摭忆》后曾作诗一首，有“乱世佳人还作贼”句，痛骂书之作者汉奸黄秋岳。秋岳乃石遗老人陈衍之弟子，文采出众，任南京政府要职，可惜父子二人皆认贼作父当了倭人奸细，由此见先生对汉奸深恶痛绝。然先生终为精神和情感世界都极为丰富和深邃之诗人，深知对人之评价，有时盖棺尚不能论定，民族气节和对历史之认识为两码事，认识历史有比舍身取义犹难。
010）唐宋优劣之争，其滥觞于六一居士乎？观其《梅圣俞墓志铭》中赞圣俞“非如唐诸子号诗人者，僻固而狭陋也”，实已开启唐宋诗优劣之争端。较之唐诗，宋人作品之题材更为广泛、手法更为多样，钱钟书《谈艺录》：“唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体味性分之殊。唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”。可见先生对唐宋是两许的。石遗老人论诗以兼师唐宋为宗，首倡“三元说”：“余谓诗莫盛于三元：上元，开元（唐玄宗年号）；中元，元和（唐宪宗年号）；下元，元祐（宋哲宗年号）《石遗室诗话》。石遗老人创“三元说”以泯唐宋之界，实是为宋诗争地位尔。以梅岭之见，只是有宋一代，词之成就高于诗，故将诗之地位压下一等，非若唐朝专以诗雄也，宋诗自有佳处。

1 查看全部评分