错的不是用词，而是“民意”和“专家”

偶是来看酱油的

轰动多时的李天一案，据说警方曾表述为“轮流与该女性发生性关系”。其实，该用词是个很严谨的用词。可惜被舆论和“专家”们胡乱解读给“强奸”了。
根据法律的原则，在法院没有宣判之前，任何人都不应该被任何人或机构定罪为罪犯。
而李天一案，在法院还没有定案之前，网络舆论却因为“名人”的缘故大肆炒作，任凭各种猜测漫天飞舞。
说明中国的法制道路还任重道远，公民们的法律意识还严重缺乏。

离离

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-18 23:33
让你无耻，偶没那个能力。
让你权贵，那就很简单了。和偶一比，你就是权贵了。

很高兴与您交流，今天到此吧。我要休息了。
谢谢。

偶是来看酱油的

离离 发表于 2013-7-18 23:30
求你，还是让我堕落成无耻的权贵吧。。。。。

让你无耻，偶没那个能力。
让你权贵，那就很简单了。和偶一比，你就是权贵了。{:soso_e113:}

偶是来看酱油的

离离 发表于 2013-7-18 23:29
又再次谢谢你的鼓励。

其实，我挺同情以马花为代表的集团的，他们咬了牙扮坏人，让大家一方面当沙袋出 ...

这次，你说的就很“井”了。

不过，这个真假就不重要了。开心就好

离离

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-18 23:09
民意代表啊，当清官偶不知你有背景没。
能够时常反省自己很“井”的人，永远不会无耻的堕落 ...

求你，还是让我堕落成无耻的权贵吧。。。。。

离离

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-18 23:06
你咋又说的很好呢？

不说别处，就说六星论坛。敏感的，那是杀无赦。

又再次谢谢你的鼓励。

其实，我挺同情以马花为代表的集团的，他们咬了牙扮坏人，让大家一方面当沙袋出气，另一方面还不能不说话，否则大家就没了成就感，所以，才赢得了六星的一片欣欣向荣。而我们呢，一边骂他们专制，却又一边玩的不亦乐乎。然后，气也出了，人也美了，名也得了，在生活中就事事顺畅，人人夸奖了。

偶是来看酱油的

孤鸿野鹤 发表于 2013-7-18 23:09
让你做个大公知不是挺好嘛？

你咋漏了一个了啊？
偶就喜欢了结公知们。{:soso_e113:}

偶是来看酱油的

离离 发表于 2013-7-18 23:06
往哪的前途啊？

民意代表啊，当清官偶不知你有背景没。{:soso_e113:}
能够时常反省自己很“井”的人，永远不会无耻的堕落。

孤鸿野鹤

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-18 23:06
你咋又说的很好呢？

不说别处，就说六星论坛。敏感的，那是杀无赦。

让你做个大公知不是挺好嘛？{:soso_e128:}

离离

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-18 22:47
确实，很好的自省。你有前途啊

往哪的前途啊？

偶是来看酱油的

离离 发表于 2013-7-18 23:00
谢谢你的鼓励。
我只是乱说。
我们的社会是由阶层划分的，不同的阶层会有不同的利益纷争。

你咋又说的很好呢？

不说别处，就说六星论坛。敏感的，那是杀无赦。
不敏感的撩骚，只要不合麻花集团心意的。一样禁言。
而集团内部的野鹤什么的是可以乱骂滴。{:soso_e113:}

离离

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-18 22:46
你这段又说的很好。
马英九，奥巴马，克林顿，他们都是犯错后被骂。可不是还没犯错之前，就不管他们犯不 ...

谢谢你的鼓励。
我只是乱说。
我们的社会是由阶层划分的，不同的阶层会有不同的利益纷争。
在社会中哪有什么绝对的公平？只有相互利益的平衡。
而这种平衡一旦被 打破，就会形成矛盾与冲突。
近一两年不断出来的仇权仇富案，其实是阶层失衡的微弱体现。
而近段大量的实名曝光其实也是国家政府部门的暗许，因为，政府也显然意识到这种失衡了。
如果这些曝光人背后没有政府的强大支持，一份材料要想公之与众那是困难重重的。

所以，要想让一个阶层自动的为另一个阶层让利这是不可能的事，所以，法律的进步也好，社会的进步也好，人性的完善也好，都是需要民众的自我觉醒与争取的。甚至这种争取有时是需要付出生命与鲜血的代价的。

孤鸿野鹤

离离 发表于 2013-7-18 22:45
是不是很“井”啊？

我们用做人的良心陈述观点，心中无愧。

偶是来看酱油的

离离 发表于 2013-7-18 22:45
是不是很“井”啊？

确实，很好的自省。你有前途啊{:soso_e163:}

偶是来看酱油的

离离 发表于 2013-7-18 22:33
权贵的限定是相对的而不是绝对的，李双江相对朝庭也许不是，但相对平民百姓那就是。
但有一点你得承认， ...

你这段又说的很好。
马英九，奥巴马，克林顿，他们都是犯错后被骂。可不是还没犯错之前，就不管他们犯不犯错，不管他们会否犯错，只因为他们是权贵，就断定他们必然会犯错。
另外，如果不是权贵的人，从何而来的特权？而李天一案，上次也是猜测满天飞，结果呢？没看见特权嘛。
你和偶相比，你应该算是富翁了。偶可以胡乱骂你吗？要是可以，偶也仇富一回。{:soso_e113:}

离离

孤鸿野鹤 发表于 2013-7-18 22:40
离离这几句说的那是义正词严、掷地有声

是不是很“井”啊？{:soso_e106:}

孤鸿野鹤

离离 发表于 2013-7-18 22:33
权贵的限定是相对的而不是绝对的，李双江相对朝庭也许不是，但相对平民百姓那就是。
但有一点你得承认， ...

离离这几句说的那是义正词严、掷地有声{:soso_e128:}

离离

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-18 21:42
你这这几问，说得很好。从反面印证了偶说的李双江绝非是什么“权贵”。他的那点钱和能量，在京城根本起不 ...

权贵的限定是相对的而不是绝对的，李双江相对朝庭也许不是，但相对平民百姓那就是。
但有一点你得承认，不管李双江是不是权贵，如果这件事没有曝光，那一定不会用法律解决，而是私下。
那么李双江在京城算什么已不重要，重要的是他用个人的力量，化减了法律的力度。
其实老百姓在乎的仇视的是权贵吗？不是。
而是权贵手里的特权。
这特权意味着什么？意味着剥夺他人的权利而换取个人利益最大化。
什么叫仇视？什么叫疯狂呢？
马英九被民众在政府大门口指着鼻子骂，结果还颠颠的跑出来道歉，“我的错，我的错，是我做的不好”；
奥巴马被人扔东西，被人揭稳私，被人娱乐；
克林顿因为用公车接送了一次孩子被民众媒体大骂特骂，结果出来道歉付钱才了事。。。。。。
而西方国家民众动不动就游行，就搞抗议，
这些跟我们的民众只在网上撒撒野来说是不是疯狂很多？

你要求民众理性，公平，公正，连执法的人都无法做到的事情，你怎么有理由要求我们理性？
或者你觉得我们民众应该如何对待不公正才叫理性？像外交部对日本一样：我们抗议。。。。。

如果说民众的抗议是被煽动的，那么，如果政府做的到位，相对的做到了公开公平公正，那些别有用心之人恐怕也难起多大的浪吧？

身正不怕影子斜，如果这样，我们又怕什么民众的呼声呢？

偶是来看酱油的

离离 发表于 2013-7-18 21:22
如果民意真正能影响什么，那么朱令案为何到现在还悬而未决？唐慧案为何还沸扬不止？天一案未何还遮遮掩掩 ...

你这这几问，说得很好。从反面印证了偶说的李双江绝非是什么“权贵”。他的那点钱和能量，在京城根本起不了什么大的作用。从上次的事件中就可以看出，所谓的“民意”，并不是真正正确的民意。只是被利用的一种宣泄。

真正正确的民意，那是在法律框架下监督法律的实施，纠正法律条款的错误，进而不断地完善法律的条款。而不是打着正义的旗号，践踏法律的尊严。更不是指鹿为马，把不是权贵的斥为权贵，以达到指桑骂槐宣泄内心不满的目的。

离离

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-17 23:26
民意的大多数也有出错的时候，所以，现代国家才强调重视法制。
是以民意审判案件，还是以法律审判案件？ ...

如果民意真正能影响什么，那么朱令案为何到现在还悬而未决？唐慧案为何还沸扬不止？天一案未何还遮遮掩掩？
法律是公正的，也是严肃的。
但它是由人来裁定的执行的。
民意不是怀疑法律的力量，而是质疑执法人的公正。
如果把民众的质疑和讨论也要扣上“非法”的帽子，那么，你就是变相的承认了大清文字狱的合理性。
当然，你只是指出民意不能极左，而不是说不可不民意，但这个界限你能给定吗？
如果你给定不了，那么，就让民众的呼声继续吧。
毕竟，因为有了民意，我们草民可以从权贵手里夺来那么一点点公正，虽然，很可悲的是它不是由法律来直接完成。

偶是来看酱油的

马樱花 发表于 2013-7-18 11:59
知耻近乎勇，你丫不够勇。恩

呵呵，偶才不会上你当呢。偶可不会成为蓝光闪过滴。

要是你敢换位玩玩，偶会让你丫头也跳坑滴。保证你还爬不出来{:soso_e113:}

马樱花

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-17 22:50
你不配用无知，用无耻挺好。

知耻近乎勇，你丫不够勇。恩

偶是来看酱油的

我是来打酱油的 发表于 2013-7-17 23:59
不是长官意识，是中国国情。舆论影响审判，可能是法律的悲哀，但其实也是社会的一种进步，因为舆论监督是 ...

舆论应该监督什么？如果是监督权力的滥用，监督权力的错用。那是一种进步。
而舆论如果只是为了吸引眼球，肆意的胡编乱造各种虚假的新闻，歪曲误导事实的真相，那舆论监督只是一句空话。

我是来打酱油的

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-17 23:46
你的那种思维，只是长官意识的翻版。

不是长官意识，是中国国情。舆论影响审判，可能是法律的悲哀，但其实也是社会的一种进步，因为舆论监督是法律监督最重要的一环。

偶是来看酱油的

我是来打酱油的 发表于 2013-7-17 23:41
法官审理案件，不可能不关注社会舆论，特别是有广泛影响力的案件，法院的判决，除了追求法律效果，还要追 ...

你的那种思维，只是长官意识的翻版。

我是来打酱油的

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-17 23:26
民意的大多数也有出错的时候，所以，现代国家才强调重视法制。
是以民意审判案件，还是以法律审判案件？ ...

法官审理案件，不可能不关注社会舆论，特别是有广泛影响力的案件，法院的判决，除了追求法律效果，还要追求社会效果，最后的判决实际上是这两个效果的统一，也即平衡。

偶是来看酱油的

我是来打酱油的 发表于 2013-7-17 23:03
民意的大多数（主流）应该不会错，美国的陪审团自有其存在的道理。专家偏执的有不少，虽然说的也有道理，但 ...

民意的大多数也有出错的时候，所以，现代国家才强调重视法制。
是以民意审判案件，还是以法律审判案件？
如果是以民意，那就不需要法院和法律，只需要民意表决就好了。也不需要建立法治社会，只建立民意社会好了。

我是来打酱油的

民意的大多数（主流）应该不会错，美国的陪审团自有其存在的道理。专家偏执的有不少，虽然说的也有道理，但凡事不能太专，太专了就会出毛病，这也是专家的局限性吧。

偶是来看酱油的

马樱花 发表于 2013-7-17 22:48
是的，俺真不知道你如此无。。。请注意，无字后面不是知，是耻~

你不配用无知，用无耻挺好。{:soso_e113:}

马樱花

偶是来看酱油的 发表于 2013-7-17 22:46
起码，你不知的，偶知。

是的，俺真不知道你如此无。。。请注意，无字后面不是知，是耻~