切换到宽版
北斗六星!·百事通·查看新帖·设为首页·手机版

北斗六星网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
北斗六星网 六星文学 三味书屋 《谈艺录》笔记【转】
查看: 4326|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

《谈艺录》笔记【转】 [复制链接]

跳转到指定楼层
发表于 2013-5-18 20:56 |只看该作者 |正序浏览 |
搜索本主题
本帖最后由 荷衣 于 2013-5-18 21:12 编辑

第一章诗分唐宋
   
    “唐诗多以丰神情韵擅长,宋诗多以筋骨思理见胜”,“一谓之德,一谓之巧",“即谓诗分唐宋,亦本乎气质之殊,非仅出于时代之判,故旷世而可同调”。一语入神,微哉斯言!
    “叶横山《原诗》内篇卷二云:‘譬地之生木,宋诗则能开花,而木之能事方毕,自宋以后之诗,不过花开花谢,谢而复开’”。词之物,便如花,得其地而出其枝,譬如仙人掌,植于温室花盆,多为纤弱之体,弃与荒漠枯地,则多成伟岸立地之躯,吾不能以纤弱伟岸而判其优劣也。叶汾湖语:“大凡人无才则心思不出,无胆则笔生畏缩,无识则不能取舍,无力则不能自成一家”,此非仅论诗文,世间万物,概莫逾此。唐后国事不再举,一时民族旷达豪迈之气不复生,以此胸怀作文,自然谨慎拘理,非关气力。人于少年,才气激扬,自有高歌之语,而后阅事渐多,挫折历遍,乃拘而深沉,性情使然,故不能言其少年行文格调必高,而暮年行文格调必劣,气质之分,非格调高下之分也。王弇州言文必西汉,言诗必盛唐,其论虽失之偏颇,然观几世文风,鲜有逾此规者,是人才不继,抑或世风不再?悲乎!弇州少年排斥东坡,残年却极爱东坡,《醉后放言》云:“死亦不须埋我,教他蚁乐鸢愁”,此语摹坡仙“闻道刘伶死便埋”痕迹甚重,“虽词气尚负固矜高,不肯遽示相下,而乃心则已悦服”,世记其临殁,手坡集不释,此老憨然之态,余甚爱之,彼阅沧桑而近少年,吾能效此乎?
    “不知格调之别,正本性情;性情虽主故常,亦能变运。岂曰强生区别,划水难分;直恐自有异同,抟沙不聚。庄子《德充符》肝胆之论,东坡《赤壁赋》水月之问,可以破东野之惑矣”。《德充符》语:“自其异者视之,肝胆楚越也;自其同者视之,万物皆一也。夫若然者,且不知耳目之所宜,而游心乎德之和。物视其所一而不见其所丧,视丧其足犹遗土也”。《赤壁赋》语:“逝者如斯,而未尝往也;盈虚者如彼,而卒莫消长也。盖将自其变者而观之,则天地曾不能以一瞬;自其不变者而观之,则物与我皆无尽也,而又何羡乎?且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取。惟江上之清风,与山间之明月,耳得之而为声,目遇之而成色,取之无禁,用之不竭。是造物者之无尽藏也,而吾与子之所共适”。戴昺(东野)有语云:“不用雕锼呕肺肠,词能达意即文章。性情原自无古今,格调何须辩宋唐”,盖不解真性情之语,故以唐宋而言词文格调高低,失之偏矣。
分享到: QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
分享分享0 收藏收藏0 顶0 踩0

8
发表于 2013-6-10 17:38 |只看该作者
唐诗多以丰神情韵擅长,宋诗多以筋骨思理见胜”,
就像这个贴子,得细细品悟,慢慢欣赏!

使用道具 举报

7
发表于 2013-6-8 22:36 |只看该作者
第二章黄山谷诗补注(五)

    “《别集·送人赴举》云:‘送君归去明主前,若问旧时黄庭坚,谪在人间今八年。’史季温注:‘诗最多体制,三句者盖亦罕见,周诗则有《麟趾》、《甘棠》等篇,山谷此诗盖舍近例而援古法。由是推之,山谷不特平生句法奇妙,早年诗格已高古矣。’按方濬师《蕉轩随录》卷三云:‘青衫乌帽芦花鞭,送君直至明君前。若问旧时黄庭坚,谪在人间十一年。’此山谷送乡人赴廷试诗,见宋吴坰《五总志》。今山谷诗《别集》据《西清诗话》,截去首句,十一年讹今八年;季温不考其讹误,而夸三句诗为高古。颇疏陋。”又“《题养浩堂画》第二首云:‘陈郎浮竹叶,著我北归人。’季温未注……任史二注,久号善本。大体详密,实符其名。方东树《昭昧詹言》卷十乃谓任注甚疏漏,史更劣.而一无举例,殆以编定姚薑坞《援鹑堂笔记》,见补注山谷诗若干事,遂臆必武断耶.薑坞所补如道山、赐环、帻沟娄诸则,天社皆发厥端,特未精审耳."薑坞《援鹑堂笔记》余曾求诸临近书肆,实是难觅,况一人之心力,实不敢贪多务博,故未曾览阅,不知其所补究竟如何.钱公此节引例颇多,一一求证,不惟辨前人谬处,亦以此警后世人也.夫人子立世,最忌诬陷谤毁,此行甚为紧要.读书不彻,切不可强不知以为知,无一例证而擅自臆断,蛊惑人心.谈艺论书虽为小节,然久而成习,必为大患.余三十载所见,世间类东树者,不可枚数,恶习弥沿,今人犹喜,贬大家先贤以籍此腾跃者,比比皆是,吾不伤彼不自爱,而伤吾生之不幸.

    “淮南王序《离骚经传》,称屈原‘皭然,泥而不滓’,太史公《屈原·贾生列传》取其语.然以莲揣称高洁,实未释氏常谈……此喻入明,渐成妓女之佳称……《有美一百韵》赞柳如是亦云:‘皎洁火中玉,芬芳泥里莲.’道学家必谓莲花重‘陷’矣.”此语入口,大快朵颐.世间妙事,为“道学家”玷污者,十居其六.哀余怯懦,不敢效阮嗣宗,世间不快意事、不快意人,尽以白眼抹杀之.

    “《次韵裴仲谋同年》:‘交盖春风汝水边,客床相对卧僧毡。舞阳去叶才百里,贱子与公皆少年。白发齐生如有种,青山好去坐无钱。烟沙篁竹江南岸,输与鸬鹚取次眠.'……夫正以少年不当生白发,而二人华鬓星星,竟早于嵇含,故曰‘如有种’;正以叶与舞阳非‘江南’,而二人又无钱买山而隐,故曰‘输与鸬鹚’也.”"输与鸬鹚取次眠",此喻甚苦,一"输"字,吟尽人间辛酸,非历经凄凉者,不解此悲.

    “《再次韵寄子由》:‘风雨极知鸡自晓,雪霜宁与菌争年.何时确论倾樽酒,医得儒生自圣颠.’《风雨》诗当引末章之‘风雨如晦,鸡鸣不已’,《郑笺》云:‘鸡犹守时而鸣,喻君子虽处乱世,不改变其节度.’……《晋书·载记吕光传》载吕光遗杨轨书云:‘陵霜不凋者,松柏也.临难不移者,君子也.’……山谷不明言松柏,而以菌作反衬耳.”自古以来,人多以松柏自喻,以示己之胸怀气度.山谷此诗虽以菌作反衬,亦不离此径,鲁直以松柏而自况,未知其本性已如此否?闻文识人,难测其心,窃思彼恐亦无此达然气概,止书生意气耳!钱公举鲁直“《赠送张叔和》云:‘我提养生之四印:百战百胜,不如一忍;万言万当,不如一默.’又《和斌老》第二首云:‘外物攻伐人,钟鼓作声气;待渠弓箭尽,我自味五味.’皆即‘口舌难争,坚壁勿战’之旨……盖山谷昔在王氏新学大盛之时,尝向文潜进此言;今二人投老伺为逐客,遂复申前诫,岂论诗法哉.”山谷脾性,于此可见一斑,钱公阅尽沧桑,归于一言,即“世故澒洞,人生艰窘,拂意失志,当息躁忍事,勿衿气好胜;日久论定,是非自分.”此乃通者之言,余思之再三,只能默然,不敢妄言.草木有刚柔之异,人性有强懦之分,孰是孰非,不可辩驳,吾辈处世,亦只能求心之所安耳.

使用道具 举报

6
发表于 2013-6-8 22:36 |只看该作者
第二章 黄山谷诗补注 (四)

    “《梦李白作竹枝词》云:‘一片望帝花片飞,万里明妃雪打围。马上胡儿那解听,琵琶应道不如归。’天社注引傅玄《琵琶赋序》,以为汉乌孙公主事,山谷误作明妃事,盖误。按《野客从书》卷十引石崇《明君词序》曰:‘昔公主嫁乌孙,令琵琶马上作乐,以慰其道路之思;其送明君,亦必尔也’云云,谓山谷正用《石崇词序》,天社未考。”钱公考琵琶一语出处,至此尚未完结,《谈艺》续补中再考此源,查韩子苍《题李伯时画昭君图》,得“画中明妃未尝怀抱琵琶”,又补:“按崔东壁《考信录提要》卷上谓自杜诗‘千载琵琶’以后,词人沿用,遂谓琵琶为昭君所自弹,幸现有石崇词可证云云。东壁此条论宋人尚可考辩,至明而衰,因举韩退之、刘梦得误以桃源为神仙,杜少陵误以昭君为自弹琵琶;然知洪兴祖能据渊明记以桃源之非神仙,而不知宋人匪仅不以昭君为自弹琵琶,且以昭君与琵琶本无系属也。”悉此节,知山谷“琵琶”一典源处,前后百言,吾仅得此一解,别无会意。一语之意,考证若斯,是非之分,似已渺矣!王静安《人间词话》卷三十一云:“词以境界为最上,有境界则自有高格,自成名句”,信哉此言,夫行文贵处,在乎题旨,然后技艺。置艺于旨上,似舍珠而抱椟,不知本末之真义也。

    “《次韵中玉水仙花》第二绝云:‘可惜国香天不管,随缘流落小民家。’”此语妙,然仆以为不若李息霜:“愿将天上长生药,医尽人间短命花”,山谷句意止怜惜,未能深虑,只叹国香流落,未谋有所作为,古士大夫遗气耳,鲁直家道殷实,少年得志,一生少经忧患,故其诗旨,似近晏同叔,纵有忧戚语,亦不免拘与一身之忧戚耳。为诗作文用典繁杂晦涩,必有碍后人解义,对西昆派批驳过甚,则易另辟极端,山谷言“诗词高胜,须从学问中来”,倘此学问二字,意指胸腹间所藏晦故涩典,余为鲁直笑矣。吾少读书,山谷诗作,所喜者寡,“落木千山天远大,澄江一道月分明”,“欲唤扁舟归去,古人言是丹青”,如此类者,余爱煞也。

    “臣结春陵二三策,臣甫杜鹃再拜诗。安知忠臣痛至骨,后世但赏琼琚词。”“天社注:‘春陵或做春秋,非是’,引元结《春陵行》序云云......《匏庐诗话》卷下驳天社,谓山谷诗为元结《中兴颂》发,与《春陵行》无与,当作‘春秋’,引范石湖《中兴颂诗》:‘绝怜元子春秋法,却写唐家清庙诗’,杨诚斋《浯溪赋》:‘宜忠臣之痛心,寄春秋之二三策也’为证”,今昔对比,心凉如冰,黄鲁直一贬涪州,旋迁戎州,再而黔州、宜州,虽历遭贬斥,然心终怀庙堂,怨语极寡,“修史多诬”也罢,派别争议也罢,吾辈不究其别贬情由,单此一片赤心,亦足已警后世人。嗟乎,余悲山谷之痛,更悲今之羊舌鲋,处显贵之位而为豺狼之行,夺民众利益而饱狐犬私欲,恨此生不得做紫髯客,歌罢饮尽恶吏血!

    “《和陈君仪读太真外传》第二首云:‘扶风乔木夏阴合,斜谷铃声秋夜深。人到愁来无处会,不关情处总伤心。”人到愁来无处会,不关情处总伤心!噫,此语神授之乎?仆一吟声喑,二吟肠断,既而泪倾。

使用道具 举报

5
发表于 2013-5-18 21:25 |只看该作者
第二章 黄山谷诗补注 (三)

  “《次韵杨明叔见饯》云:‘皮毛剥落尽,唯有真实在。’......寒山子诗集卷上有‘有树先林生’一诗,与《涅槃经》意同,结句曰:‘皮肤脱落尽,唯有真实在。’山谷盖全用其语。《苕溪渔隐前集》卷四十八引《正法眼藏》药山答石头曰:‘皮肤脱落尽,唯有真实在’,谓山谷全用药山禅语,而不知药山之用寒山语也......山谷好掇寒山、梵志及语录。未必求其朔耳。”山谷以一笔之力,开江西派百年基业,其强识博览,文才风流,余极艳羡。然此翁为文为诗之旨,吾不敢苟同。《瓯北诗话》卷一云:“诗之不可及处,在乎神识超迈,飘然而来,忽然而去,不屑屑于雕章琢句,亦不劳劳于镂心刻骨,自有天马行空,不可羁勒之势”,此语虽论青莲,然为文为诗之理,一语道尽矣。放翁“文章本天成妙手偶得之”是其解也,后人举少陵“语不惊人死不休”之句,言为诗当以雕琢为本,所谓“吟安一个字,捻断数茎须”,盖其不解少陵真意,《瓯北诗话》卷二云:“宋子京《唐书杜甫传赞》,谓其詩‘浑涵汪茫,千汇万壮,兼古今而有之’,大概就其气体而言。此外,如荊公、东坡、山谷等,各就一首一句,叹以为不可及,皆未说著少陵之真本领也。其真本领仍在少陵诗中‘语不惊人死不休’一句。盖其思力沉厚,他人不过说到七八分者,少陵必说到十分,甚至有十二三分者。其笔力之豪劲,又足以副其才思之所至,故深人无浅语。微之谓其薄《风》、《雅》,该沈、宋,夺苏、李,吞曹、刘,掩颜、谢,综徐、庾,足见其牢笼万有。秦少游並谓其不集诸家之长,亦不能如此。则似少陵专以学力集诸家之大成。明李崆峒诸人,遂谓李太白全乎天才,杜子美全乎学力。此真耳食之论也!思力所到,即其才分所到,有不如是则不快者。此非性灵中本有是分际,而尽其量乎?出于性灵所固有,而谓其全以学力胜乎?”赵云崧此语,余深感快意。子美作诗,“一题必尽题中之义,沉著至十分者”,故子美“语不惊人死不休”一语,非雕字琢词之意,实指诗文之本旨,当在所抒之意也。“山谷熟于《世说》,为作诗渔猎之资,此宋人之公言也,魏泰《临汉隐居诗话》云:‘黄庭坚喜作诗得名,好用南朝人语,专求古人未使之事,又一二奇字,缀集而成诗。’沈作哲《寓简》卷八云:‘黄鲁直离《庄子》、世说》一步不得。’方回《桐江集》卷五《刘元晖诗评》云:‘黄专用经史雅言,晋松清谈、《世说》中不要紧字,融液为诗。’翁方纲《复初斋文集》卷二十九《跋山谷手录杂事墨迹》,略谓所录皆汉晋间事,预储为诗文材料......《曲洧旧闻》卷九论宋人尺牍,亦谓山谷专集取古人才语以叙事”,刘元晖“不要紧”三字,直指山谷陋处,《苕溪渔隐丛话》云:“黄庭坚喜作诗得名,好用南朝人语,专求古人未使之一二奇字,缀葺而成诗,自以为工,其实所见之僻也,故句虽新奇,而气乏浑厚。”又“山谷云:‘诗者,人之情性也,非强谏争于廷,怨忿诟于道,怒邻骂坐之为也。其人忠信笃敬,抱道而居,与时乖逢,遇物悲喜,同床而不察,并世而不闻,情之所不能堪,因发于呻吟调笑之声,胸次释然,而闻者亦有所劝勉,比律吕而可歌,列干羽而可舞,是诗之美也。其发为讪谤侵陵,引颈以承戈,披襟而受矢,以快一朝之忿者,人皆以为诗之过,是失诗之旨,非诗之过也。’”山谷有诗云:“随人作计终后人”,又云:”“文章最忌随人后”,“诗词高胜,要从学问中来。”,“老杜作诗,退之作文,无一字无来处;盖后人读书少,胡谓韩杜自作此语耳。古之能为文章者,真能陶冶万物,虽取古人之陈言入于翰墨,如灵丹一粒,点铁成金也。”吾不解诗文,不敢妄谈,况前人语录,未必无因人废言之论,不能俱信,然山谷此论,吾不以为然,少陵做诗,何尝拘禁于一词一源哉?彼心性广大,睹情思事,胸怀触处,即是文章,山谷此言,偏之大矣,以己心度少陵意,不知己距少陵,何止千里之遥!钱公博引诸家言,归于一处,“山谷狐穴之诗,兔园之册,无可讳言”,似此做诗,一如夜履薄冰,又如报苇而渡,惶恐拘谨,终不免随乔子旷之流,堕与下矣,兔园狐穴,此论甚当。

使用道具 举报

地板
发表于 2013-5-18 20:59 |只看该作者
第二章 黄山谷诗补注 (二)

苕溪渔隐曰:“鲁直《观伯时画马诗》云:‘仪鸾供帐饕虱行,翰林湿薪爆竹声,风帘官烛泪纵横。木穿石盘未渠透,坐窗不遨令人瘦,贫马百菣逢一豆。眼明见此玉花骢,径思着鞭随诗翁,城西野桃寻小红。’此格,《禁脔》谓之促句换韵,其法三句一换韵,三迭而止。此格甚新,人少用之。余尝以此格为鄙句云:‘青玻璃色莹长空,烂银盘挂屋山东,晚凉徐度一襟风。天分风月相管领,对之技痒谁能忍,吟哦自恨诗才窘。扫宽露坐发兴新,浮蛆琰琰抛青春,不妨举醆成三人。’”。“此诗每句用韵,每三句一转韵,三叠而止”,此法甚妙,昔时文人雅行,籍此可得一观,今已遗失殆尽矣,吾辈睹前人词文雅作,惟遐思惆怅无限耳。钱公究其源曰:“《野客从书》卷二十谓此体起于《素冠》之诗”,其后举此体诗两首,余录于下,以便细品:
   其一 《明冰篇》
   北陆苍茫河海凝,南山阑干昼夜冰,素彩峨峨明月升。
   深山穷谷不自见,安知采斫备嘉荐,阴房涸沍掩寒扇。
   阳春二月朝始暾,春光潭沱度千门,明冰时出御至尊。
   彤庭赫赫九仪备,腰玉煌煌千官事,明冰毕赋周在位。
   忆昨沙漠寒风涨,昆仑长河冰始壮,漫汗崚嶒积亭障。
   嗈嗈鸣雁江上来,禁苑池台冰复开,摇青涵绿映楼台。
   豳歌七月王风始,凿冰藏用昭物轨,四时不忒千万祀。
   其二 《走马川行》
   君不见走马川行雪海边,平沙莽莽黄入天。
   轮台九月风夜吼,一川碎石大如斗,随风满地石乱走。
   匈奴草黄马正肥,金山西见烟尘飞,汉家大将西出师。
   将军金甲夜不脱,半夜军行戈相拨,风头如刀面如割。
   马毛带雪汗气蒸,五花连钱旋作冰,幕中草檄砚水凝。
   虏骑闻之应胆慑,料知短兵不敢接,军师西门伫献捷。



   “《戏答王定国题门两绝句》之二云:‘花里雄蜂雌蛱蝶,同时本自不做双。’天社引李义山《柳枝》词云:‘花房与蜜脾,蜂雄蛱蝶雌。同时不同类,那复更相思。’按斯意义山凡两用......义山一点换而精彩十倍;冯浩《玉谿生诗详注》于此诗未尝推究本源,徒评以‘生涩’二字,天社亦不能求其朔也”,此处一“徒”字,钱公自得之形,跃乎纸上。天社语虽未求其根源,然已解山谷诗之本意,此非重要处,反复查证而求其根源,窃以为有添足之嫌。山谷用典,多生涩僻冷,《隐居诗话》云:“黄庭坚喜作诗得名,好用南朝人语,专求古人未使之一二奇字,缀葺而成诗,自以为工,其实所见之僻也,故句虽新奇,而气乏浑厚”,读其诗,明其义,得其理,自谓足矣。为一字一典而大耗精力,余终不取。

    “《题王黄州墨迹》云:‘掘地与断木,智不如机舂。圣人怀余巧,故为万物宗。’天社注引《易系辞》:‘断木掘地,万民以济。’按《困学纪闻》卷十八引孔融《肉刑论》云:‘贤者所制,或逾圣人,水碓之巧,胜于断木掘地’,诗意本此”,钱公语至此遂绝,此诗意颇简,天社亦注解分明,公大智之人,于此徘徊数十言,非止解诗,余思公恐另有所指也,先生为此文时,战事尤烈,祸及南北,历世事沧桑,睹人性劣恶,心必伤凄甚矣,然公乃书生,身处其时,百无一用,徒有此悲此叹,亦无可奈何,遂借前人之词语,隐抒胸间之惆怅。断木掘地,本非巧工,圣人制此而济万民,“故为万物宗”;兵祸一举,苍生荼毒,为一己之私欲而置万物于水火,纵成一时之雄,其离贤者之道,何止千万里矣,焉得为后人尊乎!

    “所失弥多所得微,中间赢得一嘘欷。人荣人悴乃常理,花谢花开何足追。偶尔相逢却相别,乍然同喜又同悲。只消照破都无事,何必区区更辩为”,邵尧夫《所失吟》“偶尔”两句,不及山谷《次韵题粹老客亭诗后》多矣!“客亭长短路南北,衮衮行人哪得知。惟有相逢即相别,一杯成喜只成悲”,“惟有相逢即相别,一杯成喜只成悲”!嗟乎,恨余此生,不能饮酒,每吟至此,黯然神伤,旋而泪下。

   “《子瞻诗句妙一世,乃云效庭坚体》云:‘我诗如曹郐,浅陋不成邦。公如大国楚,吞五湖三江。’......按史绳祖《学斋佔毕》卷二谓:‘山谷此四句,阳若尊苏,深意乃自负,而讽坡诗不入律。曹郐虽小,尚有四篇之诗入《国风》;楚虽大国,而三百篇绝无取焉。黄尝谓坡公文好骂不可学,又指坡公文章妙一世,而诗句不逮古人。信斯言也’云云。深文周内,殊不足信......潘德舆《养一斋诗话》卷一尝驳此节,谓以近世文人相轻之心,臆度古人”,此一节,吾取“深文周内”四字,以戒吾心。文人相轻,自古而然,潘公谓“近世”,余细思来,当是指满清“文字狱”荼毒之酷,诬一字则鸡犬升天,失一字则满门皆祸,懦夫走狗,充斥庙堂,文士气节,丧失殆尽。

使用道具 举报

板凳
发表于 2013-5-18 20:57 |只看该作者
第二章 黄山谷诗补注 (一)  

   山谷诗作极丰,《欸乃歌二章戏王穉川》诗曰:“从师学道鱼千里,盖世成功黍一炊。日日倚门人不见,看尽林乌反哺儿”。钱公以一鱼字,博引众论,文虽无一处言己意,实词里字间,心意昭然。天社任渊、青神史容著“山谷内外集”凡五十八卷,注此鱼意近“以六亩地为池,池中有九洲六谷,鱼在其中周绕,自谓江湖。山谷诗“鱼千里”三字者有四处,“小池已筑鱼千里”,此语天社注为与“从师学道鱼千里”句同意,“争名朝市鱼千里”,“心游魏阕鱼千里”此两句不见天社内外集注评。张邦基以《关尹子》解“争名朝市鱼千里”句,云:“以盆为沼,以石为岛,鱼环游之,不知其几千里不穷也”,此解正合古谚夜郎国故事,余意颇同,按此“鱼千里”语,俱有夜郎自大,井蛙窥天之意。全诗曰:“争名朝市鱼千里,观道诗书豹一斑。末俗风波尤浩渺,古人廉陛厘跻攀。螗螂怒臂当车辙,鹦鹉能言著鏁关。顾我安知贤者事,松风永日下帘间”。然“心游魏阕鱼千里”一句,吾意颇不同,诗曰:“心游魏阙鱼千里,梦觉邯郸黍一炊。蔬食菜羹吾亦饱,逍遥堂下叶辞枝”。此鱼千里,与“从师学道鱼千里句”,窃以为颇不类夜郎之说,而近《秋水》河伯望洋而叹之意。其后引“夏蜩”、“碧天”、“熊罴”,一一求证,盖求其细节,诠释其意,不敢以皮毛而妄加曲意,此节甚重,乃为文为人之至理也。先生喻意于此,非同彼后辈假红楼而妄谈恣取者,明此理,方可谈文,方可做人,天社求证不严,谬"琴高"即鲤鱼,为后人笑柄,然世之同者,独天社乎?
  “络纬何尝省机织,布谷未应勤种播”,按山谷(黄庭坚)词意实本《诗大东》:“睆彼牵牛,不以服箱。维南有箕,不可以簸扬。维北有斗,不可以挹酒浆。”,山谷《演雅》文颇长,余颇不喜,只觉全文劝说之意强,思维跨度却小了很多;沈归愚谓:“《大东》之诗,历数天汉牛斗堵星,无可归咎,无可告诉,不得不怅望于天”。其悲悯之情,无可奈何之痛,跃然纸上,钟老言山谷意本于大东,吾不能急解。
  送王郎》诗云:“酌君以蒲城桑落之酒;泛君以湘累秋菊之英。赠君以黟川点漆之墨;送君以阳关堕泪之声。酒浇胸次之磊隗;菊制短世之颓龄。墨以传万古文章之印;歌以写一家兄弟之情。江山千里俱头白,骨肉十年终眼青。连床夜语鸡戒晓,书囊无底谈未了。有功翰墨乃如此,何恨远别音书少。炊沙作糜终不饱,镂冰文章费工巧。要须心地收汗马,孔孟行世日杲杲。有弟有弟力持家,妇能养姑供珍鲑。儿大诗书女丝麻,公但读书煮春茶。”,胡元任谓“酌君以蒲城桑落之酒;泛君以湘累秋菊之英。赠君以黟川点漆之墨;送君以阳关堕泪之声”仿欧公“酌君以荆州鱼枕之蕉,赠君以宣城鼠须之管”之语,赵与时、谢榛、郭子章皆谓山谷本于鲍明远“奉君金卮之美酒,玳瑁玉匣之雕琴,七彩芙蓉之羽帐,九华葡萄之锦衾”,山谷语一袭清香气凛然,如沐菊香,鲍公下矣。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

北斗六星文学网所有文字仅代表作者个人言论,本站不对其内容承负任何责任。

Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved.  Powered by Discuz! 

本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉   

平平安安
TOP
返回顶部