偶看独醒客之《谈人性说制度》一文

偶是来看酱油的

偶看了独醒客的《谈人性说制度》一文，在此谈谈偶的观感。

第一段、第二段，就没啥好说的了。独醒客先装出一副大腕的身段，先把鸡定位高于鸭。彰显一下鸡鸣才是天明的标志，还是唯一的标志。任何不站在他那个平台上附和的都是鸭的唾沫星子。

然后，独醒客以高高在上的姿态开始讲课。

鉴于此，当我们讨论人性的时候，也需要先对这个概念做一些必要的澄清。
查维基百科：人性，具有两个方面的含义。
其一，人所具有的性情。这其实更多是属于一个哲学的范畴。
其二，做为人应有的正面的积极的品行。如善良，正直。这更多是属于道德的范畴。

接着，他也客观的认识到：通常情况下，当我们谈论人性的时候。要结合当下的语境。比如说我们指责某个坏人没有人性，这个时候人性的含义自然是指第二种。
也就是说：人性包含了善良和正直。

接着，笔锋一转：但是当我们谈论人性的善恶时，就应该是指第一种含义。把人性的善恶与人性这两个概念混淆在一起进行所谓的澄清了。就好像把“人的鼻子、眼睛等器官=人”一样给我们澄清了他的平台。可他忽略了第一条的这其实更多是属于一个哲学的范畴。而哲学是人的后天思维方式和观点，不是什么先天的本性带来的。

接着：人性本善或者本恶，这个如同鸡生蛋还是蛋生鸡一样，是纠缠了两千多年的一个问题。其代表是法家和儒家，二者都可以拿出足够多的论据以支撑自己的观点。

这里呢，是以一种类似于，人的耳朵对人重要呢还是人的眼睛对人重要的问题。因为，人性本善或性本恶指的都只是人的本性，而非什么人性的概念。

不过呢，独醒客赞同的：王阳明先生的观点，即：无善无恶心之体;有善有恶意之动;知善知恶是良知;为善去恶是格物。倒是很好的解释了人性是一种人的良知。

可是，独醒客在后面的论述并没有沿着这条路展开，而是回到人的本性那条胡同谈论人性。

既然如此，那偶也高攀一下那个平台吧。

独醒客举出了两个制度的方式。

其一是堵，用道德教育或者法律法规，限制人的自利行为。这里边就有一个问题，谁来教育？谁来设立法律法规？谁来管理人的自私自利行为？

然后我们接下来遇到的疑问是：这个管理者会不会自私自利？如果是的话，谁来处罚管理者？

然后举出延续两千多年的帝制，而不是现代社会法制的弊端。从而否定道德教育或者法律法规的作用，把那些说成是限制人的自利行为的工具，而不是限制人的自私衍生出的贪婪进而造成伤害的工具。这样的偷换概念的结果，自然得出自以为无懈可击，却让他人觉得可笑的其一不可取的论断。

至于独醒客所说的：第二种模式是疏。承认人的自私自利，承认每一个人的自私自利的正当性，让所有自私自利的人共同参与博弈。在博弈的过程中产生规则。然后让大家遵守。不过是几百年前亚当斯密的“第三只手”的翻版。

可是，在博弈的过程中产生规则。而这个规则是什么呢？恰恰是法律法规的含义。

独醒客接着说：为了这个规则能够得到贯彻执行，各自让渡出来自己的一部分利益，选出一个执行者。请注意非常非常重要的一点是，在他们授于这个执行者权力的时候，事先明白也承认执行者也是自私自利的，于是他们保留了自己最重要的权力：裁量权。（事实上就是选举权）。一旦发现执行者侵占了他们的利益，他们可以运用手中的裁量权，换掉执行者。

在这里，偶有点不明白了，讲述的是选出法律执行者的裁量权（好像应该说的是裁决权更合适。而裁决权实际上与选举权不完全一致，倒是更接近于罢免权。）问题，怎么和“渡让出自己的一部分利益扯在一起了？试问为了那个裁量权，每个人需要渡让出多少个人的利益？又以什么样的方式去渡让？渡让给谁呢？又由谁来管理呢？

独醒客接着说：这个时候，管理者和被管理者，形成一种均衡状态。麻杆打狼，双方都害怕。这就使得他们彼此都会尊重自己的契约。任何一方违犯，都会受到应有的惩戒。

这里，偶想问了：双方都害怕什么呢？是害怕共同制定的法律呢？还是割裂两者的联系，对立的相互害怕呢？既然是要求都遵重自己的契约（其实应该是共同制定的同一份契约），而惩戒的依据是看是否违法，那还是说明法律的重要性，和必要性。那所谓的疏或堵，有什么本质上的区别呢？

至于说到国家之间的战争，看看历史就可以清楚。并不是必须强大到可以战胜对方后才会去发动。不要忘了，那只是汉民族的思维。而众多的少数民族可不遵守那个规则。都是奉行打得赢就抢，打不赢就跑的政策。

就连近代日本帝国对大清王朝的战争，甲午海战时，海军的军舰等实力并没有大清朝的海军实力强，并无必胜的把握。但干起来再说，这与实力无关，只于决心和勇气有关，胜利与战略战术的运用有关。

既然国家之间的关系如此，那管理者与被管理者的关系应该如何？这又是个什么道理呢？

既然，对第二种制度的设计并不清楚，又怎么认识到它的好处和优点呢？如果说说那是一个由天才设计的，然后傻瓜也可以运行的机制。请问你，那个天才就没有私心吗？怎么保证他会无私的为“傻瓜们“设计一个公平公正的机制呢？

洋洋洒洒一大篇，偶真的看不懂都说了些什么，只留下一大堆不解之谜。

偶是来看酱油的

色妞妞 发表于 2013-4-26 10:39
再高的高手，离了逻辑支撑，产出的全是废料。
逻辑，把自己想说的逻辑地表达出来，很难么？很难么？！

整点你老师的逻辑，一点不难。网上那些老右们兜售的垃圾很多。

正是那些垃圾逻辑的使然，独醒客才会推理出：无力反抗还得瑟就是罪有应得。   华人与狗不得入内，不是列强的野蛮，中国人的屈辱是中国人的活该。等荒谬绝顶的谬论。

苡荭园

偶是来看酱油的 发表于 2013-4-25 20:09
没拜独醒客，平台就是低。

你看色妞妞？不看偶的帖子，她对老师的高论，仰着脖子，踮着脚尖还五迷三道 ...

{:soso_e179:}高手，逻辑很重要

偶是来看酱油的

苡荭园 发表于 2013-4-25 19:34
其实独醒客的文是浅显易懂，再回头看酱油后，就迷糊了，比以前还迷糊，有没有解迷的文呀

没拜独醒客，平台就是低。

你看色妞妞？不看偶的帖子，她对老师的高论，仰着脖子，踮着脚尖还五迷三道的。
自从看了偶的解读，一下子就飞上高高的平台。都敢平视她老师了。{:soso_e113:}

苡荭园

其实独醒客的文是浅显易懂，再回头看酱油后，就迷糊了，比以前还迷糊，有没有解迷的文呀{:soso_e113:}

苡荭园

{:soso_e179:}便手

偶是来看酱油的

牛芒 发表于 2013-4-24 23:03
独醒客只是泛泛讲了国与国战争与和平.是你用中日甲午战争做实例偷换概念.
(再有,你把版面弄严肃点行不?瞧 ...

你个小花牛，笨的可以。

战争与和平就那么简单？

版面不那样，是偶怕独醒客投诉偶盗版

偶是来看酱油的

春意阑珊 发表于 2013-4-24 20:49
点开帖子一看头像，还以为打酱油的辞职了。
再看——原来是惦记打酱油的。呵呵。。。。

他要有自知之明了，倒不是啥坏事。偶也不用惦记着了不是？{:soso_e113:}

偶是来看酱油的

芥末 发表于 2013-4-24 19:21
看酱油的，你走哪儿哪儿火笼儿，甭管唠叨啥~~

你这是夸偶呢？还是芥末偶？{:soso_e129:}

牛芒

偶是来看酱油的 发表于 2013-4-24 13:09
你咋还是浮躁呢？
你看了独醒客的帖子吗？

独醒客只是泛泛讲了国与国战争与和平.是你用中日甲午战争做实例偷换概念.
(再有,你把版面弄严肃点行不?瞧你整的跟小花狗屁股似的.)

春意阑珊

点开帖子一看头像，还以为打酱油的辞职了。
再看——原来是惦记打酱油的。呵呵。。。。

芥末

{:soso_e113:}看酱油的，你走哪儿哪儿火笼儿，甭管唠叨啥~~

偶是来看酱油的

芳紫陌 发表于 2013-4-24 12:56
对于这样的贴子，俺，只有献杯茶。看酱油挼这么多，先不说别的，就只看这字这颜色，也够辛苦的，得费多少脑 ...

谢谢小芳美眉的茶。{:soso_e163:}

偶是来看酱油的

牛芒 发表于 2013-4-24 12:54
那你就说关键之处,别老说皮毛.
日本人胜利,应说始于明治维新.
满清失败,客气了讲,始于道光,或者更久.一 ...

你咋还是浮躁呢？
你看了独醒客的帖子吗？

他说：谈一谈和平。

两个国家之间的战争，自然有各种各样的原因，但最根本的一个前提是：双方力量的不均衡。当一方力量强大到（或至少他以为强大到）可以战胜另一方的时候，他才可能去发动战争。


他的和平角度和立场是什么？最根本的前提是双方力量均衡。战争的呢？就是严重的不均衡。
请问，这里有什么关于体制的骨头？你从哪捡了皮毛跑来充骨头？
说说呗，说不出来，你就是流氓{:soso_e144:}

芳紫陌

对于这样的贴子，俺，只有献杯茶。看酱油挼这么多，先不说别的，就只看这字这颜色，也够辛苦的，得费多少脑细胞啊！是吧？{:soso_e160:}

牛芒

偶是来看酱油的 发表于 2013-4-24 12:33
牛芒啊，你太浮躁了。
偶只说有关，没说是决定因素。
偶说的只是与军事实力无关，并没说其他的。

那你就说关键之处,别老说皮毛.
日本人胜利,应说始于明治维新.
满清失败,客气了讲,始于道光,或者更久.一个只知有中原天朝不知有世界的王朝,不失败还有什么?
你的角度和立场难驳人家独醒客.你如同满清一样.

偶是来看酱油的

牛芒 发表于 2013-4-24 12:24
甲午之战只败于站术?与两国制度无关?
你也太浮浅了吧?

牛芒啊，你太浮躁了。
偶只说有关，没说是决定因素。
偶说的只是与军事实力无关，并没说其他的。

牛芒

甲午之战只败于站术?与两国制度无关?
你也太浮浅了吧?

偶是来看酱油的

色妞妞 发表于 2013-4-24 11:18
您老的逻辑让我都找不着溜须拍马的地儿啊。。。。。我入迷宫咧。

独醒客误人子弟啊{:soso_e113:}

偶是来看酱油的

色妞妞 发表于 2013-4-24 11:08
我出去抽根烟，舒缓下情绪。。。。咳咳，把我刺激得不行了。

你抽烟不敬偶，小心偶没烟抽，抽你{:soso_e129:}

偶是来看酱油的

色妞妞 发表于 2013-4-24 11:07
看得我头晕脑涨，想买块豆腐去撞两下。看酱油的，制度和法律法规，是不是二码事啊？！

早说啊。偶刚把豆腐红烧了。

制度和法律法规都是人为制定的规则。只是涵盖的范围不同。

偶是来看酱油的

色妞妞 发表于 2013-4-24 11:05
看酱油的，如果你把人性与人性正直划等号时，下面基本不用读了。
因为不在一个理解层面、不在一个认知平台 ...

其实呢，人的本性与人的正直都是人性的表述。当我们说腐败源于人性的自私和贪婪时，那说的是人的本性中的恶的概念。当我们说建立人性制度的时候，只能是人性的正直的，善的概念。

站在错误的平台，说些错误的观点。结果呢？

另外，色妞妞啊，你能不能别学你师傅的比喻好吗？

不然，老鸭教育小鸡，偶会挨砖滴。

换个比喻的说法不行吗？好比老爷和丫鬟的层面不同。好不？

偶是来看酱油的

色妞妞 发表于 2013-4-24 10:53
先说一下看酱油的第一段。
鸡鸣代表天亮，当然不是绝对的，常态下是如此。
但鸭鸣肯定不是天亮呀。

色妞妞啊，在你老师那贴溜须拍马，跑偶这里来就胡搅蛮缠了?

这是什姿状态啊？

偶是来看酱油的

色妞妞 发表于 2013-4-24 10:13
看得我眼花缭乱啊。。。这颜色好丰富，哈哈。先坐个沙发。

原本绿色的是蓝色的，不知咋整的由蓝变绿了。

马英九要悬？

偶是来看酱油的

此文，就算是给金花婆婆的礼物吧。很差劲的礼物。