“限摩、散步、通缉”反思与拷问

凝香含雪

湖南郴州市出台限制摩托车出行引起千人“散步”抗议，当地调派大量警力围堵引发警民冲突，多辆警车和执法车被掀翻。昨日，郴州市官方证实，已有13名参与散步事件民众被拘。郴州市公安局发布通告，悬赏通缉参与抗议行动的犯罪嫌疑人。（新京报11月17日）

按照常理或者正常逻辑，郴州市创建“三城”，是为老百姓提供的公共服务，老百姓会十分欣喜、非常欢迎。创建国家文明城市、国家级卫生城市、国家级园林城市，都是为了优化城市品质、改善人居环境，生活其中的老百姓有什么不高兴的呢？然而，怎么创建“三城”、以什么程序和步骤创建，分歧就来了。当地官方说，为了创建“三城”，就要“限摩规电”，即限制摩托车，规制电动车。这一来，很多市民出门不方便了，乘公交又很昂贵；货拉不来了，生意黄了，生活来源发生了危机；而且新买不久的摩托车不能用，代价太大了。

矛盾是客观的，实在的，掩盖不了，回避不了。但是解决矛盾的方法，可以是实事求是的，互相包容的，双方妥协的，状态缓和的，结果就会是双赢的。譬如限摩可以先在避高峰的时间段和拥挤的街道范围限制，让受限制的对象感到尚宽松、尚能接受；然后给一个较长时间的过渡期，让摩托车的使用价值得以体现一段时间，最后彻底限制，并按照购买年限和行驶公里数情况给予折旧补贴。没有空气污染的电动自行车如何规制，更该听听市民的意见。如果上班上学路途较远的市民学生，乘公交昂贵又不便，骑自行车很吃力，电动自行车就是必选的代步工具。

创建“三城”固然是为了公共利益，但是“限摩规电”如果给百姓的出行带来严重不便、如果侵犯百姓的利益、让百姓付出昂贵的代价，却不考虑百姓的经济和承受能力，那无疑是“好心把好事办坏”，结果还是成为坏事。和谐“限摩”并非没有先例。笔者所在城市江苏常州，原来就是摩托车城市，后来是助力车城市，造成的城市污染和交通事故，让广大市民怨声载道。“限摩限助”势在必然。常州市就是在平衡考量车主利益和整体城市利益，逐步限制，并给予经济补贴，最终方案为各方所接受，并没发生“散步”事件，更没发生警民冲突直至通缉。

权力是权利的委托。郴州市政府的公权力是郴州市人民权利的委托。市民出来“散步”，要和市长对话，说明有群体利益遭遇侵犯，说明郴州市“限摩规电”措施需要重新审视，说明需要官民沟通、机构协调，需要政府以坦诚和智慧来面对。“散步”方式，应当还算是和平方式。是怎样发展到“警民冲突”状态的，是怎样激化到掀翻警车执法车的？需要反思和拷问的，显然不仅仅是“散步”的市民，更重要的是警方和官方。尽管官方可以动用警方抓捕和通缉“参与抗议行动的犯罪嫌疑人”，但是民心所向如何、公理评判如何，不是公权力所能指挥的。（摘自凤凰网）

凝香含雪

丫的不许在背后念叨我，闭嘴，滚开了

凝香含雪

傻也是你丫传染的

阔别多年

该限的不限，不该限的瞎限！
咋不限制限制猪头雪犯傻呢？

阔别多年

限这限那的，不让人好好活

凝香含雪

今后散步要小心，也许会违法