|
本帖最后由 杨逍逍 于 2012-12-26 12:18 编辑
这两天光顾拍砖逗趣,没看到酱油哥的神评。酱油哥的评论代表大多数读者的阅读感受,甚至代表作者自身的感受。晓妆说“白描太多语意中心分散不够突出”,酱油哥说“写得太散”,这些只是直观感觉。
文中环境描写确实过多,主要来自前几段。但繁冗之感并非描写过多,而是过于单纯单调,未能和谐融入人文的因素。风景再好,只能愉悦自己的心情,却不能有效触动人的感情,激发人的思维。所以,单纯的通过景观展示给读者带来的感应,是一种最低级的感应。
因为人是社会性存在,风景是自然存在,在生理层面息息相关,在精神层面却有所割裂。虽然两看相不厌,但无法作深层次的沟通交流。过去的山水画中,茫茫群山中总有人坐卧品茶,高山流水中总有人孤舟垂钓,为的就是,通过一二人物的切入,将作品注入人文关怀,将作品提升至精神层面,更好的体现画者情怀,引发观者共鸣。
这是《童》中关于景观描写的第一个问题。另外还存在一个行文布局、主旨阐述的问题。
《童》主要表达的是“怀念童年生活”的感情,内容讲述的是“童年的有趣生活”。所谓“形散意不散”,行文布局当以“怀念童年”为线,以“趣事”为珠,贯穿起来。但实际情况是,因为作者对小村具有强烈的感情,使之在创作过程中有意无意加重了对“小村”的渲染。这种缺陷,在于作者对自身感情缺乏把控,这甚至是一种受潜意识影响的行为(作者写时可能不知道)。为什么作者写着写着,就想转变为批判环境污染的文章?其深层次的原因,可能是在创作过程中,作者脑海中的一些意象无意间激发了作者对“小村”怀念之情,这种感情甚至超越了对文章主旨“童年”的怀念,并导致作者下笔偏斜(因怀念小村,即对破坏小村环境的现象恨由心生,即难以抑制想转变为批判性主题)。这种情感冲突在创作过程中,表现为作者犹豫不决,创作中断;在创作之后,表现为作品中充斥着大量与“怀念童年”主旨并无必要的“小村”描写。幸好,考虑到整体的创作效果,作者强行勒马,在后半部分更多描述的童年的趣味生活。
这当中有一件事情很可怕。怀念小村和怀念童年,这两种感情在人身上可以并存,似乎并不矛盾;但在作品创作中同时展现,除了内容上有厚此薄彼的矛盾出现,还可能会出现最直接的、无法调和冲突。如果作者心中对小村的感情占了上风,《童》的主旨将转化为批判环境污染,那么,“大鸟声”最终在文中会成为一种恶的、丑的存在与象征,并成为批判的对象,因为它代表的是污染的源头(其实作者已经想好了结尾)。幸好作者隐忍了这种感情,仍以“怀念童年”为主旨,最终“大鸟声”成为美好、纯真、快乐的象征,并成为怀念与赞美的对象。这种冲突可怕不?
阐述至此,情况分明。因为以上两种原因,导致文章环境描写显得冗余,缺乏吸引力。第一个问题是外在技巧上的疏忽,第二个问题是作者内在情感的把控不足。
至于酱油哥“围绕大鸟声、汽笛声”进行描述的建议,这个有待商榷。《童》为抒情散文,“大鸟的声音”并非文章主要描写内容,只是点睛之笔与线索贯穿。通过这个悬念将儿童各种生活场景串联起来,牵出文章描写的主体——童年的各种乐趣,落实怀念的动因,并最终在水落石出后通过“大鸟”将主题进行升华。所谓画龙点睛,“睛”只占龙体的一点江山,是精气神的象征,而庞大的肉身才是主要存在。根据这个思路,关于小村、神话的描述均可略写,但后面几段场景,不可或缺。
如过份强调“大鸟声”,并围绕此进行叙述,将成为叙述性散文;所体现的也只能是“大鸟”带来的一点快乐,而无法体现童年更多、更丰富的趣味。
|
-
3
查看全部评分
-
|