聊聊我为何反感方舟子

旅途飘絮

在枕石的贴中与蔡诚先生聊了几句，其实是各说各，不在同一个参照物下，所以就是空对空。现在就说说我为何反感方舟子的作法。

 

说说我对文革的感受吧，这种感受首先来自父母的遭遇。

文革结束后，父亲拿回家一个档案袋，里面是一厚叠材料。我仔细地看了一遍，是父亲单位从父亲档案中抽出来归还父亲的，全是父亲在文革期间写得检查，在检查里深刻地挖自己肉，深刻地挖自己的骨头，深刻地挖自己的灵魂。可以想见写这些东西的时候人的精神是多么的痛苦和崩溃，从各种普普通通的小事上找自己错在哪，为什么错，对不起这个，对不起那个，看这些东西，我的心是战悚的，字里行间看到的是一颗无助、备受折磨的心灵。

过了一段时间，母亲拿回家的是几个存折。也是单位上归还的。母亲是个营业员，文革中和同事们一起被怀疑贪污营业款，在数不清的批斗会后，每一个人都承认了，拿自己家的存折赔偿，现在文革结束了，平反了，所以存折归还个人了，这存折是渗透了母亲委曲的泪水的。

这就是一个普通家庭在文革中的遭遇，在质疑一切，怀疑一切的氛围里，每个人都是有罪的，不承认？那就触及灵魂，怎么触及？通过触及肉体的方式。

 

看到文革造反领袖聂元梓的经历，她用大字报质疑了北大校长陆平，陆平被打倒了；她用大字报质疑了北京市委，彭真被打倒了；她用大字报质疑了北京文革主任谢富治，但风头不对了，她自己被踢进了监狱。文革结束，她依然蹲在监狱。她现在还在为自己喊冤，冤不冤，那些在她手里被折磨的死去活来的人知道，她自己知道，天知道。

可怕的年代，可怕的思维，可怕的逻辑，这就是我对文革认识。

 

回头说方舟子对蒋方舟的质疑。法律在进步，在向无罪推证靠近，在没有证据证明某人有罪前，这人只是嫌疑人而非犯人，要证明嫌疑人有罪，得有确凿的证据，不是靠质疑来定罪的。

方舟子质疑蒋方舟的那句话是她九岁时写的，九岁是不是出世已有十个年头？说十年来也没错啊，凭这一句就说人家是代笔，合适吗？这样凭蛛丝蚂迹来质疑的风气好吗？方舟子这样的人生活在文革会如何？我只能说不敢想象！

莫冉

蔡诚 发表于 2012-8-6 15:36
在中国气功盛行的时候，他在国外质疑。

看来，质疑是他的个性，看什么不顺眼就质疑什么。
下一个是谁呢？

蔡诚

莫冉 发表于 2012-8-6 14:59
确实不了解他，他是因为质疑才出名的吧？质疑之前，很少有人知道方舟子。

在中国气功盛行的时候，他在国外质疑。

莫冉

蔡诚 发表于 2012-8-5 16:35
我说完了，是因为感觉你们很不了解也不想了解方舟子。再讲也没啥意义，罢了。

确实不了解他，他是因为质疑才出名的吧？质疑之前，很少有人知道方舟子。

远去的烟云

  在这个问题上，我支持蔡诚，虽然我一直并不喜欢方舟子，但目前的中国，需要越来越多的方舟子。很简单，这是个诚信缺失的年代。无论是唐骏还是韩寒，做为公众人物，人们有质疑的权利。

蔡诚

楼主说的“质疑一切，怀疑一切”的文革人斗人风气跟“勇于质疑传统、权威，坚持真理，敢于向其挑战”的科学精神有着本质区别。
所谓“质疑”，是有“质”才有“疑”。

旅途飘絮

桂子 发表于 2012-8-5 16:24
这就是一个普通家庭在文革中的遭遇，在质疑一切，怀疑一切的氛围里，每个人都是有罪的，不承认？那就触及灵 ...

呵呵，那是个可怕的年代，全民受煎熬~~

蔡诚

我说完了，是因为感觉你们很不了解也不想了解方舟子。再讲也没啥意义，罢了。

蔡诚

莫冉 发表于 2012-8-5 10:52
你不觉得方舟子吃柿子挑软的捏吗？韩寒，蒋方舟，包括因他被迫离职的女教授都是年纪不大的小孩，中国存在 ...

方舟子及其网站打假上千例，你们怎么就只看到这几个所谓的“小孩”？
女教授傅瑾和方舟子年龄一样大，怎么就成了“孩子”了？
在经济实力上，唐骏身家亿万，肖传国可以雇凶杀人，韩寒大笔一挥就悬赏2000万，他在法院起诉方舟子，使得众网友愿为方捐款打官司。方舟子不过一小康生活（或许是富康）的自由职业者，到底谁是软柿子啊？我之所以敬佩方舟子，就是因为他不顾生命危险，敢于向肖传国向唐骏向韩寒这样的富豪开炮。要知道，这些人随便花点小钱，就可以叫方残废。
随便问问，“小孩”就可以随便造假？而且不在谴责范围内？

旅途飘絮

莫冉 发表于 2012-8-5 10:52
你不觉得方舟子吃柿子挑软的捏吗？韩寒，蒋方舟，包括因他被迫离职的女教授都是年纪不大的小孩，中国存在 ...

这个问题我敲了几个字~~

莫冉

蔡诚 发表于 2012-8-4 18:46
完了。

你不觉得方舟子吃柿子挑软的捏吗？韩寒，蒋方舟，包括因他被迫离职的女教授都是年纪不大的小孩，中国存在那么多伪科学，那么多伪学士，他偏偏眼睛就盯在这几个孩子身上，质疑完一个质疑另一个。就几篇青春小说，代笔不代笔的有那么大意义吗？狠揪着不放，其心可诛。

蔡诚

完了。

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 18:42
我指出方舟子和文革手段的不同在于证据。而你却认为证据必须由法院来确认，于是我举例说明证据的权威性并非 ...

{:soso_e181:}咱们还是各持己见吧~~因为咱们的观点和角度都不相同，所以不会有一样的见解的~~

蔡诚

我指出方舟子和文革手段的不同在于证据。而你却认为证据必须由法院来确认，于是我举例说明证据的权威性并非只能在法院。于是我举了身边例子。
我仅仅是在否定证据的权威性不在法院，何来偷换概念和试图说服你呢？
在论坛，说服别人去认可他不喜欢的人，结果往往使得其反。

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 18:19
楼主的意思，我替你说了吧。
你可以考虑说：方舟子质疑蒋方舟的证据不充分，而且不够权威。
我要说：证据 ...

我的意思很简单：反感方舟子这种拿着放大镜到处找人岔的作法~~没了~~

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 18:10
你的问题在于：
你刚才说：‘只有在法厅上能作证明材料的才叫证据’，现在又说“你看不到，不代表所有人 ...

谢谢回复我的贴子~~{:soso_e181:}

我只是说了我的反感，说了我反感的理由。我想你支持，说你支持的理由也行啊，你在这里这么假设，那么推理，还拿六星的纷争说事，是不是有偷换概念的嫌疑啊？你这样能说服我吗？不能，所以有意义吗？没有~~

蔡诚

楼主的意思，我替你说了吧。
你可以考虑说：方舟子质疑蒋方舟的证据不充分，而且不够权威。
我要说：证据的权威性并非只能由法庭得出，证据的充分性更不是法庭所能做的。你我的分歧就在这里。

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 17:29
你总是拿无法类比的东西在比较，所以真是说不清的~~你看不到，不代表所有人看不到~~

你的问题在于：
你刚才说：‘只有在法厅上能作证明材料的才叫证据’，现在又说“你看不到，不代表所有人看不到”。我问，看到了又怎么样呢？按你的意思只要没到法庭都不能算证据。如果没有法庭，证据就只能叫证据材料，不能做证据了！

你的话的本质就是说方舟子没资格质疑别人，因为他没有提交法庭证据，他也不是法庭。同理我们都不能说亚克蜥骂人，因为我们也不是法庭。如此说来，生活所有涉及证据的事情都得法庭上才能解决。

在此，我得恭喜亚克蜥，由于你骂人的帖子没有提交到法庭，所以管理员对你的处理是错误的，因为没有证据表明你骂人或违规。

旅途飘絮

在假设下讨论问题，呵呵，这样的讨论没有结果，不讨论了~~

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 17:27
请注意“到目前为止”几个字。

你总是拿无法类比的东西在比较，所以真是说不清的~~你看不到，不代表所有人看不到~~

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 16:51
怎么没有？屏蔽不代表消失，只是你看不到，网站后台管理者照样看得见，想上法厅随时可以取证的~~

请注意“到目前为止”几个字。

旅途飘絮

舞婆娑 发表于 2012-8-4 15:22
我是看客 不参与辩论
顺便送茶

谢谢婆娑的茶~~

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 15:13
哦，因为你没提韩寒，所以我也不该拿韩寒打比方。下次注意。

哈哈，谢谢啊~~

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 15:30
换个说法，到目前为止没有证据表明网友亚克蜥骂了嘉人，大家看到的东西都是无效的证据。
这么说，很容易 ...

怎么没有？屏蔽不代表消失，只是你看不到，网站后台管理者照样看得见，想上法厅随时可以取证的~~

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 15:22
谢谢你的提醒。

不客气，那是你的权利~~

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 15:21
我不得不打比方了。
比如我在这里骂你了，骂你的内容是“！@#￥%……&*（）”。
大家有目共睹我骂了你， ...

是啊，我如果要起诉你，我会截图留证的，我如果没有，可以提出援助，让别人来作证。现在的问题是，有人能作证蒋方舟代笔了么？

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 14:21
所谓证据是需要法院来鉴定的，只有在法厅上能作证明材料的才叫证据，不是方舟子说是就是的，他所谓的证据 ...

换个说法，到目前为止没有证据表明网友亚克蜥骂了嘉人，大家看到的东西都是无效的证据。
这么说，很容易理解了吧？

舞婆娑

{:soso__2264840558874402509_2:}

舞婆娑

我是看客 不参与辩论
顺便送茶{:soso_e113:}

{:soso__10831590011931155265_1:}

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 14:15
好啦，我反感是我的权利，你支持也是你的权利，你也可以单独开贴说说你支持的理由~~

谢谢你的提醒。

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 14:21
所谓证据是需要法院来鉴定的，只有在法厅上能作证明材料的才叫证据，不是方舟子说是就是的，他所谓的证据 ...

我不得不打比方了。
比如我在这里骂你了，骂你的内容是“！@#￥%……&*（）”。
大家有目共睹我骂了你，但是你却不能说我骂了你，因为这些骂人的内容需要法院来证明的。总之不经过法院，骂人的话就不是证据，所以进法院之前我没有骂你，对吧？