常乐论 [复制链接]

绿叶草根

主楼

发表于 2012-2-28 12:56 |只看该作者 |正序浏览 |

　　有道是知足常乐，又道是不知足常乐，这不是前后矛盾吗？事实上，却是既矛盾又不矛盾。说它矛盾，确实两者大不相同，差异就是矛盾；说它不矛盾，是联系了具体研究对象、根据不同取舍而达成的辩证统一。
　　比如，联系了人生与生活，就有“生活上待遇上知足常乐，事业上贡献上不知足常乐”。就是研究这一命题，也不能片面，不能走极端。
　　如果一个人真正能做到“生活上待遇上知足常乐，事业上贡献上不知足常乐”，对于人生就会具有非同寻常的意义。至少，在生活上待遇上知足常乐，就不会有贪心，而贪心往往是贪官之所以成为贪官的思想意识根源。苏联为什么会解体？因为领导层已丧失领导能力，没有号召力，没有感召力。为何没有这几个“力”？因为他们成了手握重权的特权阶层。手握重权应该不会失去吧？但在特权阶层内部，谋求特权的欲望无止境，所以争来抢去，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，最后必然分崩离析。同时，又因为特权阶层与广大人民群众的利益不一致，所以他们也就乐得认可这种分崩离析；因而苏联解体了，人民并不留恋。
　　没有贪心的人，容易随遇而安，不会去追求不正当利益，而一味追求不正当利益的人往往不择手段，所以必然导致违法犯罪。但是，知足而乐走到了极端，他就可以不劳动、不进取、不努力、不奋发向上，而这种情况也是危验的，最终产生的是惰性。惰性、懒惰，蒙头大睡，坐井观天，根本不会去考虑事业与贡献，反而会成为生产力和生产关系的障碍，所以片面强调知足常乐也是不可取的。
　　生活上、待遇上知足，可以鼓励人们俭省节约、勤俭持家，从而保证社会的安定和谐；生活上、待遇上不知足，就是不满足于现状，要去学科学，在科学发展观指导下去创造、去发展，用劳动获取正当权益，用劳动改造和发展世界。任由一种倾向去掩盖另一种倾向，那是不行的。无论知足与不知足，都是相对的，不是绝对的，绝对的就是极端的，极端的就是错误的。
　　

1 查看全部评分