掌握道德原则，杜绝表演道德(转载)

蔡诚

[url=]掌握道德原则，杜绝表演道德[/url]
文/李剑芒
2011-08-30 20:44:34

         

一位读者要我看一篇搜狐的文章和评论，然后发表一下自己的看法。这篇文章是《对南通司机扶起摔倒老人被诬肇事者续：老太改口致谢》。

      在法律界面的事情我就不想说了，那是司法的问题。冲突双方的各自争论，和误会也没有什么说的价值，因为人在相互处于冲突状态，未免都说自己的理。是正理还是歪理，这不是冲突双方可以决定的。这就是为什么我们需要站在第三者立场的法官。

      我想说的是旁观者的道德观。中国关于这种类似的事件的道德争论很多很多。对我来说，这形成了一个非常滑稽的风景线；不知道德为何物的人们在拼命争论道德！从当年汶川地震的范跑跑事件开始，我就一直注意这种滑稽的现象。人们蹦着小脸，一本正经的教训他人不道德。可一旦自己的观点受阻，逻辑接不上的时候，立即撕下正人君子的面具，瞬间变成了一个无赖。人们在争论道德，但人们不知道德为何物。大家本质上表达的只有六个字：“我不喜欢那样”。也就是说，人们把“我”当做了道德的思想源泉。这种道德争论最终是什么爷爷奶奶样，不难预料。

      讨论道德，我们要知道什么是道德的最高原则。道德的最高原则有时被称为道德金律。它是『己所不欲，勿施于人』。这不仅仅是中国古人孔子在《论语》中的陈述，这也是犹太教，基督教，伊斯兰教的伦理核心。这个道德金律是全人类的道德最高原则，它是真正的普世价值。不知道这个原则而胡乱定义道德，那么必然出现上面所说的“滑稽风景线”；即不知道德为何物的人们在拼命争论道德！

      在这个原则下，我们发现“不欲”是一个变量，它因人而异。这造成对每一个事物的道德判断因人而异。这就是我们在道德争论中遇到的难点。你的道德不见得是我的道德，因为你的不欲与我的不欲不一样。如汉人一般爱吃猪肉，用猪肉款待客人在汉人眼中是道德行为，但如果客人是穆斯林，则这个道德概念就完全反了。

那么怎么解决这个人人不一样的道德呢？为此我们必须划定私域和公域，因此产生私域道德和公域道德概念。什么叫私域道德？那就是私域的主人，按照自己的好恶建立的道德条款。主人就是这个私域的道德建立者，他同时也是这个私域的道德执法者和司法者。在这个私域内，主人是道德独裁者，他判断谁违背了私域道德，谁就违背了道德，因为他是主人。这个道德判断完全基于主人的自私。他不喜欢的东西，谁也不允许在他的私域表演。他喜欢的东西，进入这个私域的人必须服从。任何外人不允许对主人的道德选择实施任何形式的干预。（这里假设私域道德不违背包含这个私域的公域道德）

      那么什么是公域道德呢？因为谁也不是公域的主人（或每一个人都是公域的主人），那么公域道德的建立必须是每一个人同意的某个建立程序的结果。任何人不允许把自己的私域道德强加给公域中的所有人。

      这里就是中国人不懂道德范畴，在公域肆意表演私域道德的问题关键。每一个人都把自己的私域道德拿到了公域来表演，试图证明自己多么高尚，但实际上是在强迫公域接受自己的私域道德，剥夺其他人对公域道德的表决权。这是极其道德败坏的自私行为，但表演者不但不认为自己道德败坏，反而误以为自己道德高尚！这就是中国“滑稽风景线”的根基；人们不知道，自己表演的道德实际上是道德败坏。

      那么公域道德应该怎样产生呢？它必须由公域内所有人参与协商而成。大家如果无法达成完全统一的道德条款，则通过某种投票的形式来建立道德规则。这！就是我们的立法程序。也就是说在公域，唯一满足道德原则的道德条款就是法！任何在公域内，试图超越法来约束别人的所谓道德表演都是不道德的。因为他那个私域道德没有经过大家的协商，他在试图剥夺大家的协商权力，把自家的好恶直接压到所有人头上。这是道德败坏的霸道行为。

      那么掌握了道德公、私域概念，什么是正确的道德观呢？私域道德不是用来表演的，它是用来满足自己内心的好恶，安抚自己的灵魂的。如汽车司机去搀扶老人。司机是在按照自己的私域道德在行动，他的内心忍受不了一个老人躺在那里无人管这种场面，他的身体是他的绝对私域，他如何行动来满足自己私域的需求完全由他自己来做主。由于这是完全为了满足自己，对他来说，周围有没有人看，是不是将得到回报，是不是会被诬陷，这都不重要，因为他要逃避那种内心不能忍受的痛苦（即想象老人无人管而产生的内心痛苦）。

      如果人是本着这个私域道德的原则而行动，那么这就完全是一种自利行为；我就是要去搀扶那个老人，别人爱怎么看怎么看，我不关心。我甚至不关心老人的儿子会怎么看，我甚至不关心法官会怎么看。哪怕法官误判我有罪，我下次还是要这样干。我根本不是在图什么回报，我只是在满足我自己。别人是不是也像我这样，那是别人的私域道德，我无权干预，因此我也不会去指责别人不做。你不做那是你自己的事情，我要做！这样，道德就再也不是一种公共表演给别人看的东西。它变成了表演给自己的心看的东西。这才是一个正常社会的正常行为。
如果人是本着公共表演私域道德而行动呢？那么人人都戴上假面具，为了抢占道德高地，人们开始表演那些连自己都无法做到，或根本不愿意做到的所谓“高尚”！这就产生了一个恶劣的社会现象；即要求别人做到圣人的道德，而把卑鄙留给自己。这就是中国这个号称追求道德的国家的普遍现象；即人人戴着假面具表演道德。把道德用作一种攻击他人的工具，而不是约束自己的准则。

要想在中国社会范畴真正有意义的讨论道德问题，那么人们必须记住几样事情；第一，牢牢记住道德金律；即己所不欲，勿施于人。第二，不允许在公域用私域道德压制他人；即不允许在法律之外，以道德的名义谴责他人，因为这是极其道德败坏的行为。第三，搞清楚什么是私域，什么是公域。不要把属于自己的私域让给别人（那是奴才），也不要把公域当成私域（那是霸道）。第四，追求公域道德民主化，每一个人都有权参与公域道德的协商，谁也不是道德大爷。

蔡诚

回复 4# 新解玉玲珑

道德的最高原则和道德的底线不矛盾。

蔡诚

回复 3# 新解玉玲珑


    请,谢谢.

玲珑剔透

CC

沈盼盼

高，难怪

昊哥

热烈欢迎小蔡先生！

重磅企鹅

为什么自古以来,俺们的道德理论颇有建树捏,从儒家到奴家,理论很高大,总是盛产"莫须有",才反作用了"己所不欲....",缺吗吗香啊

新解玉玲珑

说实话，我不是太同意楼主文中的观念。我认为法制是道德的最底线，按照楼主的说法，己所不欲，勿施于人，做为每一个药家鑫的父亲，都不希望自己的儿子被处死。因此是不是大家都可以原谅那种故意杀人的行为？用楼主的观点指导道德和舆论，那只会是各扫门前雪了。我们之所以群情激愤地谴责郭美美事件，是因为用法制约束不了那种不道德的行为。谁说不能在公众场合发表一下自己个人对于道德的理解？真若国人都依楼主文中的观点行事，那么，我们只能是鲁迅笔下那些围观杀头的人了。

新解玉玲珑

帮楼主重新编辑一下，楼主没意见吧？

知音

这一团乱麻，真没法看