李司长的“眼神”

闲散之人

                                                                                李司长的“眼神”

    我相信“一千个人眼睛里有一千个哈姆雷特”的说法，按照我们传统的说法这叫“仁者见仁，智者见智”。对于事物的判断，我们不可能要求一刀切，所以，对一件事的观点，企图让大家都统一到一起，其实就是一个乌托邦的梦幻而已。

    但是，我相信多数人对事物的判断和标准是趋向一些共性的，这属于基本的规则。

    最近一段时间，围绕电视连续剧《蜗居》所引发的那些争论或者说观点，其实是很能说明一些问题的。不久前，国家广电总局电视剧司的司长李京盛先生，在官方场合，也肯定代表官方，对《蜗居》表示了“最严厉”的批评。按道理说，批评没有什么问题，允许批评，但是，当李司长幻化成一种体制的鹰犬，而表现出来的那种“怒发冲冠”“怒不可遏”，就有几分值得商榷了。李京盛表示某些电视剧价值导向错误，直批引起广泛讨论的《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”

    我甚至以为李司长在说这番话的时候，脑神经和脚后根交感神经抽筋了，因为我总觉得这好像不是用脑子思考后说出来的。《蜗居》的负面影响何在？李司长先别道貌岸然，一部真实的反映了当代人生活状况的电视剧，一部直击我们生活境遇酸甜苦辣的电视剧，一部直面社会问题的电视剧，一部足以让我们思考的电视剧，在李司长的眼睛里看出了负面影响，李司长果然与众不同。那些长期以来粗制滥造，毫无新意，反映内战，兄弟倪墙的东西，那些粗俗不堪，荒诞离奇的东西没有负作用，而一部真实的《蜗居》居然触动了李司长的神经，有点百思不得其解。说实话，这部电视剧里那些所谓的“荤段子”“性”之类的东西，无非是一种真实生活，常态化的生活之事而已，七情六欲，人之常情，荤段子那里没有？高尚的李司长纯洁的不近人间烟火了。而且，这部长达三十多集的电视剧里面，有几个荤段子，有几场性戏描写？李司长咋就那么大义凛然的发觉了这些东西？

    而这部戏直面了官场的腐败更是不争的现实。无论是官商勾结，劫人祖居地描写，还是贪官宋斯明入木三分的刻画，都真实地让我们战栗，我在这里就想问问大义凛然的李司长，还想继续让人民生活在允许你们放火，不准百姓点灯的时代么？这部戏有炒作的嫌疑么？如果说它真的有炒作的嫌疑，也是由你们这些掌管着“生杀大权”的人故意而为之。

    揭露了阴暗面，揭示了残酷的社会现实，批判了社会的不公，叹息了面对残酷现实的人们的无奈和挣扎。带有很强的社会现实意义的电视剧，催人思考的电视剧，在李司长的眼睛里就剩下了“性，荤段子，官场腐败，炒作”。我甚至怀疑这位“义正词严”的李司长是不是真的看过这部戏，如果没看过就是一种莫大的悲哀，但是，看过之后居然还有这样的评价，那就是悲哀之中的悲哀。原来李司长也就这么个水平而已。

    作鹰犬要有一副好的眼神，别瞪着一双前兆性青光眼，端着卫道士的架子。在这里送李京盛司长一首儿歌：

    恁是谁的一条狗
    蹲在谁的家门口
    谁让你咬你就咬
    闭着眼睛乱张口

    这儿歌比较适合李司长的阅读和理解能力。套用小品的一句台词“恁娘说了，眼神不好可以去治的。”


                                                                                                   2009年12月16日星期三

喜乐年华

我每次听到“发挥正确的舆论导向作用”这句话就忍不住好笑，苦笑。

花开富贵

《蜗居》的负面影响在于用在贪官和二奶上的戏份太多:lol

楼主文笔老辣，很具有现实主义批判精神。

香姐

文笔真厉害！

知音

那，审批的时候干啥了呢？不给通过不就成了？

灵之舞

当官的嘴都大~

野妞

典型的杂文，批得很深刻。