谁阻止破窗了吗？

刘庄主

那个车厢里，有谁以保护国家财产的名义阻止破窗了？
有？还是没有？
实事求是地讲，有？还是没有？
警察带走，不对吗？

刘庄主

应急措施是不断完善的，车厢闷热，列车员就砸窗，铁路公司没有授权。
乘客闷，乘警、列车员也没背着氧气罐。

再折长亭柳

2025年7月5日-22时04分许,3号车厢一名男性旅客擅自取下消防安全锤试图砸车窗,列车工作人员上前劝阻未果,导致一块车窗玻璃被砸破。为防止旅客跳窗发生意外,一名列车工作人员立即上前张开双臂、拦在窗前,乘警及其他列车工作人员共同做好现场隔离防护。23时11分许,列车空调恢复运行。列车停靠金华站后,铁路公安对砸窗男子进行批评教育,车辆工作人员对破损车窗进行了修复。
光明网 - m.gmw.cn/2025- 2025-7-5

螃蟹

可以开门。乘客开始应该是要求开门。警察调查没毛病，但这种情况砸玻璃不该赔钱，显然适用“紧急避险”。列车员处置不当或应急预案不完善。

再折长亭柳

赔都没让赔，说明砸窗还是具有正当性的。

再折长亭柳

https://www.bilibili.com/video/B ... fr=seo.bilibili.com

再折长亭柳

https://www.bilibili.com/video/B ... fr=seo.bilibili.com

刘庄主

劝阻和阻止，区别大了。

刘庄主

新的问题出现了。
砸窗，是为了透气还是为了乘客离开车厢？

螃蟹

刘庄主 发表于 2025-7-10 21:17
新的问题出现了。
砸窗，是为了透气还是为了乘客离开车厢？

那要看当事人怎么说了，我觉得无论是为了透气，还是出去都没毛病。都适用于紧急避险。

螃蟹

紧急避险的构成要件包括：保护对象的合法性、危险的现实性、避险的必要性和避险意识的正当性。

在列车事故停车，停电高温3小时以上，乘务员拒绝开门，要等候上级决定的情况下……

乘客的破窗行为，上述几条都符合。

刘庄主

列车员的两个举动是两个事情，都对。
劝阻砸窗，是他们的职责；窗已被砸，张开双臂阻拦跳车的企图，也是他们的职责。

金豆豆

刘庄主 发表于 2025-7-10 21:29
列车员的两个举动是两个事情，都对。
劝阻砸窗，是他们的职责；窗已被砸，张开双臂阻拦跳车的企图，也是他 ...

顶一下这两句~~~·

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-10 21:15
劝阻和阻止，区别大了。

区别：一个用嘴，一个用肢体；一个可能或不能达到目的，一个止住了，达到了目的。

    不是，您到底是想质疑什么？

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-10 21:29
列车员的两个举动是两个事情，都对。
劝阻砸窗，是他们的职责；窗已被砸，张开双臂阻拦跳车的企图，也是他 ...

你这就有点狭隘了，把乘客安全与铁路公司的财产安全对立起来了。列车员的职责不仅是保护铁路公司的财产安全，更重要的是服务乘客、确保乘客旅途安全！

    列车员并非劝阻砸窗，而是没有灵活对待公司规定，拒绝砸窗的合理要求，没有积极履行保护乘客安全的职责；至于阻拦跳车企图，哈哈，那么小一个破洞，那么高的路基，有谁会去冒险跳车？听到乘客的呼声只是“多砸几个洞”，显然只是因过分闷热想通风透气，列车员在乘警到场后，张开双臂护住窗户，显然是不让再砸，因为那个小洞，没人拦也跳不出人去。

    爱护财产、遵守秩序固然重要，但是，财产、秩序与生命、健康相衡量，理应是后者更重要。这，或许就是没有对砸窗者处罚、索赔的原因。

    执法者在处理问题时，应该看重的是行为人的主观是否具有恶意，而非只看客观上是否造成了某种损失。如果虽有损失，但并非出自主观恶意，其出发点是善意的，就应该宽容一些，尽量少把好人变成坏人。

   那些把卖菜赚了21.05元的老农罚款11万的奇葩执法案例，就是典型的错误执法，执法目的不应是处罚。老农卖的菜抽检不合格，违法了，但他主观上并无恶意，他是从批发市场进的货，批发市场居然销售不合格的蔬菜，应该被处罚的是市场监督部门和市场管理责任人员。

  列车运行中，发生的各种情况，都应该有处置预案，在非正常停车3小时后，除了遥遥无期的等待和阻止乘客自救外，毫无举措，难道处罚的板子应该在砸窗者身上吗？

  漠视生命，关注公共财产，是龙梅、玉荣草原英雄小姐妹牺牲生命、健康去保护公家财产之类的故事听多了！

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-7-11 05:02
你这就有点狭隘了，把乘客安全与铁路公司的财产安全对立起来了。列车员的职责不仅是保护铁路公 ...

列车员保护国家财产有主观上的恶意？保护国家财产就漠视乘客生命了？
现在的点在什么时候砸？

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-11 05:41
列车员保护国家财产有主观上的恶意？保护国家财产就漠视乘客生命了？
现在的点在什么时候砸？

什么时候砸，有具体规定吗？您能否给个标准呢？您的标准，考虑了老弱妇幼会和普通人一样的耐受了吗？据药剂师爱丽丝介绍，热射病一小时即可致死，但闷热的列车已经停了三小时了。

    我说列车员有恶意了吗？以财产为重，不灵活对待规定，拒绝乘客合理自救要求，就是轻视乘客生命健康。

再折长亭柳

再折长亭柳 发表于 2025-7-11 05:49
什么时候砸，有具体规定吗？你能否给个标准呢？

道路停车公司的律师给我打电话催收停车费：你已逾期超额未交，如再不交，就去起诉，把你列入征信黑名单。我笑道：说话能否客气点？不要一弄就吓唬人，你打官司不一定能赢。我们之间有合同吗？合同里规定了多久、多少是逾期、超额？他把电话挂了。

  本来，我看收费员挺辛苦，跟她约好了，满3000后付款，让她一次多提成，免得被别的收费员分走了。

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-7-11 05:49
什么时候砸，有具体规定吗？你能否给个标准呢？

说的就是这个，才意识到？
这是应变措施缺失，是管理者把列车员推到矛盾一线。
以前铁道部的口号是：严字当头 铁的纪律
我说这次这个事挺好，乘客和列车员都做了自己应该做的事。

你所谓的执法者灵活掌握不过是彰显你是个好执法者，省省，社会没轮到你灵活。

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-11 06:01
说的就是这个，才意识到？
这是应变措施缺失，是管理者把列车员推到矛盾一线。
以前铁道部的口号是：严 ...

就坡下驴，见风使舵，玩的挺溜呀？哈哈，狡辩！列车员和乘警也没背氧气瓶，人家不也没砸窗吗？凭什么乘客就要砸窗?这话是谁说的？赖不掉的！

    原则性与灵活性相结合，正是一个执法者应该具备的职业素质，管理者也是！

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-10 20:29
应急措施是不断完善的，车厢闷热，列车员就砸窗，铁路公司没有授权。
乘客闷，乘警、列车员也没背着氧气罐 ...

要死一起死呗？

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-7-11 06:11
要死一起死呗？

你够歪。

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-11 06:12
你够歪。

你不就是这个意思吗？你和金校长一直表达的意思就是感觉还可以再等等、再商量，不用急着砸，反正我俩不在车上。在车上的列车员、乘警没背氧气罐，不是挺好的吗？没见他们要砸窗呀？你不用狡辩！此时，应该考虑的不仅是氧气，还有气温，特殊人群的耐受力！

      古玩，我佩服您，但是，辨识社会上的是非，您得请我掌眼。

刘庄主

人家不也没砸窗吗？凭什么乘客就要砸窗?这话是谁说的？

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-7-11 06:14
你不就是这个意思吗？你和金校长一直表达的意思就是感觉还可以再等等、再商量，不用急着砸，反 ...

你只代表你自己，对别人是揣度。

再折长亭柳

热射病是一种致命性的急症，它事实上属于重症中暑的一种类型，在临床上分为两种类型，劳力性和非劳力性热射病。劳力性的主要在高温环境下内源性产热过多，常见于健康年轻人，比如重体力劳动、体力运动或者军训时发病，症状是高热、抽搐、昏迷、多汗或者无汗、心率比较快，可以迅速发生。

非劳力性性主要是在高温环境下体温调节功能障碍引起的散热减少，比如在热浪袭击期间生活环境中没有空调老年人，可以在短时间之内发生，它主要的表现是高热，直肠温度可以高达41摄氏度，皮肤比较干燥，意识模糊，惊厥甚至没有反应，周围循环衰竭，或者休克，此外劳力性更容易发生横纹肌溶解、急性肾衰竭、肝衰竭、DIC或者多细胞功能衰竭、死亡率比较高。

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-7-11 06:19
热射病是一种致命性的急症，它事实上属于重症中暑的一种类型，在临床上分为两种类型，劳力性和非劳力性热射 ...

谁做判断？
你可以奖预防。
假如你在列车上做乘警，你是在什么情况下砸？

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-11 06:15
人家不也没砸窗吗？凭什么乘客就要砸窗?这话是谁说的？

您的潜台词，不是吗？算了，狡辩没用的。

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-7-11 06:25
您的潜台词，不是吗？算了，狡辩没用的。

嗯，你一辈子就是这么样工作的，人家是狡辩。你添枝加叶写成笔录的事情没少干吧？

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-11 06:22
谁做判断？
你可以奖预防。
假如你在列车上做乘警，你是在什么情况下砸？

哎--，你这就对了！分析问题要换位思考，设身处地嘛，不能总是置身事外，事后诸葛。
    至于我嘛，哈哈，只要当场有大多数乘客提出要求，我自我感觉也是严重不适，我就不装逼了，我就砸，大不了赔钱，比热死了人责任小多了。谁知道万一死了人上面会甩锅给谁？执法记录仪和在场好事者，都会有所记录的，犹豫个屁！