查看: 129|回复: 6

高隐咧大嘴，高隐瞪白眼 [复制链接]

徐公孰

主楼

发表于 2025-3-5 08:00 |只看该作者 |倒序浏览 |

三天前，我以简化的历史唯物主义观对俄乌交战与巴以冲突作一简单的论说，高隐见之，不以为然，当即表态要写批评文章，欲把我那給历史唯物主义洗白的脑袋里灌进一些硅藻泥。三天后，高隐的脸憋成猪肝色，终于拿出一篇泥沙俱流的文章来，犹有些不自信，心心念念，口口声声，说什么需要“再好好斟酌全文”。

既然写得差，就是自己见识不足，“斟酌全文”顶多把自己的脸色憋出猪肝色，而不会提高见识。吾甚悯之，略作指正，以裨其缺。

高隐此作，根本的错误有两处：一处是唯心主义；一处静止的认识方法论。我引用他的原文具体分析这两大谬失。详下:

“既然无产阶级和资产阶级的人性道德都具有各自存在的合理性，且彼此互不相同，无法公度，也即不存在普遍客观的超阶级的人性和道德，那就意味着，无产阶级和资产阶级的人性道德，它们可以各自互为正确合理，没有高下优劣、也没有善恶对错，或者按马克思主义自己的话语讲，不存在谁更先进谁更落后腐朽。如此一来，历史唯物主义岂不成了典型的历史相对主义？”

读高隐这段原话，知其主旨是以“无产阶级和资产阶级的人性道德”为基础概念，以形式逻辑批评历史唯物主义的自相矛盾。

这种批评思路和方法，犯两个大错。

❶历史唯物主义认为，人性和道德不是认识论的基础。历史唯物主义之唯物，就是贯彻人类发展历史的基本矛盾即生产力与生产关系的动态平衡。认识人类社会的发展，须以此最基本的历史矛盾为基础。

而高隐文章里的“人性是人的生理物质结构和精神意识的复合体”，是生产方式的从属物。比如要分析美国的社会发展状态，便不能以美国人的人性和道德为基础概念。因为美国资本主义生产方式下：有华尔街金融资本家，他们的人性是“全球化”的狼性；有铁锈带的产业资本家，他们的道德是“美国优先论”；红脖子阶层的道德是排外的“白人至上论”……高隐只“取精神意识的一面分析：如同情心、道德感、良知、母爱等天然的观念和情感”，是无法考察美国现实社会的。

以上是高隐的唯心主义。

❷高隐从唯心主义的人性论出发，以亚里士多德形式逻辑为方法，得出一个结论说历史唯物主义“逻辑上处处矛盾混乱”。

人类社会发展史上，自古至今存在矛盾，历史唯物主义解决矛盾的办法是“实践”，在实践中发现矛盾，在发展中解决矛盾，历史唯物主义不否认矛盾，承认矛盾是现实的，也会实事求是解决矛盾。

对照而言，高隐得出的“矛盾”不是现实社会矛盾，而是纸面上的矛盾，是高隐大脑里的意识以及意识表现为语言的矛盾。高隐在纸面上发现的逻辑矛盾并不能解构也不能解决历史唯物主义所直面的现实矛盾。

高隐发现的矛盾只在他大脑里，顶多表现于纸面上，这是高隐认识论的局限，他只知机械的形式逻辑，而不懂历史的眼光。

高隐不懂什么是历史唯物主义的矛盾论，却凭亚里士多德形式逻辑的矛盾律乱点鸳鸯谱，这就是眼力浅口气大。嘴大而声高，识浅而瞪眼，不亦惑哉。

……高隐还写下很长的篇幅，我不再读，也就不评。