本帖最后由 公理力 于 2024-11-6 22:14 编辑
从中午大约1点起,公某曾在上个帖后几次提醒:大势已去,哈里斯获胜希望渺茫,翻盘仅剩理论上的可能性!
当时,不信公某看法的,应该还不限于不主流和螃蟹。
现在媒体公布的结局是277:224,川普拿到过半的选举人票,已经当选美国下任总统。
只是目前尚余5个州的票数尚未计入,但公某认为,计票最终结果将会是312:228。
川普将以86张选举人票的绝对优势大胜哈里斯!
更要命的是,参、众两院都将在共和党掌控之下,民主党输了个精光!
公某在“支持民主党评论者及粉丝关注啥?”主帖中引述了认定哈里斯获胜的不少说法、事实和数据,但公某同时提醒:
文中的预测可以相信吗?未必——标题已经注明,该文出自民主党支持者之手;
文中观点可以认同?同样未必——正如人的其它主观偏见,世界上任何基于政党立场的东东,都需要打一个问号。
对此,不主流、螃蟹是非常不服滴。
坚信哈里斯获胜的不主流诘问:“对话里包含着那么多事实,也被你未必了?”
对政党竞选还停留在书本概念上的螃蟹则使出吃奶的力气狡辩:真正的政党不会党同伐异!
好吧,公某就发扬诲(毁)人不倦精神,给关天仨宝中的俩宝导个读。
1】世界上任何政党竞选的说法——包括引述的某些数据和事实——大多不可信。
具体理由,此处从略。俩宝下去看课外读物“政党竞选三百篇”去。
2】具有党派倾向的媒体和评论家对大选的解读——包括引述的某些数据和事实——同样不可信。
不主流的主帖“纽约时报发文呼吁…”等和他的诸多跟帖之所以错的离谱,皆因没理解这个简单道理。
至于连政党竞选概念都要背儿童读物的螃蟹,就更是提供了不少标本例子。
3】即便是貌似中立媒体和观察家们关于大选的诸多分析与评论,也仍需打个问号。
具体理由:俩宝可继续从课外读物“政党竞选三百篇”中找答案。
4】哪怕是真正的中立媒体,在面对美国大选这种4年一遇的特大新闻时,也会以收视率为首要考量,刻意渲染驴象两党势均力敌、不到最后一刻难分胜负的氛围。
例如:为了避开本届大选开票一面倒的真实态势,尽可能营造选情胶着、难以预料的局面,在加州开篇不过10%时,就把该州54张选举人票计入明显落后的哈里斯名下!
此后,更是长时间维持两人最接近票数(230:210)不更新。川普明显领先的佐治亚州计票已达90%,而最关键的摇摆州宾州计票也达85%的情况下,迟迟不把该两州多达35张选举人票计入川普名下!
以至于螃蟹这种天真烂漫的幼齿小朋友直到下午5点半,还在呓语:“现在是224比267,特朗普还没当选呢。”
而事实是,那时川普早已拿到过半的选举人票(277),铁定当选下届美国总统。
不过,螃蟹同学这种笑死人不偿命的精神,还是值得鼓励滴,对吧,对吧?
|