再聚焦骑车男童悲剧事件

闲散之人

     晨看新闻，看到大官媒央视的一个表达，我觉得大约是有点定调子的样纸。毕竟，河北保定这起事故，还是比较引人注目的，最主要的是一个不满12岁的孩子死亡，而司机被刑拘被以刑事案件逮捕。

      央视的说法，我看了一下，大约算是客观，大约就是：孩子未达到上路年龄，家长责任很大。

      我觉得央视的这个表达应当是比较合情理的，都去一味关注司机如何冤枉，不如好好厘清责任关系。

      其实一点儿也不复杂的一个意外。这个带着不满12岁孩子上路的爹，心不是一般的大，孩子连呼慢一点，他似乎什么都没听到，车速高达37公里/小时，公路车按说这个速度也不是特别快，但是，细节要注意，第一，骑行队伍车距密集，没有任何安全距离，第二，骑行队伍不是在道路外侧骑行，而是在主干道路上骑行。孩子对父亲喊慢一点的时候，那是他留给这个世界最后的声音，很显然，这个速度让孩子吃力，或者说他感觉到自己不能保持。第三，一个不满12岁的孩子，对事情的预判力一定是有欠缺的，所以，才会导致车辆刮碰到别的车，导致失控，摔到对向车道导致悲剧的发生。第四，孩子的车子接触到的是哪一个骑行者，从事故发生到如今，没有任何信息，这是令人生疑的。毫无疑问，没有这次车辆接触，悲剧就不会发生，要探求悲剧的实质，就不该放过最基本的细节。

      现在去纠缠这条路的路权如何，有点扯淡了，事实都通行了两年了，各种交通标志，限速提醒，道路划线也都摆在那里，这是有关部门无法推脱的事实存在。

      孩子的父亲，前几天发了一个东西出来，大意就是司机要承担全部责任。从事故发生，到他迅速清空自己和孩子的骑行记录，看得出来，他的悲伤和绝望，但是，在这样的惨剧面前，你自己不该反思吗？到底是谁害了孩子？

     司机确实相当倒霉，真的是飞来横祸，无法避免。当然有他过失致人死亡的责任，没办法，趟上了就得面对。

      但是，就这起事故而言，如果把全部的责任和屎盆子都扣在他头上，那就是不公，无法令人信服。

      属地有关部会不知道这条路上车来车往吗？为什么不管理？不具备通行条件，为何默许车辆驶入？很显然，追问这个问题后面就是他们难逃其咎。

刘庄主

骑行一方，小孩儿父亲急于从心理脱责，领队假仗义。

窥天瞳

对于这个事件，我一点也不担心判罚的公正性。

河海森林

未成年人出事都要首先追责监护人

再折长亭柳

你纠结的原因，是没有区分民事和刑事责任。司机负刑事责任，并不意味着其它责任方就不用负民事责任了。各负其责，这有啥好搅合的呢？

投入

刘庄主 发表于 2024-9-10 06:27
骑行一方，小孩儿父亲急于从心理脱责，领队假仗义。

赞！

金豆豆

真不满12周岁?

金豆豆

再折长亭柳 发表于 2024-9-10 09:11
你纠结的原因，是没有区分民事和刑事责任。司机负刑事责任，并不意味着其它责任方就不用负民事责 ...

他是觉得司机师傅很冤，但又不知道该如何脱困。。。

小炸毛

台湾关于过失致死的细分如上

孩子的父亲把罪全部推到司机身上，如果是在台湾的话并不会成立

满十二岁有非机动车也就是脚踏车的路权，满十六岁有电动车并且电动车驾照考核合格的路权，机动车需年满十八考取驾照才有路权

监护人在孩子年纪未到带着上有公共安全隐患的路上骑行，本身就是责任归属比重大的一方

尤其是孩子的父亲骑行骑的是在孩子的前方，这些各种细节都应该是分责归错的考量

两方都不能推责

司机无辜么，我不太清楚内地的交通法，台湾现在的交通法是有细分的，那就是行人路权最重再是脚踏车再再是电动车再摩托车再汽车

因为人体肉胎比起其他骑车的开车的属于最弱的，骑车的比开车的弱

交通法现在都到了红绿灯汽车摩托车必须得礼让行人，不礼让行人罚单六千台币了，也不能按喇叭催促

小炸毛

简单点说吧

即便是在未满十二岁的前提下有监护人陪同的骑行

就第一张图片的位置，孩子父亲就不能推责

监护在这等同保护，即便是年满十二岁有骑行的路权，孩子的父亲能实行监护保护措施的位置应该是孩子的左←后方

冲到孩子的前方，导致孩子追赶才引发事故的可能性也是有的

这也应该是裁定责任归属的一项考量

知音

渝都浪子

监护人还是有责任的。

刘庄主

渝都浪子 发表于 2024-9-10 15:43
监护人还是有责任的。

他现在不想担责，极力推诿。