查看: 163|回复: 8

【校园案例】校内踢球致残学校无责保障依法办学 [复制链接]

频飞

主楼

发表于 2024-8-20 08:32 |只看该作者 |倒序浏览 |

校内踢球致残学校无责保障依法办学

edu.sina.com.cn 2024年08月19日 00:44

■ 社论
   不能把安全责任都压在学校身上，而是要依法界定学校责任，也让受伤学生得到基本保障。
   中学体育课的足球比赛中，两名学生发生碰撞，一人摔倒受伤构成十级伤残……家长诉至法院，另一当事学生是否应承担损害赔偿责任？学校担不担责？

   据报道，近日，上海市虹口区法院审结了这起案件，学校及当事学生均不承担责任。这一判决结果引发了广泛关注，也有人质疑学校为何不担责？
   事实上，从既往案例看，在学校中，既想保护未成年学生合法权利，又要维护学校正常办学秩序，就需要依法界定学校的安全事故责任。

   如果不问青红皂白，只要发生校园学生意外伤害事故，就追究校方的责任，其结果就是校方采取“推责”方式，取消有安全风险的教学活动、户外活动。最终，受到伤害的是学校正常教学，以及学生的健康成长。

   为此，教育部等五部门2019年就发布专门意见提出，人民法院对起诉的学校安全事故侵权赔偿案件应当及时立案受理，积极开展诉讼调解，对调解不成的，要按照侵权责任法和相关法律法规，参照《学生伤害事故处理办法》等规章，明确划分责任，及时依法判决；对学校已经依法履行教育、管理职责，行为无过错的，应当依法裁判学校不承担责任。
   但从现实看，一些地方在认定相关责任时，还存在只要学生发生意外伤害事故，学校和相关老师、学生都要承担责任的问题，即所谓的“谁受伤谁有理”。

   比如，此前就有学生在学校组织的足球比赛中被同学铲球铲伤，学校被认定要承担部分责任，其理由是“无论如何，发生了学生受伤的事故”。
   这样出于“息事宁人”的责任认定，显然会令学校、老师都面临很大的安全压力。近年来，出现的“课间10分钟消失”现象，就与此密切相关。学校担心学生发生意外事故，家长“兴师问罪”，要追究学校和老师的责任，课间活动就被取消了，学生于是被“圈养管理”。
值得注意的是，对于家校双方协商不成，走法律途径界定责任的做法，至今仍有部分舆论认为这是校方在推卸责任，不直面问题。事实上，这是依法治校的基本要求。

   回到此事，受伤学生参加的是学校在体育课上组织的足球比赛，在比赛中为争抢足球受伤。事后，家长要求学校和另一当事学生承担赔偿责任。
   而法院审判认为，学校已经尽到安全教育、管理责任，与其一起踢球的同学，也无伤害故意，不存在过错。在一审判决后，受伤同学一方提起上诉，二审法院也维持原判。

   这一判决结果，对学校开展正常的体育活动极为重要。如果学校被判担责，今后学校对组织有对抗性的体育比赛，显然会更加谨慎。
   也有人认为，学生在校园里受伤，学校总要承担一定的责任。这不仅是“和稀泥”，更是把学校视为无限责任主体了。
对于这类校园意外伤害事故，合适的应对是建立多元化的学校安全事故损害赔偿机制。包括，学校应按规定投保校方责任险，有条件的可以购买校方无过失责任险和食品安全、校外实习、体育运动伤害等领域的责任保险；引导家长为学生购买人身保险；有条件的地方，还可建立学校安全赔偿准备基金等。

   简言之，不能把安全责任都压在学校身上，要依法界定学校责任，同时也要让受伤学生得到基本保障。这样才能维护学校办学秩序、促进规范办学，保障学生合法权利，并给予学生完整的学校教育。

1 查看全部评分