这几天一直听徐教授自夸逻辑水平，出一道题目

战斗鸡

        恩格斯反杜林论中一段原话如下：

       “因此，我们驳斥一切想把任何道德教条当做永恒的、终极的、从此不变的道德规律强加给我们的企图，这种企图的借口是，道德的世界也有凌驾于历史和民族差别之上的不变的原则。相反地，我们断定，一切已往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德；它或者为统治阶级的统治和利益辩护，或者当被压迫阶级变得足够强大时，代表被压迫者对这个统治的反抗和他们的未来利益。”

       教授逻辑这么牛，不妨过来说说，恩格斯这段话犯没犯逻辑错误？

       如果你说没有错误，那我就来教教你逻辑错误在哪。

       如果你也觉得有错误，那就具体分析错在哪。

       整天口炮有毛用？只需一个实质性的话题或问题，就足够让你原形毕露了。

       还有论@金  @子曰 赶紧帮自己教主出谋献策吧。

战斗鸡

说句题外话，搞笑的是，恩格斯一边坚决否认存在普遍永恒的超阶级和超历史的道德，一边却说这种道德和真理“极其稀少”。
稀少表示什么呢？哪怕少到只有一个，总归还是叫“有”吧，是存在着的吧？
呵呵，伟大导师的逻辑其实也够混乱的。

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 17:49
说句题外话，搞笑的是，恩格斯一边坚决否认存在普遍永恒的超阶级和超历史的道德，一边却说这种道德和真理“ ...

对，恩格斯怎么会这么蠢，如果他不可能这么蠢，那肯定是高隐替他蠢了。

绝对不主流

你被伪关天禁足了？
你把帖子发这，他们哪敢来丢脸

另外，你需要用辩证法去理解恩格斯的“道德的阶级性特征”，存在阶级斗争的情况下，没有绝对的道德真理，但当消灭了阶级实现共产主义的时候，就有了“极其稀少的”道德真理，这虽然是恩格斯的幻想，但起码在逻辑上说得通，病得没有你高隐重

刘庄主

鸡一直有个梦，要是挑出鹅的毛病，退休金能比鸵鸟多。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-19 18:05
你被伪关天禁足了？
你把帖子发这，他们哪敢来丢脸

存在阶级斗争的条件下，一样存在超阶级的真理和道德。
别低估了教授的勇气。

知音

我们驳斥一切想把任何道德教条当做永恒的、终极的、从此不变的道德规律强加给我们的企图。
————-
按这个理论，我们是不是也要动态的看待社会现象，而不是一成不变的衰衰衰-

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-19 18:10
存在阶级斗争的条件下，一样存在超阶级的真理和道德。
别低估了教授的勇气。

恩格斯比你理智，没发展到道德真理教程度

知音

他们反感你的是总拿过去的缺点说事，看不到今天的进步。

闲散老师抨击时弊，有人敢说他没？批的言之有物就会以理服人。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-19 18:12
恩格斯比你理智，没发展到道德真理教程度

你始终不明白，最低限度的道德标准，就跟公理公设一样，都是永恒不变的。除非哪天人的基因发生变异。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-19 18:15
你始终不明白，最低限度的道德标准，就跟公理公设一样，都是永恒不变的。除非哪天人的基因发生变异。

没有什么最低限度的道德标准，你就是个例子，现成的

论金

你截恩格斯的一段论断。你问逻辑有没有错误是什么意思？
好比我说了一个论断:高隐是个蠢货。你问这个论断逻辑有没错误是什么意思呢？
恩格斯是怎么论证这个论断的呢？只有论证符合逻辑，才能确保结论的正确。
恩格斯的论证在哪里？

论金

高隐，你连出个题，都颠三倒四。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-19 18:19
没有什么最低限度的道德标准，你就是个例子，现成的

比如孔汉思的普世伦理，还有我以前曾看到过阿多诺的七个最低限度道德。
世界人.权宣言其实也是在维护最低限度道德标准。保障基本人.权就是最根本的道德标准。侵犯人.权就是最大的不道德。

战斗鸡

论金 发表于 2024-4-19 18:31
你截恩格斯的一段论断。你问逻辑有没有错误是什么意思？
好比我说了一个论断:高隐是个蠢货。你问这个论断 ...

你是理解力低，逻辑素养匮乏，所以才觉得恩格斯只给出论断。
但实际上，恩格斯这段话里本身就包含了论证：
“一切已往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德。”

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-19 18:37
比如孔汉思的普世伦理，还有我以前曾看到过阿多诺的七个最低限度道德。
世界人.权宣言其实也是在维护最 ...

比如有个毛用
你说过“不杀人的绝对道德真理”，然而你还说过恨不得打死自己的老婆，显然，你脑子里就没有你鼓吹的道德真理或什么最低限度道德，你没杀你老婆的唯一原因，就是法律不允许

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-19 18:41
比如有个毛用
你说过“不杀人的绝对道德真理”，然而你还说过恨不得打死自己的老婆，显然，你脑子里就没 ...

我什么时候说过恨不得打死自己老婆？？

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 18:40
你是理解力低，逻辑素养匮乏，所以才觉得恩格斯只给出论断。
但实际上，恩格斯这段话里本身就包含了论证 ...

这是个结论。这这一大段的前面两个大字“因此”，论证在前面。

平常人家平常心

我不能骂徐公主，一、她是女的，二、我这个号，能出现，她有出力，可能她不知道我是土猪，可我得记恩

战斗鸡

论金 发表于 2024-4-19 18:42
这是个结论。这这一大段的前面两个大字“因此”，论证在前面。

赶紧回炉小学，好好学习，天天向上去吧。

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 18:44
赶紧回炉小学，好好学习，天天向上去吧。

口水鸡说不下去了吧？以为看见所以两个字就是论证了？
看看这个结构:
论证高隐是个蠢货（省略几百字）
因此:高隐是个蠢货
所以，高隐经常不知所云。。

高隐看见所以两个字就觉得已经是在论证“高隐是个蠢货了”

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-19 18:42
我什么时候说过恨不得打死自己老婆？？

你当初是喝大了说的？你因为说要打死自己老婆而被麻子嘲笑了很久，也忘了？

你酒前吹过的绝对道德真理，酒后就没了，不知道三两二锅头能喝没多少你的底线道德

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-19 18:47
你当初是喝大了说的？你因为说要打死自己老婆而被麻子嘲笑了很久，也忘了？

你酒前吹过的绝对道德真理， ...

你记错了。不是那么说的。

战斗鸡

论金 发表于 2024-4-19 18:46
口水鸡说不下去了吧？以为看见所以两个字就是论证了？
看看这个结构:
论证高隐是个蠢货（省略几百字）
...

一百个聪明人都答不上一个蠢货提出的问题。

战斗鸡

恩格斯论证得这么明确，你还纠缠不清，不是故意，就是真的智商不够。

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 18:50
一百个聪明人都答不上一个蠢货提出的问题。

对，你这蠢货提出的不恰当的问题，别人再聪明也回答不上。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-19 18:49
你记错了。不是那么说的。

你当初咋说的？不是打死是掐死？有区别么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-19 18:51
你当初咋说的？不是打死是掐死？有区别么？

你也老了，记性差很多了。

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 18:50
恩格斯论证得这么明确，你还纠缠不清，不是故意，就是真的智商不够。

这里面的所以只是一个同义扩张的说法。例如:高隐是蠢货，所以，经常不知所云。这个不是论证，只是换个说法，更近一步说明你蠢得五花八门。我提醒你了，这一大段的开始有个“因此”，论证在前面。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-19 18:51
你也老了，记性差很多了。

你自己说吧，你当初到底打算怎么整死你老婆