战斗鸡：突出人人的尊严就是最根本的道德！

绝对不主流

只要你愿意，你可以为任何一件事寻找出一个道德理由或者不道德理由，因为道德是人的意义系统，精神生活，比如“徐教授赛闹了，真缺德，侵犯了别人的利益”，“过路的鱼义愤填膺赛闹了，道德楷模，捍卫所有参赛选手的权益”，如果你的头脑比较简单，你还可以给很多事乃至大部分事都归结到一个道德理由，并且相信大家都会认同，如标题所示，高隐就发现了最根本的道德，“突出人人的尊严”

高隐是在给自由主义寻找道德理由的路上，发现了这个“最根本的道德”，我相信发现过程一定很偶然，比较“顿悟”，由于缺乏基本逻辑思维能力，高隐显然不知道，在讴歌自由的话题里提出任何道德原则都不可能自洽，因为道德本质上是限制自由的精神义务，比如“有没有不突出人人尊严的自由，这样的自由是否道德”就捅穿了高隐高呼最根本道德的肺管子

越无知的人，越容易发现各种基本原则和必然规律，如果无知到高隐的程度，随时随地都可以发现各种道德真理

知音

有没有不突出人人尊严的自由
—————
我想想，找出一例就行吧？

春水秋霜伊人

知音 发表于 2024-1-30 07:41
有没有不突出人人尊严的自由
—————
我想想，找出一例就行吧？

回复知音：有罗马帝国，罗马广场，罗马英雄，罗马哲人……才有够皮的辩论辩证，什么破洋玩意。
我还是喜欢百花齐放，百家争鸣，相得益彰，相生无害。
不跟高兄，不兄。六杂跟知音老大。

战斗鸡

高隐是在给自由主义寻找道德理由的路上，发现了这个“最根本的道德”，我相信发现过程一定很偶然，比较“顿悟”，由于缺乏基本逻辑思维能力，高隐显然不知道，在讴歌自由的话题里提出任何道德原则都不可能自洽，因为道德本质上是限制自由的精神义务，比如“有没有不突出人人尊严的自由，这样的自由是否道德”就捅穿了高隐高呼最根本道德的肺管子
越无知的人，越容易发现各种基本原则和必然规律，如果无知到高隐的程度，随时随地都可以发现各种道德真理
-----------------------------------------
哈哈哈，你是说罗尔斯他老人家“越无知的人，越容易发现各种基本原则和必然规律”？
我那主帖，不是我原创，记住了，是著名学者顾肃文章中摘录的片段。所以不是“高隐是在给自由主义寻找道德理由的路上，发现了这个’最根本的道德‘”。而是人家罗尔斯的政治自由主义本来就建立在尊重人这一最根本的道德基础之上，当然实际上，也是整个自由主义传统都建立在这个基础上。
而顾肃只是如实概括总结而已。
罗尔斯一些原话我那帖子里就懒得摘录了，顾肃的全文我也懒得摘录了，反正你也看不懂。

战斗鸡

故意不注明转载，就是要看看你这无知无畏的半桶水到底脸有多大。如今果不其然，连罗尔斯和顾肃在你眼里都是“无知的人”。
这要真是我写的帖子，你这么嘲讽几句也就罢了。可现在是罗尔斯和顾肃，你这脸实在丢大了。

战斗鸡

再看看你自己这主帖，都讲了些什么啊？废了那么多话，说白了不过就是人有没有自愿为奴的自由这种很低级的悖论和诡辩罢了。
而你所谓的“有没有不突出人人尊严的自由“，句子拗口不通先不说，实质上不就是”人有没有逼迫他人为奴的自由“这种连自由的基本常识都没有的文盲才说得出来的话？这就跟以前凯迪猫眼那边，有人说出”杀人放火的自然权利“后被到处当笑话嘲讽一样的水平。你以为你主帖深度思考出了些什么？你永远不知道自己就一笑料而已。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 08:14
高隐是在给自由主义寻找道德理由的路上，发现了这个“最根本的道德”，我相信发现过程一定很偶然，比较“顿 ...

就这么个自相矛盾的帖子你还是鹦鹉学舌来的？

知音

战斗鸡 发表于 2024-1-30 08:15
故意不注明转载，就是要看看你这无知无畏的半桶水到底脸有多大。如今果不其然，连罗尔斯和顾肃在你眼里都是 ...

罗尔斯和顾肃就不能批了？
谁都又不是神…

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 08:15
再看看你自己这主帖，都讲了些什么啊？废了那么多话，说白了不过就是人有没有自愿为奴的自由这种很低级的悖 ...

六星网友有没有不突出你尊严的自由，就鄙视你了，道不道德？
不是“自甘为奴”这种悖论

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 08:15
故意不注明转载，就是要看看你这无知无畏的半桶水到底脸有多大。如今果不其然，连罗尔斯和顾肃在你眼里都是 ...

你这小鹦鹉的精神世界也小得可怜

战斗鸡

知音 发表于 2024-1-30 08:17
罗尔斯和顾肃就不能批了？
谁都又不是神…

当然能批。但不主流的水平显然不够格。
先吃早饭，一会儿再来看看不主流叽里咕噜了些什么屁话。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 08:28
当然能批。但不主流的水平显然不够格。
先吃早饭，一会儿再来看看不主流叽里咕噜了些什么屁话。

小鹦鹉又变身捶胸的大猩猩

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 08:22
你这小鹦鹉的精神世界也小得可怜

你要是一直保持这么语气说话，倒也可爱。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 08:19
六星网友有没有不突出你尊严的自由，就鄙视你了，道不道德？
不是“自甘为奴”这种悖论

原文是突出人的尊严，我多打了个字，变成人人了
突出人的尊严，是对人的私域自由保持起码的尊重，把人真正当成人而不是社会历史理念的符号工具。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 08:42
你要是一直保持这么语气说话，倒也可爱。

这是因为说你精神世界狭隘都属于夸你

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 08:44
原文是突出人的尊严，我多打了个字，变成人人了
突出人的尊严，是对人的私域自由保持起码的尊重，把人真 ...

发声不清晰的玄凤鹦鹉
我早说过你学舌都学不明白

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 08:45
这是因为说你精神世界狭隘都属于夸你

我一直都想挖掘你人性深处善良的闪光点，只是二十年来你永远都是扶不上墙的烂泥。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 08:48
发声不清晰的玄凤鹦鹉
我早说过你学舌都学不明白

你的理解力和思考力，差本战鸡不知几万八千里呢。

绝对不主流

“自由主义的道德理由”，信仰层面的政治伦理学话题，不可能存在成功的论证，只有一些发散的抒情，试图说服那些感性的信徒和没有脑子的蠢人

金豆豆

关于那什么闹。我的意见是:能闹就闹吧，再不闹就老了。。。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 08:56
“自由主义的道德理由”，信仰层面的政治伦理学话题，不可能存在成功的论证，只有一些发散的抒情，试图说服 ...

拜托，伦理学政治哲学这些，都实践哲学，与形而下的人的生活息息相关。西方反基础主义风行一时，目前风头也正盛，却在道德领域折戟沉沙。

卖真方子的

自由主义是基于非侵犯原则

捍卫生命、自由和财产权利

对他人生活计划的不设限制的尊重。

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2024-1-30 09:04
自由主义是基于非侵犯原则

捍卫生命、自由和财产权利

这就是自由主义的权利道德。
不主流啥都不学，整天想当然胡诌。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 09:00
拜托，伦理学政治哲学这些，都实践哲学，与形而下的人的生活息息相关。西方反基础主义风行一时，目前风头 ...

道德领域里除了道德真君，谁都直不起腰
因为道德真君不知道逻辑，不在乎自相矛盾，属于人类语言匕首杀不死的异鬼

平常人家平常心

百人百相，
无论是道德法律，还是作用于人的任何制度
不可能人人都会觉得舒适，只能照顾到大多数人就足够了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 09:07
道德领域里除了道德真君，谁都直不起腰
因为道德真君不知道逻辑，不在乎自相矛盾，属于人类语言匕首杀不 ...

你懂个毛？道德领域为什么反基础主义遭到强烈抵制？就因为人的生活。人要生活，而生活需要规则懂吗？

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2024-1-30 09:07
这就是自由主义的权利道德。
不主流啥都不学，整天想当然胡诌。

要允许绝对不主流啥都不学，然后信口胡诌反对自由主义的道德。


不主流是否需要不被他人侵犯隐私、尊严、人格？也就是自由主义的非侵犯原则？
显然不主流是需要自由主义的这些道德的。
但是不主流反对它。


不主流是否需要捍卫自己的生命、自由与私有财产？
显然不主流是需要的。
但是不主流反对它。


不主流是否需要他人对他自己本人生活计划的不设限制的尊重？
显然不主流是需要的。
但是不主流反对它。

战斗鸡

文盲不主流，天天有这点口水功夫，赶紧百度搜搜”自由主义权利道德“去学学，给自己大脑充充电。别整天都是水。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-1-30 09:04
自由主义是基于非侵犯原则

捍卫生命、自由和财产权利

这其实是关于自由的法哲学内容，也就是说从法律层面可实现，道德层面实现不了，比如可以立法禁止强奸，却不能在道德上阻止意淫
法律规范社会行为，道德约束自我思想，道德家们却没能力区分法律和道德

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2024-1-30 09:12
要允许绝对不主流啥都不学，然后信口胡诌反对自由主义的道德。

不主流是否需要不被他人侵犯隐私、尊严、人格？也就是自由主义的非侵犯原则？
显然不主流是需要自由主义的这些道德的。
但是不主流反对它。
------------------------------------
呵呵，所以我一直说这厮精神分裂，脑子不正常哈。