再拍残月关山同学

战斗鸡

　　很显然，这位关山同学赞同的花大妈反对地震捐助的理由----私有产权不可侵犯----恰恰就是跟他一样很多国粹粉嗤之以鼻的外来的西方思想。他那个主帖《道德和法律常识》，谈的基本也都是当今我们社会有关道德和法律的主流观念。而这种观念恰恰又是来自西方源远流长的法学研究传统，尤其是分析法学关于道德和法律相对分离的思想传统。

　　跟其他国粹粉一样，既然这位关山同学眼里，中国传统文化才是这世上最优越也是最讲道德的文化；既然他们当中甚至很多人坚信，西方文明早已腐朽没落，二十一世纪及以后必将是中国拯救世界、引领文明进步的新时代；既然这位关山同学从小就热爱并深受熏陶的中华传统道德观念，基本全都是公而忘私、舍己救人、见义勇为、先后于天下之忧乐而忧乐之类的高标道德；那么，关山同学为何在自己《道德和法律常识》帖子中，偏偏反而把拒斥高标道德当作常识呢？

　　既然如此，那么平时口口声声最优秀最道德的中华文明传统，又到底体现在哪呢？你为什么还要拒斥呢？真是一点不嫌自相矛盾么？

　　所以综上，别人反对逼捐，可以理解。唯独像他这样的传统文人不行。为啥？就因为正是他们这群极度自恋的群体，整天口口声声中华民族、中国文化最讲礼仪道德，口口声声西方利己主义文化传统熏陶出来的，大多极端自私的野蛮人（注），可如今，真的轮到自己需要回答抗震捐助是不是一个人应尽的自然义务或契约义务时，他们偏偏成了自己整天口水攻击的见钱眼开、唯利是图的西方人，死活不肯拔一毛以利天下灾民。那么这个时候，他们平时自诩的中华文明的传统美德哪去了？连捐助灾民这种基本的自然义务都推三阻四坚决反对，请问这还算什么正能量？平时正能量最津津乐道的集体主义精神哪儿去了？利他精神哪儿去了？

　　所以这帮人不是伪君子又是什么？中华文明就是再优秀，也轮不到他们来鼓吹。也不嫌别扭！






　　注：

　　比如知乎上就直接有人以如下发问作为帖子标题：

　　《西方文化的内核是不是就是自私自私?-知乎https://www.zhihu.com/question/388293551》

　　再比如以下文章标题：

　　《西方世界宣传的个人自由，实际上是：自私自利！|别人的|民族_手机网易网https://m.163.com/dy/article/G2GSCA870548MY2T.html?spss=adap_pc》

徐公孰

在中国传统文化里，一直存在“义利之辨”：

义与利，哪个优先？

中国传统文化主张，并且一直强调的政治正确是：义先。


西方近代文明史一直强调：利先。


这是最基本的区别。

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-13 10:28
在中国传统文化里，一直存在“义利之辨”：

义与利，哪个优先？

这个是主帖隐含的前提，不言而喻。跟你说的没任何矛盾。

有期啊

脑阔疼

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-13 10:30
这个是主帖隐含的前提，不言而喻。跟你说的没任何矛盾。

诸如此类，几千年来争论不决

你以为你能定论？

你不能
他不能
我不能
誰都不能

所以这种事情，辞达而已

争胜负的人就是见识不够

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-13 11:14
诸如此类，几千年来争论不决

你以为你能定论？

你完全就没看懂，或者根本没看我主帖。
多说无益。再发这类空话，直接忽略不看了。

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-13 11:16
你完全就没看懂，或者根本没看我主帖。
多说无益。再发这类空话，直接忽略不看了。

你“忽略不看”

与我仔细看过而不说什么

比起来颇有差别

这差别即是你见识不足

指尖弹出盛夏

@残月关山

期待关山兄应战。

薄荷味

徐公孰 发表于 2024-1-13 10:28
在中国传统文化里，一直存在“义利之辨”：

义与利，哪个优先？

对。中国人的传统这样，现在也有所改变了。利基本跑在了前面了