本帖最后由 金豆豆 于 2023-11-23 08:03 编辑
无蕊内视，且自省。如此，甚好。
然，不能免俗的是，无蕊太急切、太想证明自己，便每常以想当然的立场，挖掘出“假想敌”来当靶子，玩一玩批斗的游戏。
这，让我想起唐吉可德和他的剑，以及无辜的大风车们……
故而，无蕊剑指涵儿的文字我其实并不惊奇，偏见或成见的家长对学校和老师的不满，是要时刻准备着寻机发泄的，涵儿的文字给了无蕊契机——多好的隔山(涵儿的字）打牛(学校和老师)时机啊！
无蕊不会考虑教育部对学生读物的安排是否合理，更多是自以为其家庭教育的正确性，足以涵盖过学校教育的系统功能，故而他理直且气壮，宣称他不会主动让孩子阅读《红楼梦》，言下之意此举不符合学生的年龄特点，暗戳戳批评学校教育的揠苗助长。
我其实并不知道涵儿的高中课程有没有《红》的名著阅读要求。我之前说过她的学业现在已经不归我管了，仅仅是她要参加一个本地的“读书征文”活动，辗转托人找我帮她指点文字疏漏而已。何况我也不觉得高二的孩子读不了《红楼》——不管是主动的，或是被要求的。无蕊是有多俯视孩子们的阅读和理解能力?又是对学校和老师有多抗拒动辄要归罪的呢？
且不说动机，就说解读吧。一个人带着偏见，试图鸡蛋里挑骨头，要如何做到客观公正?
逐字逐句看下来，真把我看得哭笑不得:无蕊所谓的解读，并不是作者本意，而仅仅是他的内心辐射而已。
虽说，“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，然，无蕊的欲加之责未免太牵强了些。涵儿何辜?
以所谓“男女对立”为例:
一句“为女性发声”，无蕊是怎么看出“对立”立场来的?女娃娃看出来男尊女卑的遗毒还于现实存在，很清醒冷静为弱者发个声，怎么就站成了对立面的？若有人为底层百姓发声，不是出于悲悯、同情而必须是阶级对立?咋想的？!
由此可见，并非女娃娃在“对立”，她哪里懂这许多弯弯绕?大抵是无蕊习惯性把学校和老师先对立了，再以对立的眼光把涵儿捆绑到对立的高台上，借她的所谓错处对她背后的学校和老师极尽批斗之能事罢。
一个“革命”之词，用得触目惊心，可见无蕊之极端情绪。
我还是那句话:无蕊，家校若不能形成合力，真的遗害无穷。设若你孩子的学校和老师让你心存芥蒂，且满腹质疑的话，建议你为他转个值得你信任的教育环境，否则你的这些情绪会在潜移默化里传递给孩子，进而撕裂孩子的世界观和价值观。
重回话题。从前的从前，读鲁迅笔下的人物，常用的评语是:哀其不幸，怒其不争。
今天读涵儿笔下的人物何尝不是如此?
无蕊你可以“哀其不幸”，涵儿为嘛不能“怒其不争”?责尤二姐”菟丝子”和怪尤三姐“自爆”，敢问女娃娃的观点问题在哪里呢？不管是以当时的观点，还是以当前的观点，她们完全可以有其他选择，既然选了不被认可的方式，还不能让人责一下的吗？岂不闻，“爱之深，责之切”?正因为痛心疾首，才会恼恨一句“弱爆了”，才会希望女性站起来，立起来，活出自我和勇气来——否则，如何理解她要为“天下女性”发声，希望普天之下的女性携手，与男性同权存活?涵儿有摒弃任何一个女性吗？没有。她是悲悯并呼吁每一个女子，包括她们中“弱爆了”的……
我不相信无蕊没有阅读能力，然，为嘛解读和理解却如此偏差?还真是值得深思的问题。左不过“立场决定观点”的怪圈吧。指望一个偏见、成见的人客观公正看待问题?想啥好事儿呢！我，被批、被驳、被革命，无妨的，只心疼了一下我的涵儿……
|
雷达卡
发表于 2023-11-23 06:45
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-23 07:43
发表于 2023-11-23 08:53
