大部分西哲形而上，少部分心学

浅浅珍珠蓝

       所谓形而上，就是思维。西哲在那里想啊想，我是谁啊，从哪里来啊，要去哪里啊。。。等等。看着让人着急。好吧，大部分让人着急。
      为毛？
      他们老在思维，转圈圈，不仅不能让人轻松，想多了费神。

      少部分是心学。研究心灵，或者灵魂。但对精神，貌似也无安抚作用。

      倒是有一些肯冒险的人，反而他们的行动，有类似精神安抚的作用。比如极限运动。

浅浅珍珠蓝

以前在一个帖子看到一视屏，攀岩，随时走在生死边边上。这个时候不能不精神高度专注，平静。这个时候，才有可能触碰到心灵的层次。

浅浅珍珠蓝

而东方的哲学，是心学，即是修心。或者说，是修行者的学问。世间修行或修心，出世间修行或修心，没什么大的不同。

浅浅珍珠蓝

如此泾渭分明，故学西哲，学出名堂的话，易发疯。学东哲，学出名堂的话，易出修行者。

浅浅珍珠蓝

我看西哲，确实觉得不如东方的心学过瘾。而且感觉西哲比东哲简单得多。不信的话，懂西哲的版友且把你认为最难的西哲拿出来，看看有多难？
但懂西哲的人，不一定看得懂东哲。没有触及到心灵的层次，看那些语言，字都认识，实际上是看不懂的。不信的话，我可以拿我懂的为难你哦

浅浅珍珠蓝

精神层面的话，学西哲，还不如学他们的极限运动，这才触及到心学。至少触及到身心合一。在东哲里，不算什么特别高级的层次，但，至少触及到心灵。

浅浅珍珠蓝

不服来怼。@论金 @战斗鸡 @懂西哲的人

浅浅珍珠蓝

我每次看到论金写哲学，包括佛学，都想怼他。

蒙衣客

没细读，乱顶一通

浅浅珍珠蓝

每次看到高隐说话，不仅说哲学，包括其他的一些，也想怼他。

浅浅珍珠蓝

好吧，不客气地说，看到谁说哲学，包括上次听课的哲学博士，也想怼他。学那些知识，不与人唯一的心灵结合，有什么用啊？

浅浅珍珠蓝

背那么多包袱，不累么？

战斗鸡

不说别的，当代西哲中，光一个价值多元和一元的争论，或者权利优先于善，还是善优先于权利，就足够启发你深思且获益一辈子了。你还整天什么东哲、心学的。说你愚昧你受不了，说你井蛙你更受不了。那还跟你谈什么谈。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-9-26 08:39
不说别的，当代西哲中，光一个价值多元和一元的争论，或者权利优先于善，还是善优先于权利，就足够启发你深 ...

把理论摆出来吧。有言在先，跟我怼，不能骂人，不能扣帽子。我跟不主流以前是可以说话的，翻脸是因为他用到了他和你们的辩论方式。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-9-26 08:39
不说别的，当代西哲中，光一个价值多元和一元的争论，或者权利优先于善，还是善优先于权利，就足够启发你深 ...

你有点楞，知道不？一直无法深刻地了解人，所以说话笨笨的，老是不能说到别人的心里，或者别人的话，你不能理解。或者说，那些隐层的意思，你无法领会。就是传说中的直男。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-9-26 08:40
把理论摆出来吧。有言在先，跟我怼，不能骂人，不能扣帽子。我跟不主流以前是可以说话的，翻脸是因为他用 ...

这要我摆什理论？你自己去扩充下自己的阅读范围就足够了，且远比我权威。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-9-26 08:42
这要我摆什理论？你自己去扩充下自己的阅读范围就足够了，且远比我权威。

阅读量不是万能的。不触及到心灵层次，你无法领会。人是万物中最有灵性的，你若总是用自以为是的思维去怼，就看不出一些别的东西，比如，你认得身心合一四个字，自己做得到吧，做不到，你看得懂人家在说什么吗？不是认得字或看了几个理论就懂哲学的。

浅浅珍珠蓝

先搬砖了，自认为懂哲学的，留下你认为最难的哲学理论。

论金

东方哲学:
什么是仁？孔子曰:你懂的。
西方哲学:
什么是正义？苏格拉底:叭叭叭，此处省略一万字。
罗尔斯:叭叭叭，此处省略二十万字
桑德尔:叭叭叭，此处省略三十万字。

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-9-26 08:51
先搬砖了，自认为懂哲学的，留下你认为最难的哲学理论。

问你个简单的，什么是正义？

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2023-9-26 09:03
东方哲学:
什么是仁？孔子曰:你懂的。
西方哲学:

什么是仁？这是你对我的发问吗？如果是，我有两种回答方式：
一是用孔子的说法，仁者爱人，克已复礼。

二是用我的语言。

但这没有用，知道为什么不？

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-9-26 10:11
什么是仁？这是你对我的发问吗？如果是，我有两种回答方式：
一是用孔子的说法，仁者爱人，克已复礼。
...

我问你的是什么是正义。

论金

西方哲学没有仁这个字。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2023-9-26 09:04
问你个简单的，什么是正义？

给了一个明确的概念，就明白正义了？按概念给的标准做，就知道怎么做了？
这与刻舟求剑，有什么区别？




正义与否，按东方哲学的标准，没有固定的做法，问心即知。如果你非要给一个固定答案，那就是看脚下。
以论坛为例，你应该早就意识到这个问题。比如你和高隐争，你不认同的他的观点，却认为应该保留他的观点。
世人大都知道明确的错误，却不知道求绝对的正确，也是一种固执。他们的观点，从他们的世界出发，你认为真的没有存在的价值吗？

如果所谓的正义，用起来无法立足于脚下，路走不通，用它何为？

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2023-9-26 10:18
我问你的是什么是正义。

不好意思，我在放风时间，一边打字一边和同事聊天，回得慢了。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2023-9-26 10:19
西方哲学没有仁这个字。

但西方宗教有。

浅浅珍珠蓝

以论坛为例，所谓的绝对的“粉红”，与绝对的高隐派，，无论哪一方获胜，或者观点被国家采用，都是悲剧。

因为这两派本身，都无法相处。扩大到一个国家，这么多人不能相容，怎么正常？得给别人喘气的空间。这就得划个底线，底线就是法律。法律的意思，就是无论你的观点如何，你不可以危害别人的正常生活工作，这就可以了。

~亦寒~

论金 发表于 2023-9-26 09:03
东方哲学:
什么是仁？孔子曰:你懂的。
西方哲学:

你这样一说我瞬间懂了。

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-9-26 10:20
给了一个明确的概念，就明白正义了？按概念给的标准做，就知道怎么做了？
这与刻舟求剑，有什么区别？
...

西哲是讲究规范的。
你的回答和“你懂的”差不多。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2023-9-26 10:40
西哲是讲究规范的。
你的回答和“你懂的”差不多。

最明确的规范是法律。即使法律，也有酌情处理的部分。你非要明确的标准，那我只能说，法律勉强可作为正义的标准。如果按东方哲学的标准，只能是问心了。