日本核污水处理后可以喝？专家科普与政治化

公理力

（韩国民众抗议日本核污水排海）

日本核污水处理后可以喝？专家科普与政治化

这里提到的相关知识、数据和认知，均来自海外相关领域专家、学者。


1】“此水”非“彼水”！！

日本福岛“核污水”，与一般核电厂不与核燃料棒直接接触的“核废水”不是一个概念。

由于地震导致福岛第一核电机组核心结构损毁（爆炸），其核废水直接接触到核燃料堆芯，形成高浓度放射性物质污染，因此变成核污染水！简称“核污水”。

这些核污水中，除了核废水中常见的氚、碳14之外，还多了许多“超铀”放射性物质，比如钚、锶、铯。

氚和碳14的浓度则要高很多！据估算，现存福岛核废水内放射性氚的辐射总量高达1000太贝克（万亿贝克）。


2】 氢的同位素氚很可怕吗？

日本核污水中，那些“超铀”放射性物质，比如钚、锶、铯，已有成熟技术过滤掉。引发高度关切的是两种放射性物质——氚和碳14，两者均难以从水中分离。

但氚也常见于大自然，甚至是人体。含有氚的水可称为氚水。

量度氚等物质放射性浓度的单位为贝克勒尔，又译贝克勒或贝可勒尔，简称贝克。在水中浓度而言，其量度单位为贝克／公升。
按照联合国世界卫生组织（WHO）的指引，饮用水中氚含量的指标水平为每公升1万贝克。

氚的半衰期——即辐射量减半所需时间——为12.3年。但有学者表示：氚的生物半衰期——即该物质进入生物体内之后的半衰期——只是7到14天，且氚水会透过人体排汗、排尿排出体外，在标准范围内摄入人体的氚不易积聚体内。


3】日本官方所称的“处理水”

国际原子能机构（IAEA）的报告提到，目前福岛第一核电站周边设有超过1000个储存缸，每个储存缸容量约为1000立方米，总水量约为130万立方米。而且，每天还在继续产生90~140立方米的核污水，每28~18天就能装满一个标准游泳池。
即使不考虑新增因素，按照日方说法，每年排海3万立方米，那也需要40年。假如30年排完，每年排放量将超过4万立方米。

而现实中，不可能不考虑新增部分。假如每天新产生的核污水量不减少，其中放射线污染物含量也不降低，不用按平均值（115/天），就按平均每天100立方米计算，40年后又将累积144万立方米！按照日本人给出的排放速度，他们需要另外40年去排放！

如此算下来，在上述假设成立的前提下，日本将永远也排不完！即使考虑到放射物含量逐年下降，假如40年后，放射物含量减半，日本仍然需要60~80年才能排放完！

显然，日本官方所谓30~40年排放完的说法自相矛盾！

另有专家指出，福岛核事故发生至今已12年，“这意味着至少一半的氚已经衰败”。

IAEA报告提及，日本已定下排放废水中氚的最高浓度为每公升1500贝克，全年氚排放上限为22太贝克（22万亿贝克）。

但是，美国一位资深科学家肯•布塞勒博士发表的一篇论文估算，现存福岛核废水内放射性氚的辐射总量高达1000太贝克！

如果日本人真的遵守每年排放上限22太贝克，1000太贝克（万亿贝克）就需要45年！也不是日本官方声称的30~40年！

日本ZF与运营福岛第一核电站的东京电力公司（TEPCO）强调，这些核废水将经过“先进液体处理系统”（ALPS，又译多核种除去设备）处理，再行排放大海。据信，ALPS能过滤多种放射性物质，但氚除外。

绿色和平组织发表的研究报告指出，ALPS无法过滤的还有碳14！并指责日本当局隐瞒，该组织一直反对排放福岛核废水。

IAEA报告引述日方数据说，每年排放的ALPS处理水中，碳14浓度约为2吉贝克（0.002兆贝克），“比自然产生的全球库存低约50万倍”。

但绿色和平文章警告，碳14 的半衰期长达5730年，它能融入到蛋白质、核酸等细胞组成当中，造成的核酸损伤，或能导致细胞死亡或潜在的遗传突变。


4】日本官方和东京电力公司的说法可信吗？

日本官方强调，经处理的核废水在排放时，与一般核电站排放的冷却水无异。
国际原子能机构（IAEA）总干事拉斐尔•格罗西等更曾形容日方所称的“处理水”可以饮用！

纯从技术上讲，无需否认，核污水能够处理到可饮用的程度，不是问题。
对于日本提交给IAEA的处理水样品的检测结果，也可以完全不持异议。

但是，多大130万立方米核污水，处理到可饮用程度，包括对海洋生物没有任何负面影响，需要可观的代价！
如何保证在未来几十年里，运营福岛第一核电站的东京电力公司和日本官方能完全信守承诺？

而另一个要害是，样品合格就等于那130万立米都合格？？？
为啥日本官方拒绝包括中国在内的一些国家的专业检测机构去现场取样检验？？

奥克兰大学的克罗夫切克博士透露，他在向日本索要检测数据时吃尽苦头。
香港核学会主席陆炳林博士也透露，曾查询能否提供核废水样本带到海外检测，但被告知难以出口。

过去两年，日本对其美欧盟友采取各种手段拉拢，希望他们能为自己出于一己私利的核污水排海决定背书。
但却被韩国媒体爆出，日本向国际原子能机构行贿100余万欧元！以期对最终评估报告施加不当影响。

六星却有人，对日本官方说法就直接采信，而对中国的官方说法却一味诟病！这暴露出什么问题呢？


5】国际原子能机构（IAEA）的报告和说法就不容置疑啦？？

美国夏威夷大学科瓦罗海洋实验室总监罗伯特•里奇蒙德教授说，（国际原子能机构的报告）评估内容之不足，让他非常担忧日本无法检测出到底有什么物质进入水中。“要是这发生了，你没有办法将它去除掉……覆水难收。”

美国忧思科学家联盟核能安全主任埃德温•莱曼博士说：“我们很担忧，但很不幸，日本面前没有多少处置污水的好选择。”

中国国家原子能机构秘书长邓戈称，IAEA邀请多国专家参与对日本福岛核污染水处置问题审查评估，但报告却未能充分反映所有专家意见，相关结论存在局限性和片面性。

IAEA报告中列出了11位参与了是次评估的“独立外部专家”，他们分别来自阿根廷、马绍尔群岛、越南、澳大利亚、加拿大、法国、韩国、俄罗斯、英国、美国和中国。

中国参与代表——中国原子能科学研究院研究员刘森林表示：基本认同邓戈提出的局限性看法。他也透露，对于各评估内容，独立专家们“既有共识也有分歧，并未完全形成一致意见”。

福岛排水计划也使联合国系统内部产生分歧。IAEA并未公开反对计划，但联合国人·权高级专员办事处三位特别报告员联名发文，就日本ZF决定推展处理水排海表达“深切遗憾”。

7月10日，联合国人·权理事会通过对日本的审议结果报告，当中多个太平洋岛国代表专门就福岛核废水问题提出要求，包括叫停排海计划。

更值得注意的是，国际原子能机构过往就有欺骗全世界的劣迹！

切尔诺贝利核电厂爆炸灾难，当年的苏联戈尔巴乔夫ZF完全向该机构公开了真相，并在长达3小时报告中预估，死亡人数将高达4万人。

令人难以置信的是，西方国家同行和国际原子能机构出于自身利益考量，不肯接受如此之高的死亡预测，他们拒绝认同这份报告！最终，双方达成默契，死亡数字被缩小为原来的十分之一，即四千人！

详见《【切尔诺贝利核灾难】死亡人数之谜：四千？还是一百万？》​（链接）

谁又能保证，这次受邀去日本检测、监测核污水处理与排放的国际原子能机构，就不会与日本官方沆瀣一气？？？


6】不可避免的政治化

这里有人在抱怨该问题被政治化，你们可曾注意到，六星就有不少人就在刻意政治化？！

包括但不限于他们一味相信日本官方说法，却对中国官方说法统统不信+诟病！

至于这次事件和很多国际问题被政治化，这本来就是世界生态的常态！

为啥一旦中国提出质疑，就开始揣着明白装糊涂，大惊小怪这是政治化？

这种态度本身就是在展览他们自己的政治化！

而六星最不堪的政治化，是有人令人跌破眼镜地​从​“核污水”这个基本概念上做文章，讥讽这个有科学依据的术语是“中国特色”的杜撰！
相信有人已经注意到这个事实。

日本共同社7月16日发表的民意调查显示，“在意”福岛核废水排放计划所带来的国际观感的日本民众占绝大多数。

报道说，认为排水“会导致很大的形象受损”以及“会导致一定程度的形象受损”的回答合计占87.4%；认为ZF说明“不充分”的回答占80.3%。
​
日本民众尚且如此看问题，中国人和中国官方，身处日本紧邻位置，对此事表达明确态度，咋就让某些人不以为然了？？？

（日本民众抗议福岛核污水排海）

【其它相关内容，将放在后面跟帖楼层，不再继续更新主帖。】

知音

站不站楼啊？

黑龙门

知音 发表于 2023-8-26 21:01
站不站楼啊？

哈哈😀反正你已经霸占了

知音

黑龙门 发表于 2023-8-26 21:03
哈哈😀反正你已经霸占了

我等了半天他不站楼，忍不住问问(o^^o)

公理力

3】日本官方所称的“处理水”

国际原子能机构（IAEA）的报告提到，目前福岛第一核电站周边设有超过1000个储存缸，每个储存缸容量约为1000立方米，总水量约为130万立方米。而且，每天还在继续产生90~140立方米的核污水，每28~18天就能装满一个标准游泳池。
即使不考虑新增因素，按照日方说法，每年排海3万立方米，那也需要40年。假如30年排完，每年排放量将超过4万立方米。

而现实中，不可能不考虑新增部分。假如每天新产生的核污水量不减少，其中放射线污染物含量也不降低，不用按平均值（115/天），就按平均每天100立方米计算，40年后又将累积144万立方米！按照日本人给出的排放速度，他们需要另外40年去排放！


如此算下来，在上述假设成立的前提下，日本将永远也排不完！即使考虑到放射物含量逐年下降，假如40年后，放射物含量减半，日本仍然需要60~80年才能排放完！

显然，日本官方所谓30~40年排放完的说法自相矛盾！

另有专家指出，福岛核事故发生至今已12年，“这意味着至少一半的氚已经衰败”。

IAEA报告提及，日本已定下排放废水中氚的最高浓度为每公升1500贝克，全年氚排放上限为22太贝克（22万亿贝克）。

但是，美国一位资深科学家肯•布塞勒博士发表的一篇论文估算，现存福岛核废水内放射性氚的辐射总量高达1000太贝克！

如果日本人真的遵守每年排放上限22太贝克，1000太贝克（万亿贝克）就需要45年！也不是日本官方声称的30~40年！

日本ZF与运营福岛第一核电站的东京电力公司（TEPCO）强调，这些核废水将经过“先进液体处理系统”（ALPS，又译多核种除去设备）处理，再行排放大海。据信，ALPS能过滤多种放射性物质，但氚除外。

绿色和平组织发表的研究报告指出，ALPS无法过滤的还有碳14！并指责日本当局隐瞒，该组织一直反对排放福岛核废水。

IAEA报告引述日方数据说，每年排放的ALPS处理水中，碳14浓度约为2吉贝克（0.002兆贝克），“比自然产生的全球库存低约50万倍”。

但绿色和平文章警告，碳14 的半衰期长达5730年，它能融入到蛋白质、核酸等细胞组成当中，造成的核酸损伤，或能导致细胞死亡或潜在的遗传突变。

公理力

知音 发表于 2023-8-26 21:01
站不站楼啊？

不占楼，大家随便

公理力

黑龙门 发表于 2023-8-26 21:03
哈哈😀反正你已经霸占了

我最终会汇总编辑进主楼，可以随便跟帖评论。

只是我还在看资料，写文，可能不会及时回复。

知音

公理力 发表于 2023-8-26 21:14
我最终会汇总编辑进主楼，可以随便跟帖评论。

只是我还在看资料，写文，可能不会及时回复。

辛苦啦！

公理力

知音 发表于 2023-8-26 21:15
辛苦啦！

为人民服务！

黑龙门

公理力 发表于 2023-8-26 21:14
我最终会汇总编辑进主楼，可以随便跟帖评论。

只是我还在看资料，写文，可能不会及时回复。

我懒，喜欢看现成的资料

蓝色鬼舞

倘若核污水真能喝，那日畜直接将其储存起来供自己人饮用多好，何必背负着被世界谴责的压力排海干什么？

公理力

4】日本官方和东京电力公司的说法可信吗？

日本官方强调，经处理的核废水在排放时，与一般核电站排放的冷却水无异。
国际原子能机构（IAEA）总干事拉斐尔•格罗西等更曾形容日方所称的“处理水”可以饮用！

纯从技术上讲，无需否认，核污水能够处理到可饮用的程度，不是问题。
对于日本提交给IAEA的处理水样品的检测结果，也可以完全不持异议。

但是，多大130万立方米核污水，处理到可饮用程度，包括对海洋生物没有任何负面影响，需要可观的代价！
如何保证在未来几十年里，运营福岛第一核电站的东京电力公司和日本官方能完全信守承诺？

而另一个要害是，样品合格就等于那130万立米都合格？？？
为啥日本官方拒绝包括中国在内的一些国家的专业检测机构去现场取样检验？？

奥克兰大学的克罗夫切克博士透露，他在向日本索要检测数据时吃尽苦头。
香港核学会主席陆炳林博士也透露，曾查询能否提供核废水样本带到海外检测，但被告知难以出口。


过去两年，日本对其美欧盟友采取各种手段拉拢，希望他们能为自己出于一己私利的核污水排海决定背书。
但却被韩国媒体爆出，日本向国际原子能机构行贿100余万欧元！以期对最终评估报告施加不当影响。

六星却有人，对日本官方说法就直接采信，而对中国的官方说法却一味诟病！这暴露出什么问题呢？

公理力

5】国际原子能机构（IAEA）的报告和说法就不容置疑啦？？

美国夏威夷大学科瓦罗海洋实验室总监罗伯特•里奇蒙德教授说，（国际原子能机构的报告）评估内容之不足，让他非常担忧日本无法检测出到底有什么物质进入水中。“要是这发生了，你没有办法将它去除掉……覆水难收。”

美国忧思科学家联盟核能安全主任埃德温•莱曼博士说：“我们很担忧，但很不幸，日本面前没有多少处置污水的好选择。”

中国国家原子能机构秘书长邓戈称，IAEA邀请多国专家参与对日本福岛核污染水处置问题审查评估，但报告却未能充分反映所有专家意见，相关结论存在局限性和片面性。

IAEA报告中列出了11位参与了是次评估的“独立外部专家”，他们分别来自阿根廷、马绍尔群岛、越南、澳大利亚、加拿大、法国、韩国、俄罗斯、英国、美国和中国。

中国参与代表——中国原子能科学研究院研究员刘森林表示：基本认同邓戈提出的局限性看法。他也透露，对于各评估内容，独立专家们“既有共识也有分歧，并未完全形成一致意见”。

福岛排水计划也使联合国系统内部产生分歧。IAEA并未公开反对计划，但联合国人·权高级专员办事处三位特别报告员联名发文，就日本ZF决定推展处理水排海表达“深切遗憾”。


7月10日，联合国人·权理事会通过对日本的审议结果报告，当中多个太平洋岛国代表专门就福岛核废水问题提出要求，包括叫停排海计划。

更值得注意的是，国际原子能机构过往就有欺骗全世界的劣迹！

切尔诺贝利核电厂爆炸灾难，当年的苏联戈尔巴乔夫ZF完全向该机构公开了真相，并在长达3小时报告中预估，死亡人数将高达4万人。

令人难以置信的是，西方国家同行和国际原子能机构出于自身利益考量，不肯接受如此之高的死亡预测，他们拒绝认同这份报告！最终，双方达成默契，死亡数字被缩小为原来的十分之一，即四千人！

详见《【切尔诺贝利核灾难】死亡人数之谜：四千？还是一百万？》​（链接）

谁又能保证，这次受邀去日本检测、监测核污水处理与排放的国际原子能机构，就不会与日本官方沆瀣一气？？？

~亦寒~

一天天的，过得胆战心惊。

公理力

6】不可避免的政治化

这里有人在抱怨该问题被政治化，你们可曾注意到，六星就有不少人就在刻意政治化？！

包括但不限于他们一味相信日本官方说法，却对中国官方说法统统不信+诟病！

至于这次事件和很多国际问题被政治化，这本来就是世界生态的常态！

为啥一旦中国提出质疑，就开始揣着明白装糊涂，大惊小怪这是政治化？

这种态度本身就是在展览他们自己的政治化！

而六星最不堪的政治化，是有某女ID令人跌破眼镜地​从​“核污水”这个基本概念上做文章，讥讽这个有科学依据的术语是“中国特色”的杜撰！
相信有人已经注意到这个事实。

日本共同社7月16日发表的民意调查显示，“在意”福岛核废水排放计划所带来的国际观感的日本民众占绝大多数。

报道说，认为排水“会导致很大的形象受损”以及“会导致一定程度的形象受损”的回答合计占87.4%；认为ZF说明“不充分”的回答占80.3%。
​
日本民众尚且如此看问题，中国人和中国官方，身处日本紧邻位置，对此事表达明确态度，咋就让某些人不以为然了？？？

公理力

~亦寒~ 发表于 2023-8-26 22:33
一天天的，过得胆战心惊。

问好亦寒。

好在这类核电事故发生概率极低。这也是自1986年切尔诺贝利灾难以来最严重的一次。

事实上，2011年地震发生时，距离震中更近的日本东北电力公司的核电站就有足够的防震措施，不但未发生事故，更成了民众临时避难场所。

相比之下，距离远的福岛第一核电站发生灾难性事故，这难免让人对东京电力公司的表现有所保留。

再折长亭柳

蓝色鬼舞 发表于 2023-8-26 21:45
倘若核污水真能喝，那日畜直接将其储存起来供自己人饮用多好，何必背负着被世界谴责的压力排海干什么？

人家说的是其中放射性物质的处理程度已经达到饮用水的纯度，没说可以饮用。再怎么处理，它也是含盐分的海水，海水能直接饮用或灌溉吗？还需蒸馏提纯和净化，成本太高。

再折长亭柳

你扯来扯去，说一千，道一万，就是掌握有一手资料的日方提供的东西和专业的国际原子能机构的东西统统都是不可信的，只有日本就是要往海里排放污水来害人害己的说法才是可信的。

       那么，日本为什么要损人不利己呢？逻辑上说不过去呀？还有，既然日本没有允许提取样本，怀疑方又有什么证据证明这个排放就一定是有危害结果发生的呢？

再折长亭柳

绿色和平组织？哈哈，它在法国把反核能利用改为反转基因作物以换取法国***给予的利益，这个丑闻没听说？

古老的夜

再折长亭柳 发表于 2023-8-27 02:44
你扯来扯去，说一千，道一万，就是掌握有一手资料的日方提供的东西和专业的国际原子能机构的东西 ...

你怎么如此笃定老美和小日本说的就是真话？
国际原子能机构，还不都存在利益关系吗？
装装门面可以，不能全信。
小日本不心虚为什么不敢让中韩等国取样？
中韩两国完全有质疑的理由。这可不是撒泡尿的小事，
若小日本真耍手段隐瞒，导致的恶果将是不可逆转的，
将祸害子孙后代。
老美、加拿大都是两洋国家，太平洋被污还有大西洋呢。
我们还是等后续吧。你我都不是专家，信息来源也是有限的。
表情：洗洗睡吧

再折长亭柳

古老的夜 发表于 2023-8-27 03:22
你怎么如此笃定老美和小日本说的就是真话？
国际原子能机构，还不都存在利益关系吗？
装装门面可以，不 ...

很简单，哪个国家离排污口最近？日本作为对海资源依赖很大的国家，能做到排污后既能害人又能确保自己不受害吗？

     我长期睡香肠觉，一节一节的慢慢睡。

公理力

再折长亭柳 发表于 2023-8-27 02:44
你扯来扯去，说一千，道一万，就是掌握有一手资料的日方提供的东西和专业的国际原子能机构的东西 ...

哈哈~，你还是耐不住，要来对号入座啦？

没错，主帖中提到的只信日本、不信中国者，就以你柳二最为典型！

【日本为什么要损人不利己呢？逻辑上说不过去呀？】

日本把巨量的核污水排进大海，至少节省了继续建造大型储水罐及其维护费用，更别提避免再次发生大地震等可能导致的潜在灾难！
这是叫不利己吗？你有起码的思考能力吗？

知音

公理力 发表于 2023-8-27 06:12
哈哈~，你还是耐不住，要来对号入座啦？

没错，主帖中提到的只信日本、不信中国者，就以你柳二 ...

排放之前为啥没人说？

公理力

知音 发表于 2023-8-27 09:39
排放之前为啥没人说？

ZF层面早就在博弈，从日本放风要排入海中，就在较劲了。

只是日本有美国的背书、欧洲的默契沉默、以及韩国总统改善韩日关系的诉求，包括国际原子能机构的合作，为了自身利益，当然 不会屈从中国的反对。

知音

公理力 发表于 2023-8-27 09:46
ZF层面早就在博弈，从日本放风要排入海中，就在较劲了。

只是日本有美国的背书、欧洲的默契沉默、以及 ...

说实话，就像我们做安全评价一样，大同小异。
安全是相对的，危险是绝对的，在一定条件下人类能够承受的危险，就等于安全。

公理力

知音 发表于 2023-8-27 10:02
说实话，就像我们做安全评价一样，大同小异。
安全是相对的，危险是绝对的，在一定条件下人类能够承受 ...

这么理解也对。

其实，即使明知中国的反对不会阻止日本的排放。这种态度也会有潜在的正面影响。

至少日本人在未来几十年的排放过程中，会更加小心谨慎，始终会感受到中国睁大的眼睛在盯着他！

古老的夜

二战不但发动侵略战争还自作聪明偷袭珍珠港，结果呢？
两朵磨菇云升空，傻了吧？栽跟头了吧？现在还跪在老美面前叫大哥吧？
小日本干这些操蛋事之前，不会去预估整个国家将会有什么样的灾难吗？
答案显然是肯定的，但不照样干了？
人一旦成魔什么坏事蠢事都会干，且不计后果。
不要怀疑大和民族的龌龊疯狂。也不要轻易相信所谓的国际机构。
老子反正已经快顶不住了，选一个成本最低的方法赶紧解决，才不管别人怎么样，死也不是我一个人死。
日本有无这种心态？难说。政客们的把戏不是你我用简单的思维模式能推断出来的。
核污水的危害中韩两国是影响最大的，其它一些国家有影响或许能承受。所以选择不作声或声音小，正常。
尤其是老美，上面已经说过，它和加拿大是二洋国家。
还是一句话，大家都別急着下结论，什么可能都有。我们都希望安全。

螃蟹

【国际原子能机构（IAEA）的报告提到，目前福岛第一核电站周边设有超过1000个储存缸，每个储存缸容量约为1000立方米，总水量约为130万立方米。而且，每天还在继续产生90（另一说法是140）立方米的核污水，每28（或18）天就能装满一个标准游泳池。

如果按照日方说法，每年排入海内3万立方米，那就需要40年。假如30年排完，每年排放量将超过4万立方米。这是日本官方和国际原子能机构自相矛盾的说法。】

——可怜的丽丽，看过日本官方的说法没？

那


人家说的就是30～40年排放完，这本是个毛估估的数字，还啥日本官方和国际原子能机构说法自相矛盾呢？
分明是你自己对一些信息的掌握本身就是稀里糊涂……

螃蟹

而另一个要害是，样品合格就等于那130万立米都合格？？？
为啥日本官方拒绝包括中国在内的一些国家的专业检测机构去现场取样检验？？
奥克兰大学的克罗夫切克博士透露，他在向日本索要检测数据时吃尽苦头。
香港核学会主席陆炳林博士也透露，曾查询能否提供核废水样本带到海外检测，但被告知难以出口。
过去两年，日本对其美欧盟友采取各种手段拉拢，希望他们能为自己出于一己私利的核污水排海决定背书。
但却被韩国媒体爆出，日本向国际原子能机构行贿100余万欧元！以期对最终评估报告施加不当影响。
六星却有人，对日本官方说法就直接采信，而对中国的官方说法却一味诟病！这暴露出什么问题呢？
=============================================
在过去两年中，由原子能机构内部顶级专家（11人）组成的原子能机构特别工作组，已经对日本进行了五次审查工作访问，总共发表了六份技术报告。并承诺将在现场持续存在，在其网站上公布排放实时在线监测。

这还要你中国的机构检测个毛线呀？呵呵。

你这里有能脱离正府，D组织，独立存在的检测机构么？
一个连新闻学术自由都没有，也公然反对学术，司法独立的国家，谁会相信你们的检测？
不给你就算对了，这是完全正确的。

万一你把人家水样掺些乱七八糟东西，谁知道会检测出啥来？呵呵。
别说日本人了，连本人都不相信你们。一丝一毫都不信。

公理力

古老的夜 发表于 2023-8-27 10:35
二战不但发动侵略战争还自作聪明偷袭珍珠港，结果呢？
两朵磨菇云升空，傻了吧？栽跟头了吧？现在还跪在老 ...

这个态度是对的。老话讲，防人之心不可无！

与柳二没有理解或者故意曲解不同，这个帖子并没有下结论，日本人一定会如何如何做！

自始至终，都在根据现有依据，讨论各种可能性。也就是防人之心思维和逻辑。