散,而文 = 散文赛也。你信不信?反正我是信了。data:image/s3,"s3://crabby-images/9545a/9545a472a8ff8808f05a42f7c27bf04a80a075cf" alt=""
既然是散文赛,纠结散文的概念与范畴,堪称再合时宜不过的主题。多少有点意外和遗憾,金豆豆开启的这个主题,竟然未能引发值得提起的异议和讨论。
不怕事大的公某是点把火呢?还是点把火呢?
这样吧,俺丢半块砖头先,后面的玉们保持队形跟上,才算够意思。
以公某之见,所谓散文,理应是个足够大的筐,足够装得下任何矫情文字。
没错,散文的第一要义是矫情。不矫情的不是散文,凡是矫情的,回车键又用不顺溜的,都是散文!
你矫情了一堆文字,不是诗歌,不是小说,不是楹联,不是论说文,更不是应用文,OK,那就必须是散文。
此乃公某的定义。data:image/s3,"s3://crabby-images/9545a/9545a472a8ff8808f05a42f7c27bf04a80a075cf" alt=""
接下来,不妨“启发式”辨析,金豆豆不会反对,不知小芳会否反对的那种。
散文诗是散文不?必须是!还是上好的那种。很好。
那么,涉嫌小说5W的文字,就不可以是散文?不见得。
你无意刻画人物,无意讲多么精彩的故事,而是信手拈来一个或几个小故事,佐餐你矫情的人生感悟,为啥不可以是叙事性散文?
以上两类,应该不会有啥异议。下面才是拒绝囿于散文教科书定义,挑战惯常思维的重点。
涉嫌出现论说文中的论点、论据和结论,就不可以是散文了吗?同样不见得,好不好?
如果你无意于捍卫论点——世界观的自然外化,“偶遇”的论据也只是你精神活动的副产品,且无意于善用论据,展开基于逻辑的严密论证,你只是诉诸感性思维,矫情于用非物质泪水与火焰刺激读者的同理心。这样的文字,为何不可以是“论说性散文”呢?还讲理不?
功利一点,倘若能够接受这样的视角,散文这个筐就可以被撑大不少,不多的参赛作品一概被接受为散文的概率大增。
而重点是,不擅长诉诸逻辑进行严密论证者,大可写成“政论散文”、“科学散文”等各类专题散文,包括但不限于诸如疫情散文、春晚散文,艺术散文,等等。
该主张最诱人之处,倒不是为散文的领地开疆拓土,而是为论辩思维不灵光者提供冠冕堂皇的理由。例如,有人说,二花的帖子写得漏洞百出。她可以理直气壮地反驳:我是女人,我写的是论辩散文!散文就是讲究跳跃,不讲逻辑,不讲理!你不懂散文,才说论辩要严密,哼!
…… ……
我这半块砖头OVER,下面该你的玉出场了。data:image/s3,"s3://crabby-images/9545a/9545a472a8ff8808f05a42f7c27bf04a80a075cf" alt=""
|