本帖最后由 知道义工张如如 于 2021-11-2 20:42 编辑
驳斥论金，远看近看说自由
中华文化不缺乏追求自由的传统，如孔子的“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”，“有教无类”。孟子的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，“虽千万人，吾往矣，”，老子的“无为而治”，庄子的“逍遥游”，墨子的“选天下之贤可者，立以为天子”，陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”，李白的“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，龚自珍的“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”等等，但是，这些自由的传统，终究没有成为中华文化的主流。
作为舶来品的“自由主义”，1902年登陆中华大地。北京大学首任校长严复先后翻译了《国富论》与《论自由》。他说：“人生而自由，他可以做任何他愿意做的事情，但是必须以不妨碍他人的自由为界限。”。此外，康有为、梁启超、谭嗣同、蔡元培、胡适、陈独秀、鲁迅、梁实秋等人，从不同角度为推动自由主义发展都做出了自己的努力。
进入新世纪的中华大地，自由主义并没有得到认可。论金的又臭又长的关于自由的说辞就是一个明显的例证。
“人，权、法治、自由、平等、宪政、民主都属于普世价值”。而论金对这一切很不感冒他坚持自己的正能量的价值观，他漠视我党倡导与践行的社会主义核心价值观中的“平等，自由，民主，法制，公正”。
自由主义，在政体上，体现的是民主宪政，在经济上，体现的是市场经济，在文化上，体现的是言论自由。而论金反对自由主义的目的何在？是倡导集权体制，是回归计划经济，是喜欢言论管制？
不管你是否承认，每个人都有两个“意志”：生存意志与心灵意志。生存意志主张奋斗，心灵意志主张自由。这两个意志在每一个人的身上不停地争斗，争斗的结果往往是生存意志占据了上风，心灵意志遭受压抑。正如卢梭所言：“人生来自由，但却无往不在枷锁之中。”，当“生存意志”占据上风的时候，你不会自由。当“心灵意志”主导你的时候，自由就会悄然降临。而论金不过是生存意志的拥戴者
二十世纪下半叶，中国自由主义思想的代表人物李慎之先生的话值得我们细细体味，他说：“自由主义还意味着人必须自尊、自强、自律、自省，并对他人要尊重、要宽容。自由主义者不但乐于听取各种各样的反对意见，而且保护反对意见。”，“保护反对意见”，是现代精神文明的必备。而在某些国人的心目中，反对者的意见无须保护。他们非但不想保护，而且站在道德制高点上，上纲上线，进行全力打压。而论金反对自由主义的理由何在。是他不需要自尊、自强、自律、自省吗？
英国的著名哲学家和政治思想家约翰▪洛克是自由主义的奠基人，他的《政*府论》被誉为自由主义的圣经。自由主义也会被称作资产阶级的自由主义。这样的称谓，乃是特定的意识形态下的产物。其实，自由主义是人类的共同的精神财富，而不是某一个阶级的专利。洛克说：“人们既然都是平等自由和独立的，任何人都不得侵害他人的生命，健康，自由与财产”。这句名言，足可以用来对当下的国人，尤其是对论金进行现代化的启蒙。
对于自由，人们的认知程度有着相当的差异。将自由看做高于一切的是裴多菲。有诗云：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”。将自由看做轻如鸿毛的，有奴才。他们习惯了抬轿子，吹喇叭，唱赞歌。还有一种人，经过了洗脑，已经丧失了独立思考的能力，他们将自由视作异物，甚至认为是帝国主义亡我之心的一种武器。有一种群体已经麻木，他们在没有迁徙权，没有择业权，没有选举权，没有发言权的环境下，依然觉得自己很幸福。他们不知道自由为何物。他们常常宣扬自己认为的正能量，将你对***的批评认为是给国家添乱。对***的批评难道不也是一种爱护吗？
假若抬轿子，吹喇叭，唱赞歌的人，诸如论金极其同类，越来越多，这样的民族是是难以进步的。因为抬轿子，抬不出民族复兴，吹喇叭，吹不出民族复兴，唱赞歌，唱不出民族复兴。
| 
雷达卡
发表于 2021-11-2 20:38
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-11-2 20:44
发表于 2021-11-2 22:09
