学术研讨贴，转前杂谈首版段对桃花文章的看法

北冥神功

　　写到西方传统的诗艺观模仿论。模仿论，用中国传统表达，就是"外师造化，内师心源。"这个心与物，合而有隙，于是出现各种各样的文艺实践风格与美学。

比如克罗齐美学。大旨曰：直觉即艺术。所谓直觉，不涉逻辑，不及物理与现实，不属道德范畴，更无论功利主义。直觉是纯粹的心灵活动，类似于康德的先验统合能力。克罗齐视艺术为心灵内部活动，心外无物，所以心与物无间然。

科林伍德美学则曰，艺术表现情感与想象。克罗齐美学里的"直觉"是顿悟的，而科林伍德美学的"情感与想象"则偏重内容，渐悟。如果二人来欣赏同一首诗，克罗齐会有会于心，得意忘言，而科林伍德会推敲琢磨，慎思之，明辨之。

无论克罗齐美学的顿悟，还是科林伍德美学的渐悟，都是大乘法的空宗。而西方传统的模仿论可以看作有宗，艺术是一种技巧，模仿现实与自然。这种模仿，容易不识庐山真面目，不得其整，不见其全。克罗齐美学和科林伍德美学，根本上是在讲究，艺术是一个整体，把握艺术依靠直觉和想象，而不是碎片化的知识和教条主义的逻辑。

所以，文章如何才写得美？空不异色，色不异空，空即是色，色即是空。色，即细节与实在；空，即想象与直觉。实实在在的细节布置起来，不那么挤，不那么虚，摸能得其瘦硬，看则得其阔远。

看论坛上的文章，广泛喝彩的砖文，其实并没有入什么文章之道，只不过扯些读者耳熟能详的旧事，激起一些熟悉与怀旧，也好像有空不异色之美。如果拿给不知内情的人看，则是一堆陈谷子，形不美，味则霉。此等文章竟然称神，这就是红袖情怀吧。

北冥神功

看完了，只有最后一段没看大明白，觉得有几分道理又似乎没有道理，涵待正主解惑。

风入松

前首版同意你转发了吗？前首版不是有六星马甲吗？为什么不自己发？
帖子先锁了，等搞清楚再解锁。

~亦寒~

桃花一点都不懂哲学，但是用哲学的方式也能解释得了她的文字。
另外，我还是相信顿悟。

北冥神功

风入松 发表于 2021-4-7 21:09
前首版同意你转发了吗？前首版不是有六星马甲吗？为什么不自己发？
帖子先锁了，等搞清楚再解锁。

这有什么，交流么，她自己放网上的，本来就是公开的。何苦这么不自信呢？你这属于滥用权利，我要大理寺告你。

风入松

北冥神功 发表于 2021-4-7 21:21
这有什么，交流么，她自己放网上的，本来就是公开的。何苦这么不自信呢？你这属于滥用权利，我要大理寺告 ...

你没觉得我这段话似曾相识么？你不妨去杂谈翻翻旧贴，到老剑转麻子的帖子里找找看。

眼带桃花一点坏

我都没看懂

花若叶

不带翻译？

满天辰星

通篇写的是艺术不同流派的不同表达形式，与桃花的文字有啥牵扯？

凌小雪

锁帖

满天辰星

凌小雪 发表于 2021-4-7 23:46
锁帖

为啥

远去的烟云

  什么叫拉大旗做虎皮，这就是了！

远去的烟云

  写文章的第一目的是让人读懂，东扯葫芦西扯瓢，让人云山雾罩中，都看不懂，就只好接受？反正我是不信的。

忽有故人心上过

我告诉你们，把我的有关戏剧的读书笔记拿来，你就会明白，很多大学里的听课笔记或考研时的读书笔记基本就是这样的。

我的读书笔记发出来会注明读书笔记。

有的读书笔记或百度摘抄会中间夹杂点自己的胡言乱语，比如扯扯佛家哲学思想或佛教术语，扯扯空性、阿罗汉等大家不熟悉的词汇，特别是一篇文章里多用点大家都不熟悉的外国人名，就无形中抬高了文章的身价，提高了自己的品位，钻石化了自己(●.●)格。

这种大而无当、言之无物的东西竟然也能骗了几个人的崇拜。

一个不争的事实是，再好记忆的一个人，也不可能在同一篇贴子里旁征博引超过十个外国人名的观点，除非他或她拷贝了自己的读书笔记，或考研资料。

拉虎皮，扯大旗，就是这个样子的。

阿哩应该不在我说的这类里。

凌小雪

满天辰星 发表于 2021-4-7 23:47
为啥

段子锁过转帖，以此表示对段子的讥诮。