今天清明节，摘录一篇读书笔记，与大鷹老师同题。
【读史笔记】晋公子重耳之亡【后记】
一，关于《晋公子重耳之亡》。
这篇笔记是综合了《左传》、《史记》、《吕氏春秋》等文史资料写的，编辑一下与家人分享。
喜欢文史，得益于我上学时的一位老师。
《中国古代文学史》的老师李振武教授，是我这一生遇到的最好的老师。当年的李教授四十岁左右，气质儒雅，风度翩翩，学识渊博，严谨而潇洒，讲文史如说评书般的精彩，极富感染力，深受学生喜爱。他当年讲的《诗经》和先秦文学，特别是这段“晋公子重耳之亡”，给我留下了非常深刻的印象。可惜我笔拙，写不出老师讲课风采的十分之一。
学生喜欢学哪一科，与老师有非常大的关系。一个是学生喜欢老师，自然就喜欢听这个老师讲课，还有一个是老师赏识学生，学生也就喜欢这个老师讲课。
一个好的老师，可以成全很多学生。
二、寒食节与介子推
关于寒食节的传说中，介子推“割肉奉君”和晋文公“火烧绵山”烧死介子推母子的故事，都不是历史事实，是后人附加上去的。
在《左传》中介子推只出现在《晋公子重耳之亡》的最后，"介子推不言禄",不仅没做什么大事，而且牢骚一堆,《左传》中对介子推的记载，更多的是为了衬托晋文公勇于纠正自己失误的胸怀。
到了司马迁笔下，介子推出现在东渡黄河期间，发了一通牢骚跑了。写到最后封赏时，司马迁照抄了《左传》之后，又从战国末期《吕氏春秋》中抄来了一首诗：说五条蛇辅佐一条龙，结果龙升天，四蛇都腾飞了，就一条蛇还没房子住呢。把介子推排在五贤之中，明显是《吕氏春秋》抬高了介子推的地位。其实“五贤”跟介子推没有一毛钱关系。跟随重耳逃亡的“五贤”，除狐偃赵衰外，那三个到底是谁，各家史书说法不一，涉及魏武子等五六个人，但绝没有介子推。别说五贤人，就是十贤人也排不到介子推。
司马迁在“介子推不言禄”之后，又列举了一个“言禄而不得”的壶叔，作为反衬，彰显了介子推的高尚。
司马迁为什么要这么写？
《左传》成书于公元前四百多年的春秋战国交替时期，那时思想解放，百家争鸣，历史资料比较真实可信。到了司马迁写《史记》时，已是汉家天下。汉武帝“罢黩百家、独尊儒术”之后，作为带有鲜明的儒家思想倾向的司马迁，应该是非常欣赏介子推的耿介个性和“不言禄”的高洁品质的。
但两部史书都没有“割肉奉君”和“火烧绵山”的情节。
“割肉事君”和“火烧绵山”这两段故事最早出现在汉代编辑的《韩诗外传》里，假借《庄子·盗跖》篇中的话说出来的。而其实《庄子·盗跖》篇也是汉代人伪托之作，因为《盗跖》篇宣扬的不是庄子的道家思想，而是儒家的忠孝仁义。
割肉奉君和不言禄，回乡侍母和宁可烧死也不出来做官，美化了介子推作为封建士大夫的“忠孝信勇，礼义廉耻”形象，从而使介子推成为继屈原之后，又一个”感动中国”的人物，都是儒家思想在中国占统治地位之后的事。是统治者和儒家知识分子有意为老百姓树立的一座怀念的丰碑。
可见，所谓历史，其实并不真实。而写历史的目的，本身也并不为了记录真实，而是为了阐明一定的道理。
探究寒食节里介子推故事的真伪，其实意义不大，不过消遣而已。
《史记》之后，介子推越来越高大上，但再未写进历史。寒食节的传说本来就不是真实历史，而是民俗，把一个民俗节日加入忠孝节义的内涵，使节日更富于道德教化的寓意，政府愿意，老百姓也愿意，何乐而不为呢。
你也不能因为介子推的故事是假的就不许老百姓过寒食节。
东汉末年，曹操曹丞相倒是曾经颁布法令禁止国人过寒食节。违者入刑半年。但不是因为介子推的故事太假，而是因为北方天气太冷。曹丞相担心老百姓吃冷食容易生病。
三、这个《晋公子重耳之亡》的笔记，写了十七天。
但笔记的问题也不少。《左传·晋公子重耳之亡》全文不足两千字。还没有我这篇后记字数多。
我是临屏即兴而写 ，很不严谨，我就是对照两篇古文，一边翻译一边瞎扯。
人物称呼也不合理，很多人名都是谥号和后世史书的命名，如晋文公、楚成王、秦穆公，如怀赢，齐姜等，都是他们死后，史家的称呼，如果是写故事，不应出现在行文中。
写笔记，是对过去所学的一个归纳总括，也是一个再学习的过程。子曰：温故而知新，可以为师矣。
二零一七年仲夏
|
雷达卡
发表于 2018-4-5 10:02
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2018-4-5 10:22
