“哪有拆迁不死人？！”（旧文重贴）

闲散之人

                                                    “哪有拆迁不死人？！”

        

       用这样一句话作题目，是有点不伦不类的。但是，这句话并非本人所创，所以，这是“引用”于一位官员在回应人们对这些年来屡屡上演的“拆迁暴力悲剧事件”的“官方”表态。

        把玩这句话，不知怎么就想起毛老人家的一段语录：

       “要奋斗就会有牺牲，死人的事是经常发生的，但是，只要我们想到人民的利益，想到大多数人民的幸福，为人民利益而死，就是死的其所。”

        我必须承认，我对毛泽东伟大的人格肃然起敬，而对他们哪一代领导人的清风两袖，表示无限的景仰。至少在他的领导体系里，人民或许是可以称出重量的。

       世道变了，如今的官员在看着号称被《物权法》以及各种法律“保护”的人，面对强盗式的拆迁，而奋起抗争，导致的一起又一起悲剧的发生，不以为然的概括出“哪有拆迁不死人？”要说，这话看起来冷漠，但是，别说，还真有几分狗屁道理。

        最近三年来发生在江苏、山东和成都等地的拆迁户自焚惨案，发现当地一把手无人被问责。即使是在震惊全国的唐福珍事件中被停职的科级干部，日前亦官复原职，并在接受采访时辩称，“所做一切只是在执行和捍卫法律。”原来我们错怪这个党的“好干部”了，他蒙冤了，因为他在执政为民，权为民所用，情为民所系。拆迁拆出人命，居然是在执行和捍卫法律，这话太值得思索了。不以拆迁死人为耻，反引以为一种铁腕和魄力，所以，暴力拆迁就像一部乏味的肥皂剧，没完没了。

   

    无论是成都的唐福珍自焚，还是江苏父子采取的极端烈焰焚身的方式维权，这里面毫无疑问都透着一个最基本的问题，那就是，我们的权益到底有没有保障，物权合法拥有者，一次次倒在政府+开发商的“狼牙棒”下，场面惨不忍睹。

        从政治伦理看，不公正的问责是恶之源。一次让作恶者轻易逃脱责任的问责，其恶果超过十次犯罪，因为问责对社会的是非价值观有强大影响。终结拆迁暴力，驯服拆迁中非法的权力，让官场以“拆迁死人”为耻，必须依靠正义的问责制度。只有让惨案的制造者付出沉重代价，为侵犯民权埋单，才会触动他们硬化的良心，矫正他们对暴力的迷信和崇拜。

       说实话，看到官员如此血淋淋，如此冷漠的回答，在不寒而栗的同时，剩下的只有愤怒和无奈了。可以肯定地说，说出“哪有拆迁不死人”的官员，不仅仅人性是冷漠，石化的，其人格也是扭曲，暴力的。再进一步说，有这样的混蛋官员肆无忌惮，什么和谐科学发展都是空话。

      老子曾经对官讲:“民不畏死，奈何以死惧之”；现在，则是官对民讲:“不畏民死，何以死惧之”！拆迁自焚案后，无房屋被保住、无官员被问责的严峻事实，让自焚、活埋这些原本在行政语境中十分敏感的词汇彻底“脱敏化”，仅以“法盲”二字就可以轻描淡写地应付自如，当事官员甚至连人之为人的基本情感歉意都不会有——唐福珍自焚案的城管局长钟昌林就说了，“我是执法者，应严格执法，在法律面前不应该有歉意。”可是，当强权暴力面对公民生命都可以无所顾忌，我们还能拿什么去约束失控而膨胀的权力呢？

       说不下去了，只是猜想着，万一这样的暴力拆迁，某一天就在我自己身边发生或者是降临的时候，我将选择什么？

       生命的尊严与生活的尊严相比，前者无疑要厚重得多。人命关天，说到尽处无非是生命的尊严大过一切。然而，在一起起令人惊心的暴力拆迁事件中，当一个个血肉之躯瞬间被烈火吞噬的时候，除了泣血呼号，除了椎心的痛，我们何曾见到过这些与你我一样的生命本该拥有的尊严。在拆迁中说生命是沉重的，在拆迁中说尊严是奢侈的。暴力拆迁像一头头巨兽，左冲右突，肆无忌惮，践踏法律，悖逆人伦，以利益的魔爪粉碎了我们这个时代本应残留的良心。

      【补遗】此文写于2010年4月，转眼五年多的时间过去了，各种拆迁引起的事端，事件毫无收敛，此情此景未免让人愤懑之中，不知道该如何表达。

哈尔滨

当人的欲望和贪婪之心无休止地膨胀起来，一幕幕抢人眼球的好戏纷纷登台亮相，直至惨绝人寰。

野妞

俺相信，习大大领导的法治国家会让这种文出现的次数越来越少的

再折长亭柳

野妞 发表于 2015-9-19 14:09
俺相信，习大大领导的法治国家会让这种文出现的次数越来越少的

你这话，本身就反映的还是寄希望于青天大人的人治思想。
     制度不变革，换谁都一样。

雁南雁北

不光是监管不力吧，如果不从源头上堵住暴力拆迁的话，悲剧不会断绝。。