意象的流变（转）

罗柏林

　　　　　　　　　　　　　　　　意象的流变                  


　　要系统阐述一个著名的诗歌美学范畴，是不容易也是不明智的。在审美趋向多元的今天，从准理论层进行全景式的深入探讨难免遭遇学术上的尴尬甚至“雷区”，更是一种挑战，有招致“炮轰”的可能。—-但，这又不仅仅是挑战，尽量把精神的东西说清楚本身就充满诱惑。对诗思梳理乃至诗论构创来说，也是建设性的工作之一。
　　　从本原来看，意象源于中国古典诗歌创作和诗论，是中国对世界文学的贡献，其首创权当然归属中国。西方文学批评家有言：“意象主义这条中国龙，象征主义这条法国蛇”，可为佐证。从文学批评的传统看，意象属于抒情文学的审美范畴，主要是诗歌，正如形象属于叙事文学的审美范畴，主要是小说一样，当然也不排除其它姊妹艺术对意象的借用，如建筑艺术。
　　从本质主义角度看，意象是诗人情感、理趣的物化之象，是诗人移情和想象的产物，也是情感宣泄和智力游戏的结果，给予审美主体的是直觉的愉悦。所依循的是诗的逻辑，联想法则。意象是诗歌审美诸元中的一大要素，与意境是两个概念。《现代汉语词典》（2002年增补本1496页）把意象解释为意境是明显的错误。
　　从中国古典诗歌意象到西方意象主义诗歌，中国文学中意象这一审美范畴经历了“东风西渐”的渗透、影响和发展、演变。在意象主义的三条规则及有关主张中，可以看到源与流的关系：如“绝对不使用任何无益于呈现的词”，“不要用多余的词，不要用不能揭示什么东西的形容词”，“让志愿者在他们的头脑里填满他能找到的优美节奏”。由此可见，注重语词的直接呈现、注重诗歌文本的韵律和节奏，以及熔炼的美是意象主义诗歌美学的主要内容。意象派大师庞德的《地铁车站》可视为经典之作：
　　　　人群中这些脸庞的隐现；
　　　　湿漉漉、黑黝黝的树枝上的花瓣。
　　在后现代文学中，意象还存在吗？若存在，与传统中的同一审美范畴有什么不同，又经历怎么样的变异，特征是什么？这些都值得探讨。我们不妨把开一代诗风的“垮掉派”领袖阿伦·金斯堡（另译金斯伯格）的长诗《嚎叫》作为后现代诗歌文本，就其中的要素进行一些探究。先看文本中的句群：
疯狂的浪子和天使和着拍子敲打，无人知晓，但却在此写下在死后某个时候要说的话，……
　　  有这块从他们自己身上割下来的生活之诗的绝对
　　　　　心脏，足够吃一千年。
　　也许这首诗的欣赏者，首先是心灵战栗，伴随石破天惊的意象陷入恐怖的迷狂，从中似乎可以听到诗人金斯堡在乐奏风暴中代表美国社会的“失意者、边缘人、弱势群体”发出的非理性的愤激呐喊。难怪在诗人疯狂的朗诵前，主持人这样提醒听众：女士们，先生们，请拉紧你们的衣裙，我们就要漫游地狱了！
稍早于阿伦·金斯堡的美国自白派女诗人西尔维亚·普拉斯在其巅峰之作《高烧103°》中如此落下惊颤之笔：
　　  我的热度和光亮不会使你震惊
　　  只有我自己是一巨大的山茶花
　　  交织出白热之光奔流泛滥
　　   ……
　　  我是纯粹的乙炔
　　  处女地
　　  盛开着玫瑰花丛
　　  女巫般的感觉，火焰般的意象，精神分裂性自白，表现了女诗人在现实中“自我的丧失”。她的诗歌，被评论家点评为“辉煌的痛苦与神圣的嚎叫”。
　　意象是诗歌智性的体现，凝聚了诗人的灵性与巧慧。它不会随诗歌消亡，将在新世纪诗人的创作中不断刷新和光大。如果说诗歌是灵魂的飞行，那么，意象则是诗歌生命力的引擎。
　　诗的意象总是随时代不断革新与发展的，中国当代诗歌同样打下后现代文学的印记：如冲击、不和谐、陌生化、反常规和批判美学精神等等。后现代作为一种全球性文化也远远没有终结，诚如哈贝马斯所述，是“一项未竟的事业”。与音乐同源的古老诗歌，在人类跨入新千年、新世纪后，尽管在现代多元社会和多维视野中逐渐边缘化，但断言“诗歌已死”显然为时尚早。
　　在经济全球化、政治经济化、文化多元化的网络时代，现实世界与虚拟世界并置，深深影响人类精神生活和社会政治，同样也伴随着中国知识分子的精神焦虑和学术前沿的紧张，许多传统界限已经“内爆”，许多思维界限已经“内爆”，而“后审美”的理论建构尚未真正形成，从某种角度看，是混茫一片的真空时期。中国诗歌正处于变革的阵痛与发展的挑战中，苦行在希望微明的路上。

里西湖的王维

有空细读