本帖最后由 大脸猫 于 2014-4-28 22:43 编辑
这几天,六星视点的版友卧龙引黎鸣文章搞大家谈活动,展开了一次有关孔子的讨论。本不愿参与此类讨论,原因有二:1、儒学学术性强。自认水平有限,且不工于儒学渊源考校,更对学派思想缺乏较为深刻认识,避短不谈免于出丑。2、引文本身,立论观点过于极端,其方法论和语感几近竭斯底里,实在缺乏一驳或一赞之必要。“曲水流殇”非其人其时其地,都是难事。然总念及卧龙兄当年雅苑旧事,也便有了这“招魂续魄,秉兰草祓不祥(《韩诗》)”的文章。 读引文及诸版友论孔文章,大多流于空论。当然,空论也非无益,但做缺乏学术的空论,更以引文的失态,动不动用“孤陋寡闻”、“愚蠢之极”、“臭狗屎”表达观点,作文者貌似批评黎鸣,其实也无非黎鸣“变体”。再至于连“臭狗屎”都上了版块推荐,所谓的批孔尊孔岂不成了闹剧?批评的话,肯定有人不愿听,哪我说说我理解的儒学及对儒学近几年的兴起的见闻。 儒学自孔孟及其弟子开始,流变2000年,几乎一直占领着华夏民族的文化阵地,并经后背学人发展补充,从仅万字的论语变成汗牛充栋的儒文化。其过程中吸纳诸子百家(此过程当是董仲舒完成),形成儒家“董学”学派,该学派秉持“天人合一”、“阴阳五行”等理论,今天我们常说的“君权神授”、“三纲五常”就是它的核心内容。后宋明时程颐朱熹坚持孔孟经典教义,吸收佛道思想,形成“程朱理学”。这两部分在儒学研究中均被视为新儒学。 辛亥革命,结束帝制,民主共和,表现在文化领域即为“五四运动”。一大批接受西方文化的学者以帝国衰微的现状为果,倒推出“儒家文化的腐朽”的结论,图谋文化上的全盘西化,但仍有坚持本族文化主体论的学者提出现代的新儒学,以区分董、程朱新儒学,并抗衡西化。上述流变,均与社会时事相适应,或吸收其他学说、或借鉴外来文化以适应政权稳定需要。 新中国建立,毛泽东鉴于出现社会基础性的变革——从私有到公有,要求全社会从文化上厘清,作为私有社会文化基础的儒学奴性思想,故而70年代出现批孔思潮。本质上,这次的批孔和五四运动中的批孔理论基础不同,前者旨在文化上的全盘西化,后者旨在厘清儒学文化中的特权、奴性。这两次批孔,由于批判的过激化基本算闹剧。 再后来,80年代起,因体制的再次变革,中西方关系进入蜜月期,西方文化不仅占领了中华民族的思想阵地,进而图谋政权(这也证明了文化和政权的密切联系),于是有了80年代末期的反对资产阶级自由化运动。这也是西方当时制裁中国的起因,中西方蜜月结束。这个事件之后,恰逢我大学时候,高校随处可见学者教授有关现代新儒学讲座,据说这次思潮的主阵地在新加波,也许吧。然而我总觉得根子依然在政权——借现代新儒学抵御西方自由化,不然怎么会有大批学者趋之若鹜。至于其效果,难说有大成。 2000年后,现代新儒学尊孔思潮不怎么明显,声音式微。原因不用多说都明白,首鼠两端的做法,没听说有做出什么成果的。 这两三年,“批孔”的思潮几乎绝迹,倒是“尊孔”忽然成了显学。黎鸣文章不知成于何时,若果成于当下,倒也算异声,虽然基本和儒学学术无关。分析当下尊孔的原因,依然和政权有关,个中因由,有心者可以自己分析,事涉敏感,不赘言。我到愿意相信是我们的学者看到以美国为代表的西方普世价值思想的虚伪性后的一次反思。至于黎鸣文章动机,难逃历史虚无主义的帽子,所谓欲灭其国、先灭史先灭其文化使然。 从去年开始,多见国家级重要媒体,发表打击历史虚无主义的文章,也许这将是又一个“尊孔”时期的开始,但愿参与的学者多些学术及时事考校,少些虚妄的颂词,因为阿谀和谩骂都无助于新时期民族文化的建设。 |