谈人性说制度

独醒客

你无法和一个色盲讨论关于颜色的问题，因为当你说红色的东西的时候，他却以为是绿色，这是因为双方关于颜色的定义没有达成共识。也就不可能从这讨论中间得到什么。

所以我们在真正的讨论一些问题时，讨论的双方必须首先在某一个层级上的概念达成共识，在这样一个平台之上展开讨论，才可以使得讨论有意义。否则双方争论很久，却是鸡同鸭讲，除了收获一地的唾沫星子以外，一无所获。

鉴于此，当我们讨论人性的时候，也需要先对这个概念做一些必要的澄清。

查维基百科：人性，具有两个方面的含义。

其一，人所具有的性情。这其实更多是属于一个哲学的范畴。

其二，做为人应有的正面的积极的品行。如善良，正直。这更多是属于道德的范畴。

通常情况下，当我们谈论人性的时候。要结合当下的语境。比如说我们指责某个坏人没有人性，这个时候人性的含义自然是指第二种。

但是当我们谈论人性的善恶时，就应该是指第一种含义。

人性本善或者本恶，这个如同鸡生蛋还是蛋生鸡一样，是纠缠了两千多年的一个问题。其代表是法家和儒家，二者都可以拿出足够多的论据以支撑自己的观点。

我个人比较喜欢王阳明先生的观点，即：无善无恶心之体;有善有恶意之动;知善知恶是良知;为善去恶是格物。

不管是人性本善或者是人性本恶，至少我想我们可以在普遍和广义的角度上对一点达成共识，即：人是理性的和利已的。这也
是现代经济学中最主要的一个支柱。如果抽去这一点，整个经济学的大厦将会轰然倒塌。

那么在此支柱之上，同样产生了两种不同的社会制度。

其一是堵，用道德教育或者法律法规，限制人的自利行为。这里边就有一个问题，谁来教育？谁来设立法律法规？谁来管理人的自私自利行为？

然后我们接下来遇到的疑问是：这个管理者会不会自私自利？如果是的话，谁来处罚管理者？

当年汉武帝只所以罢百家独尊儒，就是因为董钟舒献“天人三策”，从理论上解决了这个问题。

他的模式是这样的：皇帝是上天之子，简称天子。由皇帝管理天下黎民，皇帝是终身制，他不会犯错不会自私自利，如果犯了，上天来处罚皇帝。处罚的方法就是所谓的异像，比如四五月下雪，比如地震等等，这个时候皇帝会下一个罪已诏，相当于写一份检查。这事就算过了。

如此看来。做皇帝并没有什么太大的压力，写检查这事，其实我也很在行。上学时就练出来的。

那么我们看皇帝手下的大臣，大臣是皇帝任命的，向皇帝负责，如果犯错，由皇帝处罚，如果大臣犯了错，皇帝没有发现或者皇帝不想处罚，那这事也就过了。

如此看来，做大臣有一定的压力，但也不大，只要搞定了皇帝一个人就可以。

剩下的就是老百姓了，老百姓必须服从各种各样的法律和道德规则，逆来顺受。他们没有任何裁量权，如果受到上层的伤害，只有寄希望于更上一层。但是更上一层和上一层，乃至于皇帝，实际上他们是一个完整的利益共同体。他们只对自己的利益负责。是不可能为了所谓“人民的利益”而去牺牲自己的的利益的。

于是整个上层统治集团贪污腐化，剥削压榨人民，直到人民无法忍受，有人振臂一呼，从者云集，推翻这个王朝，建立新的王朝，然后进入下一个循环。

这样的来来去去的过程一直重复了两千多年，看史书的时候，会发现《二十四史》其实就是二十四个同样的故事，只不过里边的角色换了名字而已。

这就是第一种模式的结果。



第二种模式是疏。承认人的自私自利，承认每一个人的自私自利的正当性，让所有自私自利的人共同参与博弈。在博弈的过程中产生规则。然后让大家遵守。

当你想侵占我的利益的时候，应该明白同时我也想侵占你的利益。他也想侵占她的利益。然后大家为了自己的利益不受侵占，坐下来谈判，制定规则，互相都不侵占。

为了这个规则能够得到贯彻执行，各自让渡出来自己的一部分利益，选出一个执行者。请注意非常非常重要的一点是，在他们授于这个执行者权力的时候，事先明白也承认执行者也是自私自利的，于是他们保留了自己最重要的权力：裁量权。（事实上就是选举权）。一旦发现执行者侵占了他们的利益，他们可以运用手中的裁量权，换掉执行者。

这个时候，管理者和被管理者，形成一种均衡状态。麻杆打狼，双方都害怕。这就使得他们彼此都会尊重自己的契约。任何一方违犯，都会受到应有的惩戒。

为了更加深入的理解这个概念，我们可以把话题扯得远一点，谈一谈和平。

两个国家之间的战争，自然有各种各样的原因，但最根本的一个前提是：双方力量的不均衡。当一方力量强大到（或至少他以为强大到）可以战胜另一方的时候，他才可能去发动战争。而当两个国家都有核武器都可以灭掉对方的时候，双方都不会轻举妄动。这个时候的和平，才是最稳定的。任何一个明智的人都知道，把和平的希望寄托于对方的善良和仁慈是不切实际也是不可能长久的。所谓忘战必危。只有达到均衡状态，才可以持久。

国家与国家之间，人与人之间，管理者与被管理者之间，都是这样的道理。

具体第二种制度的详细设计，远不止我以上所说的那么简单，事实上他是非常巧妙的，有人评价说那是一个由天才设计的，然后傻瓜也可以运行的机制。有一本易中天翻译的书叫《艰难的一跃》比较详细介绍了这个经过。有兴趣的朋友可以看一看。

独醒客

一不小心敲了这么多，不写了。

春江潮水

{:soso_e113:}大笑。

装B的行为日见矫情。没银鼓掌了呗？

末代愚夫

从人性这个概念出发去探讨制度建设，虽然是传统的理路，但可能还是属于梳理表象，最后难得到一个客观的结论。而对人性以善恶来判明是非，离不开道德因素，最后不免堕入以道德给制度划界的泥潭。独醒兄视野还可以再开阔点。

末代愚夫

色妞妞 发表于 2013-4-22 10:38
期待愚夫兄的展开。。。给咱们科普科普吧。

忽悠我？我偏不说。哈哈

雨灵雨灵

末代愚夫 发表于 2013-4-22 11:01
忽悠我？我偏不说。哈哈

俺报名参加妞妞忽悠队伍{:soso_e113:}

雨灵雨灵

色妞妞 发表于 2013-4-22 09:35
独爷威武，就不用我绞尽脑汁去写了。

这叫借花献佛吗？{:soso_e113:}

雨灵雨灵

末代愚夫 发表于 2013-4-22 10:27
从人性这个概念出发去探讨制度建设，虽然是传统的理路，但可能还是属于梳理表象，最后难得到一个客观的结论 ...

不认同渔夫的说法，但又没时间码字。{:soso_e113:}

大致的思考是：从人性的角度去讨论已经是撇开了个性从共性上思考了啊，怎么会只是梳理表象呢？

雨灵雨灵

《艰难的一跃》在豆瓣上大致看了看书评，不错，谢谢独版推介~

芳紫陌

{:soso_e163:}这样的贴子，俺跟在后面学习！鼓掌！

金花婆婆

这个话题好大哦

芥末

独爷帖子说理逻辑性极强！{:soso_e179:}

芥末

无善无恶心之体;有善有恶意之动;知善知恶是良知;为善去恶是格物。

--------
真棒！

《世说新语》里殷中军的话，人性如水，为不善如就下~总是顺势而为~~

雨灵雨灵

色妞妞 发表于 2013-4-25 13:03
又读了一下看酱油的，再读一下独爷的，哎，清晰多了。

妞妞，要是那个偶是墓总的马甲那是等何等的人格分裂啊，双重人格，好可怕，彻底颠覆，但愿仅仅是个玩笑{:soso_e113:}

偶是来看酱油的

色妞妞 发表于 2013-4-26 10:41
一看就是看酱油的正装出来了。

拉倒吧，那只是偶的休闲装。
你可不要误导观众哦。偶的正装，可是酒后吐胡言在自白书中揭秘了的。{:soso_e113:}

偶是来看酱油的

芥末 发表于 2013-4-24 20:00
独爷帖子说理逻辑性极强！

俗话说：千穿万穿，麻花不穿。{:soso_e129:}

海纳百川

{:soso_e113:}老独的帖子，层次再高，论据在充分也会招来骂声。是大家对他有偏见，还是他平日积怨太深，招致江湖追杀。色妞你怎么看？

雨灵雨灵

色妞妞 发表于 2013-4-26 10:40
那真是太可怕了。。。
不过，还好不是。

幸好。
人要生存，人也要逗乐，但这都不妨碍人得有底线。