不了解作者的生活和创作意图的诗评，对作者读者有害吗？（不断调整添加中））

夏日清风

　　

　　不了解作者的生活和创作意图的诗评，对作者读者有害吗？

　　读写诗的一些随想，会感到有些文字的朴实和深入浅出，常有共鸣之处，因而会欣赏和认同其中多数观点。但是在欣赏的过程中也会遇到不怎么认同的观点，比如对一篇诗评，如果不了解作者的生活，作者的创作意图，不论写得再花哨，都是泛泛而谈，解决不到实际问题，对作者，对读者都是有害无益的。－－感觉无从说起，谈一些感想吧，盼望得到明白的人的指点，以求廓清视野，明晰事理，更好的阅读和欣赏诗歌作品，甚至其它更多种类的作品。

　　诗歌评论是作者文字和评者即阅读者的对话。读者面对一个文本以及署名，多数可能是不了解作者何许人也，当然也不会知道他的生活，他的写作意图。但是存在的语言文本本身，就是文字足以完成和替代着那些意图去和读者心灵的相撞。双方有的时候不会在一个档次上。可以俯视，仰视，以及可能的平视。以思想和情感去理解和探询文字本身带来的含量，能量，深度、宽度，多种衡量比对，会有思想的火花，会有情感和理智的评判，当然可以有话可说。至于语言的花哨与不花哨，只是语言风格问题或者使用语言的习惯问题，怎么会是泛泛而谈呢？我们读过的名著，听过的音乐作品，以及在我们脑海里留下印象的文字，我们未必就清楚作者是谁，是什么状态下写出来的，但是未必会影响我们的尊重和评介，这种评介可能是短语和赞叹组成，也可以是无言的感动，使用活泼的语言表达出来，显出花哨的感觉也是有感而发，对于作者可能没有任何影响，但是对于身边的人们会有影响，扩大一些范围来说，如果写出感受，会影响更多的人。至于那些无名小人物写的东西，人们的阅读就更可能脱离了对作者本身的了解，作者的生活和意图更无从谈起，但是并不可怕，也不会泛泛，因为我们是生活在实实在在的生活里面，有着判断和推断的相对能力。把这个道理说透彻，可以继续说下去，例子也会层出不穷。简短来说，我们面对一首诗歌，可以说好，说庸常，说深刻，都不可能是泛泛而谈。除非有人乐意说些浮泛之话，说些不着天地的话语。那就不是在我们所说的评论之列里了。解决实际问题，不知道指什么问题，一首诗歌带来的评判，包括喜欢，厌恶，会换来一些赞扬，可能发表换来荣誉和实惠，也可能遭受冷落遗忘一边，从另一方面增加人们的判断力和欣赏能力，至于有害无害之说，感到无从说起，似是而非，不知所云。因而感觉这个观点谈不上有能说服别人的基础。

　　离开了文字本身，再了解所谓意图和生平，也无从说起。评论可以泛泛，那是评者本来的浅薄所致。任何评论都是自我感觉，当然可以有作者的附和认同，但是文字本身的丰富外延，都可以让阅读脱离了作者的主观，这种现象也是一种客观。任何评论都是向着真相的靠近、超越或者偏离，所不同的是得到了多少人的认同、共鸣、理解和明晰。心思被文字触动，是心灵的蛰伏状态的激活和唤醒，这是一种感应，一种随机对随机的对应。

　　有作者会说，一千个读者可以有一千个哈姆雷特，评论的任务其实就是把读者引入作者本身塑造或是作者心里想要的那个哈姆雷特，而不是评论者心中的哈姆雷特。并且质疑如果不了解作者平生及创作意图的评论会不会有意思，感觉还是可以谈论一下。

　　作者心里想要的那个哈姆雷特，似乎是可以追寻到真实的依据和明证似的，可是静心自问，谁有什么论据和论证就是作者本人想要的那个吗？  作者塑造的人物形象不用所谓评论者费语引导就已经客观在书面上了，而评论只是评者的主观感受，至于这个感受在多大层面上被人认可或者相对接近客观，则需要人们的判断、想象和理解。面对众多不同的文字作品，未必会有多少人知道作者真实姓名和创作初衷与意图。想起小时候上学的时候，老师讲课文，说某作者的生平简略，中心思想，主题思想，整得跟真的似的。见到一个课文的作者谈及此事情，说怎么可能那么教条啊，当时写的时候，谁想什么动机和意图的了，只是好玩而已，倒是更是接近写作的初衷和意图。评论，有时候会打开连作者都意想不到的空间和内涵，当然需要一个相对深阔的视野，相对细致认真的感性和理性的投入。泛泛之谈，即使作者本人谈及自己的作品，也会寡然无味，更不用了解甚至完全熟悉其所有意图和生平的人再作赘言重复评论了，相信那样的评论，才是真正的无趣。

　　写出点感觉，尽量让叙述符合自己的创作意图，至于我平生是干什么的，我都懒得想和理会，但是有一条可以说一点，和写不写这样的文字其实一点关系都没有。

夏日清风

一点跟帖文字，想想还是专门贴出来，让更多的人们看到，求得指正与指点。问好大家：）

夏日清风

感觉也可以不断添加调整，让一些浅薄的想法试图脱离浅薄的纠缠和困扰。

夏日清风

补充一句是一句，再补充几句，向着相对完整进一小步。

万壑松风

问题是，作者的生活和创作意图也是千万种说法。中小学课本除外。

夏日清风

万壑松风 发表于 2012-9-1 23:40
问题是，作者的生活和创作意图也是千万种说法。中小学课本除外。

嗯。说得有道理。如此，更加大了解读与熟悉所谓作者生活和意图的难度。

万壑松风

另外，解读和让别人认可一种解读，可能存在巨大差别。

夏日清风

万壑松风 发表于 2012-9-1 23:45
另外，解读和让别人认可一种解读，可能存在巨大差别。

完全可能，甚至对立。

暮雪

诗无达诂，从来如此，一篇作品发表后，从来解读不能是完全相同，甚至会有相反的意见。但一首真正好的作品，它的优秀肯定会得到大多数的认可，这应该也是能预料的。

暮雪

一般而言，个人狭隘的情感如果用艺术的高超手法表达出，而升华为广泛的大众的人生问题，在情感上就会引起读者的广泛共鸣！

暮雪

作者的生活或创作意图在解析作品中会有助于了解作品，但不起关键作用，关键是作品本身的文学性和艺术感染力{:soso_e181:}

夏日清风

暮雪 发表于 2012-9-2 07:42
诗无达诂，从来如此，一篇作品发表后，从来解读不能是完全相同，甚至会有相反的意见。但一首真正好的作品， ...

认同雪版的观点和看法。小文意在明晰一个观点，感觉可以丰富和完整一下的观点。比较懒的方法，不断调整成一个相对完整的文章。谢谢来读{:soso_e160:}

夏日清风

暮雪 发表于 2012-9-2 07:50
作者的生活或创作意图在解析作品中会有助于了解作品，但不起关键作用，关键是作品本身的文学性和艺术感染力 ...

完全认同。看一些大家看作品，甚至凭文字本身就能感觉到谁的风格，谁的特征，这是文字本身带来的魅力而后折射到对于作者的现象。这是一个双向的了解过程，互相渗透。因为文字本身的牵引，继而到对于作者创作状况，包括生平和意图的顺便了解，而不是因为对于作者本身的了解和什么意图的明晰，这个突然让我联想到以前的文艺思潮中所谓主题先行的论调和观点。这个不言而喻有着框架的机械成分，也可以产生优秀作者和作品，但是毕竟极其有限。喜欢作品延及对于作者的喜欢，有的人走上了只要看到作者的名字就知道水准、品味、格调的信任，这是基于对于文字本身带来的信任，这是一种最好的境界。但是未必能跟上作者的真实想法。斯皮尔博格拍摄《辛德勒的名单》的初衷只是为了想拍一个自己喜欢的片子，不想赚钱，因为他不缺钱，老板也不缺钱，如果不声明，谁能知道他就是这样的一个创作意图呢？但是我们看到电影本身得到的就已经足够了，他对于人性的理解，对于善人的感激，对于人类的悲悯，都可以在作品中去体味。这个电影后来还是赚了大钱。好作品，被人喜欢，这是自然的事情。写出评论的文字，很多非常震撼人心，把一些人感觉和没有感觉到的感受都表现了出来。如此的评论，尽管不属于诗歌，但是属于艺术的范畴，可以推论出观点，就是不了解意图和生平的评论，照样可以写出属于自己的理解和感动。至于是否到达有害和无害一说，感觉还是评者本身的原因，和了解和不了解，不是有着必然的联系。当然，知道了也不是什么坏事，聊且做为一个参考资料吧。

夏日清风

暮雪 发表于 2012-9-2 07:48
一般而言，个人狭隘的情感如果用艺术的高超手法表达出，而升华为广泛的大众的人生问题，在情感上就会引起读 ...

精湛。{:soso_e160:}{:soso_e179:}

中年阿舟

很有道理！其实，评论也是一个再创作过程

夏日清风

中年阿舟 发表于 2012-9-3 14:06
很有道理！其实，评论也是一个再创作过程

谢谢舟版的认同。也认同你的再创造的说法。问好{:soso_e160:}

心月

一首诗歌，在不同的读者眼里，会有不同的感觉，诗评不可能完全一样。和作者的创作初衷有出入更是正常。能了解作者的生活经历再评，当然可能会理解得更透一些，但也未必全同。至于那些不了解作者就谈论的文字是否是泛泛而谈，是否有害，我觉得应该分几种情况来看待：一是评论者本身没有结合诗句去分析那种乱扯，属于水平问题，肯定不好；二，分析得很详细，很有条理，却与作者的初衷相去十万八千里，根本不是作者想表达的，有些难以忍受；三，主题和作者表达的有些出入，但显然胜于作者的，可以启发作者做一些调整修改，这种是大善；四，不谈主题，只谈技巧，这种完全不需要了解作者的情况，是好事！

夏日清风

心版分析得细致，非常有道理且合乎实际。一般来说，第一种算不上评论。{:soso_e160:}

阿文

还有精彩的讲评哟。

阿通

作者原创是一度创作，可叫文本的内涵。读者解读，是二度创作，可叫文本的外延。前者是后者的前提，后者丰富作者的思想情感。