审判之前（二）

木门长子

                                                      二

王守仁的案子由市检察院李副检察长接手。

而今公务员管理透明化程度比较高，不像以前检察院不想办，不能办的案子，可以压下不办。现在要求将所有的案卷打印上报，而且还必须以电子板的形式上传上一级人民检察院备查。所以，王守仁的案子不得不办。

刚开始，案子由朱副检督办。因为案情比较复杂，证据又比较单一，除了一封举报信之外无任何旁证，被捕后的王守则又拒不承认所犯罪行，这案子办起来很棘手。查帐是最原始的破案方法，但王守仁是个非常聪明的人。帐面做得滴水不漏。会计是新来的，原来的老会计退休后病死了。所以，这个案子从表面看来无任何审理的必要。但是举报信将王守仁受贿的项目、数额、来源、去向讲得明明白白。如果一项一项查下去不但涉及到区上方方面面的人物，就连市、省两级的官员都端出来很多。表面上贪污腐受贿一百万的案子，如果一个坑拨一个萝卜地查，何止几个人几千万人民币。何况市检察院的有办案权限。所以，朱副检把王守仁的案子一直放着没管。他在等，等待什么？检察院的人心知肚明。

然而等待是不理智的。因为举报人已经将案子，通过网站直接发到最高人民检察院的举报中心，这真是纸里包不住火了。朱副检要求退出。以他多年的办案经验看，这个案子闹不好是要承担责任的。也正在这个时候，市委接到上级通知，王守仁的案子要在法定期限内立刻办理。

市检察院只好重新成立工作小组。由李副检察长任组长，张生林任副组长，成员是检察员王影、助检周小娟。

既然只有一封举报信做证，上面又督办得紧，那就从举报信上的内容开始查起呗。李副检带着三位小组成员没日没夜地干，找证人、查证据，归纳、分析、整理。结果证人证言前后矛盾，证据之间形不成链条。举报信中提到的几位受贿领导又态度坚决，一致口径是举报人诬告，目的就是混淆视听，扰乱社会秩序，要严查严办。一时间，案子又陷入僵局，李副检不知如何交差。倒是陈检察长镇定自若：“查不下去，就上报结案材料，放人。”

又一份举报信投到高检举报中心的电子信箱。这一次是举报A市检察院办案不利，视王守仁贪污、受贿案为儿戏。信中主要提到两点：一是检察院不认真调查涉案人员，徇私枉法;二是证人之间案发当日曾有私密聚会。

李副检现在是进退两难。

贪污、受贿案不像其它的刑事案件，只要有足够的证据便能定罪。这种案子牵扯的面广人多，检察院也不是万能的，可以一手摭天，凡事还要向上级请示汇报。案子办得好上级表扬，老百姓高兴。办不好得罪的可就是一批人啊！这批人都是有头有脸的人物！谁知道人家庙里供奉的是那路神仙啊！

现在最好的解决办法就是找到举报人，与王守仁当面对质。

可是举报人是谁呢？

（未完待续）

雷老三

木木能不能改进下叙述的形式，议论式的语言太多，尽量带到情节里比较好，否则公文痕迹重，叙述沉闷板滞……

雷老三

比如：“王守仁的案子由市检察院李副检察长接手。

而今公务员管理透明化程度比较高，不像以前检察院不想办，不能办的案子，可以压下不办。现在要求将所有的案卷打印上报，而且还必须以电子板的形式上传上一级人民检察院备查。所以，王守仁的案子不得不办。”
    可以改成
    “王守仁的案子是市检察院李副检察长接手的，现在的情况是，王守仁的案子不得不办，可是却异常棘手。”
    那些介绍性的文字删去。

木门长子

比如：“王守仁的案子由市检察院李副检察长接手。

而今公务员管理透明化程度比较高，不像以前检察院不想 ...
雷老三 发表于 2011-5-5 07:04

    好，三爷，我改去！

苏子

跟着木门学习