|
|
本帖最后由 高原红4344 于 2010-7-17 16:01 编辑
斋主说我是南方人，连“马樱花”都不知道是要怪的。严格说，中原一带所处的地理位置，难辨绝对之或南方或北方。但，中原也存有南北之分。倘若以黄河划分南、北，那我还真是南方人。不过通常南方人和北方人之说，到底由地理区划决定还是由行政区划决定，我还不甚太清晰，按说是由地理区划决定？好在这件事不太大，长江东流去，黄河入海流，说的人也不少了？还是说“马樱花”要紧！据说，六星的“马樱花”是个人物！对这个说法，也只好暂时将就一点，因为如何定义“马樱花”，还是一件麻烦事！
先偷点字。明崇祯年间，皇帝问身边的大臣，日子里人们去集市买货物，为何都说成是买“东西”而不说买“南北”？众大臣面面相觑，没有谁答出一个所以然。今人引经据典，称“买东西”一说起源于东汉，当时有东京和西京两处地儿，到东京买货物，民间习惯叫买“东”，而到西京购货物则习惯又叫买“西”，久而久之，“东西”便成为了货物的代名词。语言习惯那件事，如今想细究开去，恐怕也难得道出一个真正的所以然！
还有一个关于“东西”的说法来自宋代。一日，著名理学家朱熹在街头遇上好友盛温和，盛手提竹篮，说自己急着去店铺，回头再约朱到敝舍长叙。朱见盛手中竹篮便问：“贤弟手提竹篮何用？”盛答：“装东西啊！”朱又问：“不能装南北吗？”盛答：“不可，东方属木，西方属金，竹篮子装得；南方属火，北方属水，竹篮子何装？”后世据此说，买货物称买东西。这是一个看上去有点理性的典故。
不过，“东西”既然属金木，似乎又不应该入口。但宋元以后，东西不但可买可卖，而且“东西”还可吃可喝，此语一直沿用至今。清代书家对此说有精妙的解释：“民生日用所需俱出于木，而以金易之。”这是说，百姓的吃穿用都取之于草木的根、茎叶花果和种子，不是直接得来，便是用金钱所买。所以“东西”又是食物的代名词，当然可以食用。
不管关于“东西”之词源的解释如何东说西说，“东西”的涵意，如今，还是人人可以理解的。偷完了字，再写点自己的字。
忽一日，斋主之著名的三段论“‘东西’是物质，马樱花不是物质，故而‘马樱花不是东西！’”横空出世，从此，关于“东西”之说恐怕得有新解！
呵呵，斋主责怪我不识得“马樱花”，我除了点头，还能如何？但也有点冤枉，如果我知道了“马樱花”是何，那也没有《“马樱花”和概念的定义》那篇字了！就算我是南方人，但南方人和“马樱花”到底有何种关系？到底发生了何种关系？于逻辑上恐怕也是扯不断、理还乱！好在斋主还不太关心这一点，斋主的兴趣在于“马樱花到底是不是东西？”这就好，以下慢慢给出“马樱花”之可能的正解！
我记得早些日子读过斋主论马樱花的一篇字，该字写得有点意思。印象中，斋主罗列了关于马樱花之11条洋洋洒洒的解释，当然，记忆尤深者是斋主当时给出了一个著名的三段论：“东西”是物质，马樱花不是物质，故而“马樱花不是东西！”显然，这儿斋主是从事物的属性给出了关于“马樱花”的一个论断。
针对斋主之三段论，我其实很想从文字及其逻辑意义上多听听斋主的高论。也记得当时跟帖写了几句如下意思的字：若从语法结构和逻辑学上说来，斋主的三段论一点问题也没有。但又觉得斋主给出的诸多关于“马樱花”的解释又不乏物质属性啊！那么谓“马樱花不是物质”的妙解到底在哪呢？呵呵，不期这件事，今日又因我的一篇帖子而让斋主旧话重提，那就说几句，以飨斋主和论坛？
马樱花是或不是东西，都是艰难的命题！之所以谓艰难，这儿至少有几点需指出：一、何谓物质？二、何谓“东西”？三、“是”或“不是”在逻辑学中的意义如何？
何谓物质？物质一般是不去定义的！物质是一个基本的概念！世上所有存在的Something和Someone 一律都指物质！那么，为何不去定义“物质”呢？
比如，要想定义斋主是谁，则至少要通过“斋主的父母亲”才能说清楚罢？那样就知根知底。但问题又来了，“斋主的父母亲”是谁呢？于是便要通过“斋主的父母亲的父母亲”才能说清楚罢？那么问题又来了...... 如此这般下去，我怕到猴年马月也是弄不清“斋主”是何玩艺儿的！所以，完全可以视“斋主”为六星这块地儿的一个基本概念而不去定义！事实上，进了六星，谈经论道，开口闭口说及斋主者何其之多！六星谁又不识斋主呢？“物质”也是一样，因为后面还有“分子”，还有“原子”，还有“质子”，还有“质子”的老祖宗...... 还有的那些“东西”，那些老祖宗，你数说得穷尽吗？
“东西”当然是代词，或代表人或代表物。在英文中，谓“东西”也是有区别的。Something和Someone都可以指我们常义上所说的“东西”。Something作为代词时，可以指某人或某事；而Someone作为代词，则专指某个人，特别是某个有名气的人物。看得到，Something和Someone的区别一目了然，用它们来说话会少却诸多的麻烦。但在中文里，那麻烦便免不了了，“马樱花”到底是Something还是Someone呢？据斋主的研究，马樱花可以是人，可以是物，但斋主没有提到“马樱花”是鬼的情形，这就好！因为无论是动物（含人）还是植物，最后皆由碳水化合物表现之，故而，马樱花是碳水化合物之合成者无疑。
碳水化合物当然具有物质性，如此看来，马樱花是物质的！而无论是在Something意义上还是Someone意义上，物质都是“东西”，从而，马樱花至少还是一个东西！不晓得这个和斋主的三段论背道而驰的结果，是否可以让天下的马樱花们雀跃一哈？
最后关于“是”或“不是”说几句话。逻辑学中谓之的“A是B”，说的是一种因果关系，即，如果存在Ａ，则可以存在Ｂ。这儿B是Ａ存在的必要条件。那么在命题“马樱花是一个东西”中，“东西”便成为了马樱花之物质属性的一个必要条件，看来这点是具备的。因为在常义的理解中，除了没有质量、没有体积的“鬼”称不上东西之外，Something和Someone都是被称之为东西的。
本来昨天就要跟字回复斋主的，但遇上周五的下午，周末的气氛便开始出来了。写字需要安静，而那一刻又敌不过满世界挠得人心儿痒痒的短信铃声，只好作罢？今天早上又睡了一个习惯性的懒觉，午后便趁点安静写了几句。不料，字儿滚多了，跟帖便有点不伦不类，一打量，也够了一张主帖的模样儿，那就贴上？ |
|
雷达卡
发表于 2010-7-17 15:51
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
